[情報] 社論－孰令文官體系失了擔當？

看板PublicServan (公職)作者bvc123 (幸福是什麼)時間16年前 (2010/03/23 08:58)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 4人參與討論串1/1

2010-03-23 工商時報【本報訊】　公務員是鐵飯碗嗎？相信多數人均如是想。如果有機會，想端這個鐵飯碗嗎？相信不少人都想！否則各級公務員考試錄取率不會頻創新低，今年初考錄取率更低到只有 0.54％。　認為公務員是鐵飯碗的局外人，多半存有一種印象：身在公門即令等因奉此，也有終身僱用的保障。然而，如果說多數人寒窗苦讀，擠進公家窄門，只為圖不被裁員的溫飽，而沒有為民服務的志向，卻也難以令人想像。　事實上，台灣戰後之所以能創造經濟奇蹟，除了民間部門孜孜矻矻、力爭上游的努力外，文官體系夜以繼日、內外打拼的奉獻也居功厥偉。曾幾何時，公部門竟成了民意又愛又恨的對象，人們既眼紅於公務員的福利，又不滿他們的任事態度。即使公僕犧牲周休二日，跟著首長全台跑透透，做到流汗，卻也可能被人嫌到流涎。　為了解決這項結構性「民怨」，銓敘部想出的辦法是推動公務人員考績法修正，每年抓出至少3％的丙等，凡考列丙等者，只要累積3次就得依規定退休或資遣。由於在當前台灣社會氛圍下，只要高舉改革大旗，加上「民意站在我們這邊」，就有絕對的正當性，勇於提出考績法改革的考試院長關中自然贏得不少掌聲，但我們仍願扮演烏鴉，提出疑問：　每年抓出3％丙等的最終目的為何？以儆效尤，讓公僕心生警惕，從而提升政府效能與為民服務的意願？抑或只是抓替死鬼，以杜民意悠悠之口？無論如何，這種防弊重於興利的做法，注定事倍功半，反將加深民意與公部門的對立。畢竟公部門若不能像民營企業可以明訂KPI（關鍵績效指標），並據此訂出差異明顯的獎懲辦法，那麼3％丙等確實會陷入行政院長吳敦義所謂「齊頭式平等」的陷阱。　即便是KPI明確的民營企業，運用稍有不慎，也可能掀起軒然大波。最近的例子便是台積電董事長張忠謀去年回聘被裁員工，並強調該公司推行的績效管理與發展制度（PMD），不能作為資遣的工具。況且，從銓敘部的改革規畫來看，要連吃3個丙，才有被淘汰之虞，經過申訴翻案者，最終真正被裁者幾希。其結果等於宣示意義大於實質，說穿了，並非矯枉過正，反而是種便宜行事的改革「花招」。　其實，身處職場，不只是公部門有打混的員工，民間企業內也比比皆是，不然就不會有所謂二八法則，亦即20％的人做80％的事。因此，不論是公部門或私部門，提升組織競爭力的有效做法都該是棒棍與胡蘿蔔齊下，汰弱玩真的，留強也要拿出誠意，才有機會讓二八提升到三八，乃至再進階。　有人援引新加坡每年列丙的公務員比例高達10％，台灣3％的比例還嫌低。但別忘了，新加坡是以高薪養廉出了名的國家，這與台灣科技業以高福利留才是一樣的道理。但在台灣，民意動不動就要砍肥貓，既要馬兒好又要馬兒不吃草。莫說勇於任事的公務員未必得到賞識，就算得一次甲等，來年還得讓賢給別人優先抽簽，表現好壞無法與報酬率成正比，幾年下來，與其多做惹是非，不如少做少錯，也是人之常情，還能堅持服務人群初衷者便有如鳳毛麟角。　除獎懲與升遷制度的僵化外，文官體系之所以欠缺當年的擔當，核心癥結在於李扁時代政治掛帥，一切以意識形態之爭為先，終致技術官僚有心無力，消磨了書生報國的志氣。等到馬政府上台，內閣仍扭轉不了「辭職謝罪」的短壽宿命，官字空有兩個口，每天追著名嘴所代表的少數民意治國，就算明知指責有誤，也不敢大聲辯護，長官都沒了中心思想與擔當，要下屬如何？也無怪乎有人感慨，科技之父李國鼎若身處現今官場，恐怕也是壯志未酬！　基於國家運作的長治久安，文官體系雖然大到不能倒，卻非不能裁、不能改，重點在於如何使勇於任事者出頭，以做公務員為榮。因此，「3％丙」不是不能做，但不該喧賓奪主，成為改革的核心，而忽視其他更難辦到卻更該做的革新，包括突破獎懲與升遷制度的僵固性，以及重拾身為主官的擔當。對於每個公務員而言，更當時時溫習「身在公門好修行」的工作真諦，以求在與庶民的互動中形成良性循環。至於喜歡批評公務員是米蟲的人，也不妨捫心自問：「自己是二八法則裡，做80％事的那兩成人？還是等著撿閒差做的另外八成人？」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.127.18