Re: [新聞] 地院法警血汗過勞黃國昌臉書幫發文叫屈

看板PublicServan (公職)作者upwise (ji)時間8年前 (2017/08/12 05:28)推噓14(14推 0噓 7→)

留言21則, 17人參與討論串3/3 (看更多)

先看個影片好嗎? https://www.youtube.com/watch?v=puEJXi8NmMg

原文底下的推文讓我腦海中自動浮現這個影片的片段:誰敢比我慘啊! 但這種比慘的心態對整體社會勞動制度的改善應該幫助不大，每個群體勞動權益的改善，應是來自於自己努力爭取自己的勞動環境及條件提升，因為只有你自己最知道你們勞動制度的不合理之處，也只有你們最有切身之痛，而其他遭受不合理勞動條件的群體這時應該要做的是互相支持，大家一起去向居於高位者為基層爭取更多權益。那種不爽不要做，後面一堆人排隊的論調，是勞工常對軍公教講的，也是雇主常對勞工講的，當你在反對別人爭取合理權益的同時，其實也是在幫自己挖洞跳，最後只有造成台灣的勞動環境條件日趨惡化，爽到上面的人而已。而這社會上有許多不合理的勞動制度，我相信大家都認為要一一去檢討修正那哪些不合理的勞動制度會比較容易被優先檢討修正，依我所見是發聲力道大、能見度高，進而能造成輿論壓力的。所以空服員職業工會的罷工及成功，絕對不是因為她們是勞工裡面勞動環境條件最惡劣的，而法警同仁們這次的發聲造成輿論的重視也是同樣的道理。用粗淺的比喻把政府形容成一個狠心的父母，政府底下一定有群體是吃得腦滿腸肥的胖小孩，也有更多遭受不合理待遇的群體，像是餓著肚子的小孩。先獲得政府恩賜食物的不會是最餓的那個孩子，而是適時在外人面前放聲大哭的餓小孩，進而造成輿論壓力:這個父母好狠心，怎麼這樣對待自己的小孩。這時那些遭受更不合理待遇的群體，也就是肚子更餓的孩子(例如警察學長姐們會納悶:明明是我比較餓，為什麼大家比較重視他們?其實像警察學長姐們的群體力量一定更大更強，那是因為你們沒有努力有計畫的發聲，讓社會大眾去明白你們勞動制度的不合理之處，進而去同情聲援你們，這世界很現實:有吵的孩子才有糖吃。而那些法警同仁在吵鬧的同時其實也冒著一定的風險，事後被父母回家毒打一頓，最後還是沒食物吃，這可能也是許多遭受更不合理待遇的群體不敢向外人哭訴的原因之一。事實上目前法警同仁也只是獲得外人的一些聲援，不知道父母事後會是回家後丟根骨頭給你，讓你以後不要在外人面前哭餓，還是真的丟個饅頭給你充飢，或著是最後迎來關門痛打都不可而知。至於推文有說有案件戒護及值庭時，院方法警可以領加班費，這種小道消息不知從何得來，院方只有近幾年有個聲押被告夜間不訊問加班費可以請領，條件很嚴苛手續繁瑣，我做了8、9年只有領過一小時60的值班費，從未在值班時領加班費。現在希望一個相對合理的制度，也不過就是我們白天上了8小時的班以後，下班接電話收書狀巡邏等等高層認為非本職的工作算值班費，但有收人犯案件時開始到結束算加班費，而這還是我們隔天要上班的情形下。其實回文的板友所說輪班+補人才是治本之道，但是補人難之又難，輪班則是又陷入了白天累晚上也累的困境。至於說領60元可以睡覺很爽，1.我們當天上班隔天上班不是輪班制，能休息時不讓我們睡覺，我們也不是超人。2.領60元的值班費有突發狀況要處理，如果院區遭竊或火警可能要承擔一定行政責任，我願意讓別科室的同仁來領或是請保全，我回家睡覺。但是法院其他同仁應該也不傻，院檢高層應該也覺得一小時130請保全不如一小時60凹法警，所以就是目前這樣了。 PS.有些警察學長姐們可能遇過不良法警，所以對法警印象不佳，就像民眾可能碰到不好的警察，也對警察有不好的印象。但其實有問題的是那些人，而不是那個群體，其實我相信大部分的法警同仁都知道警察學長姐們的辛勞。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.105.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1502486929.A.1EE.html

推

ceres1209

08/12 06:44, , 1^F

08/12 06:44, 1^F

推

onstar

08/12 07:23, , 2^F

08/12 07:23, 2^F

→

onstar

08/12 07:24, , 3^F

08/12 07:24, 3^F