[討論] 行政執行法有關違建拆除

看板PublicServan (公職)作者 (雞蓉玉米湯)時間8年前 (2018/05/11 20:23), 編輯推噓4(4018)
留言22則, 8人參與, 8年前最新討論串1/1
臺灣建築歷史共業違建,依據行政執行法第28條、29條、34條 可以用代履行或者直接強制的方法去拆除,地方政府所編預算 應該只會用在直接強制的部分,代履行的部分則是命義務人繳納 而大部分的違建拆除應該都是用代履行的方式去處理 既然如此,怎還會有如此多違建? 即使扣除就地合法的建物,違建仍然不在少數阿 就整個行政執行法的架構來看 違建拆除應該是快、狠、準 光是怠金就夠你受的了,誰敢不拆? 大部分違建都是自有住宅,先怠金、不拆就代履行、不繳錢就查封、拍賣 怎會有地方說出預算不足之類的藉口? 我知道實務上費用是機關先繳納 但無論先繳後繳,最後都是義務人要負責費用 而興建與拆除又擴大了國內的內需市場 有百利而無一害 但就現實結果,除了政治力運作外還有別的解釋嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.73.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1526041422.A.15A.html

05/11 20:25, 8年前 , 1F
你當地方議員都是吃素的嗎?
05/11 20:25, 1F

05/11 20:37, 8年前 , 2F
誰敢叫民眾繳錢 不想選了嗎XDDD
05/11 20:37, 2F

05/11 20:39, 8年前 , 3F
怕選票的話就處怠金讓行政執行分署去當壞人阿
05/11 20:39, 3F

05/11 20:47, 8年前 , 4F
你是不是漏看了第30條,代履行跟怠金是互斥的啦(傻眼)
05/11 20:47, 4F

05/11 20:51, 8年前 , 5F
樓上所言差矣,違建這問題真的很妙,他也能夠處怠金的
05/11 20:51, 5F

05/11 20:52, 8年前 , 6F
兩個的確是互斥,但是怠金跟代履行對於自有住宅效果應
05/11 20:52, 6F

05/11 20:52, 8年前 , 7F
該差不多
05/11 20:52, 7F

05/11 20:54, 8年前 , 8F
政治因素->結案
05/11 20:54, 8F

05/11 20:56, 8年前 , 9F
一開始就要決定好要走怠金或代履行,我認為走怠金是最
05/11 20:56, 9F

05/11 20:56, 8年前 , 10F
好的,畢竟救濟之後法院認定要代履行,對她來說毫無意
05/11 20:56, 10F

05/11 20:57, 8年前 , 11F
義,應該也沒什麼人會去救濟吧
05/11 20:57, 11F

05/11 20:59, 8年前 , 12F
義務人自己拆,大家也比較輕鬆
05/11 20:59, 12F

05/11 22:59, 8年前 , 13F
拆除公告一貼,議員電話就來了,誰會積極抓?
05/11 22:59, 13F

05/12 09:21, 8年前 , 14F
你先查查行政法實務見解,教科書應該也有談到,假如
05/12 09:21, 14F

05/12 09:21, 8年前 , 15F
實體用的本法沒有拆除的規定(如建築法、消防法、區
05/12 09:21, 15F

05/12 09:21, 8年前 , 16F
計都計),你能否用行政執行法「直接」做拆除或處怠
05/12 09:21, 16F

05/12 09:21, 8年前 , 17F
金,我想這是撇開議員阻擾問題外,你應該先瞭解的法
05/12 09:21, 17F

05/12 09:21, 8年前 , 18F
律實務問題
05/12 09:21, 18F

05/12 13:20, 8年前 , 19F
建築法、違建處理辦法、處理規則等都有提到拆除的手段
05/12 13:20, 19F

05/12 13:20, 8年前 , 20F
,對於法律適用我可能研究得不透澈,還請賜教
05/12 13:20, 20F

05/12 16:50, 8年前 , 21F
看看現在做汙水下水道拆違建的情形就知道了
05/12 16:50, 21F

05/13 00:19, 8年前 , 22F
樓上正解,法律上可行政治現實上誰不想選舉了
05/13 00:19, 22F
文章代碼(AID): #1QzOjE5Q (PublicServan)
文章代碼(AID): #1QzOjE5Q (PublicServan)