看板 [ PublicServan ]
討論串[心得] 末代純新制 與 112年後入職新制 比較
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[心得] 末代純新制 與 112年後入職新制 比較
推噓13(22推 9噓 80→)留言111則，0人參與, 3月前最新作者abdetom (樂活)時間3月前 (2024/06/07 10:09), 3月前編輯資訊
0
1
3
內容預覽:
各位純新制(84年~112年入職者)的公務員好！. 我來自隔壁教師版的純新制老師，想詢問大家的看法！. 大家不覺得目前的 "純新制" 退休制度比 "新新制(猩猩制)" 差嗎？. -----------------------<目前的制度(純新制)>-------------------------.
(還有5352個字)
#2
Re: [心得] 末代純新制 與 112年後入職新制 比較
推噓14(14推 0噓 25→)留言39則，0人參與, 3月前最新作者ritud (小風)時間3月前 (2024/06/07 22:59), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
不覺得。. 簡單講，你就是從投資的角度來看退撫從確定給付制改為確定提撥制. （公保先不論，應該不是你這篇的主要重點）。. 而確定提撥制，就是把錢以個人帳戶的形式交給政府投資，等到退休. 的時候，帳戶裡的錢有多少就是多少，要怎麼提領，你自己決定。因. 為這本來就是你自己投資的錢，要是沒花完就死了，就是
(還有753個字)
#3
Re: [心得] 末代純新制 與 112年後入職新制 比較
推噓13(13推 0噓 23→)留言36則，0人參與, 3月前最新作者ryvius28 (玄之夢想者)時間3月前 (2024/06/08 00:11), 3月前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這個問題如果去細究是無解的. 因為未來是無法預測的. 而且還有一個原因 就是政府並沒有給你選擇的權利. 你只是把預期的投資績效去推估下去覺得似乎個人帳戶制可能比較好. 我其實也沒有細看 但大概知道你的想法. 因為我也有這樣想過. 不過因為基金的運作上 確定給付制對於政府來說的運作會更複雜. 所以很多
(還有436個字)
#4
Re: [心得] 末代純新制 與 112年後入職新制 比較
推噓15(18推 3噓 95→)留言116則，0人參與, 3月前最新作者abdetom (樂活)時間3月前 (2024/06/08 08:41), 3月前編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
謝謝您的理性分析，請容許我做最後簡單的分析與說明，. 目前純新制(民84年後到112年前入職者)年改後的版本問題在於：. 1. 每5年滾動式調整、檢討！. 2. 退休起支年齡58歲應隨平均餘命延長與職場人口結構變化適時調整. https://imgur.com/a/rmY8xCH (這是我們中小學老
(還有1760個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁