PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Re: [心得] 末代純新制 與 112年後入職新制 比較

看板PublicServan (公職)作者 (小風)時間5月前 (2024/06/07 22:59), 編輯推噓14(14推 0噓 25→)
留言39則, 11人參與, 5月前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《abdetom (樂活)》之銘言： : 各位末代純新制的公務員好！ : 我來自隔壁教師版的純新制老師，想詢問大家的看法！ : 大家不覺得目前的純新制(84年~112年入職者) 退休制度比 新新制 差嗎？ 不覺得。 簡單講，你就是從投資的角度來看退撫從確定給付制改為確定提撥制 （公保先不論，應該不是你這篇的主要重點）。 而確定提撥制，就是把錢以個人帳戶的形式交給政府投資，等到退休 的時候，帳戶裡的錢有多少就是多少，要怎麼提領，你自己決定。因 為這本來就是你自己投資的錢，要是沒花完就死了，就是遺產。 從投資的觀點來看，因為你投資的錢政府會提供*對待給付*，所以可 以說你每投入的一筆錢都會直接獲得n 倍報酬，假設你投100 元，政 府對待給付200 元，那等於你每一筆投資都會直接獲得2 倍報酬，再 加上長期投資的複利效果，最終可領出的絕對金額有較大機率會比確 定給付制高。 這個邏輯上是沒問題的。 有問題的地方在於，歷史已經告訴你，如果政府的投資成效確實可以 讓確定提撥制的提領金額高於確定給付制，那→ 就沒有年改的必要。 因為政府只要使用這個能讓確定提撥制的提領金額高於確定給付制的 投資方法，理論上，原本確定給付制的退撫制度就能永續存在，而且 基金還會越來越多，根本不需要改革。 然而歷史並不是這樣。 以上是第一點， 第二點，則是確定給付形式的資產在台灣獲取管道很稀缺（我不確定 有沒有年金險，若有，其條件如何），可以說，勞保、公保、退撫（ 確定給付）這類，就是cp值最高的選項。 你看勞保入不敷出，還需要稅金撥補，就知道這整個制度設計就是繳 太少領太多，投資收益又跟不上，那反過來想，就是對參加的人有利 ，cp值很高，對繳稅大戶不利，慷富人之慨。 而對於退休規劃，我們需要各式資產，其中避免長壽風險的確定給付 資產，雖不用多，但卻至關重要，因為我們需要有一定的保底收入確 保生活，才能讓其他資產去承受風險獲取報酬。 原本公務員最特殊之處，就是退休確定給付的資產比勞工多，換句話 說，就是這個特殊身分可以獲得更多這種cp值最高的稀缺資產（先不 論年改啦，這等同政府倒債）。 而現在改成差不多，新任公務員相對勞工還有什麼優勢嗎？初考、普 考公務員，你不要說去搖飲料，乾脆去科技業當作業員還更沒門檻更 多錢，再把更多錢拿來做你所謂基本年化4%的指數化投資，還不屌打 公務員？ 所以我一點也不覺得確定給付制比確定提撥制差啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.107.181.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1717772396.A.4E2.html
推
06/07 23:21, 5月前 , 1F
推保底收入的概念
06/07 23:21, 1F
推
06/07 23:40, 5月前 , 2F
謝謝您的看法分享:)
06/07 23:40, 2F
→
06/07 23:41, 5月前 , 3F
但其實確定給付制其實思考的點其實需考慮退休年齡
06/07 23:41, 3F
→
06/07 23:42, 5月前 , 4F
例如: 70起支的確定給付可能領沒幾年就死了
06/07 23:42, 4F
→
06/07 23:43, 5月前 , 5F
這時其實真的確定提撥制，真的就是較好
06/07 23:43, 5F
→
06/07 23:45, 5月前 , 6F
起支年齡越小的確定給付毫無疑問保障好
06/07 23:45, 6F
→
06/07 23:45, 5月前 , 7F
但65歲起支，真的覺得您們公務員扛了不少債呀
06/07 23:45, 7F
→
06/07 23:46, 5月前 , 8F
說實在，您們真的很倒楣
06/07 23:46, 8F
推
06/07 23:51, 5月前 , 9F
推，確定給付制才能真正保障軍公教退休制度
06/07 23:51, 9F
→
06/08 00:00, 5月前 , 10F
原po還是沒有釐清，社會保險要保的不是沒領幾年就
06/08 00:00, 10F
→
06/08 00:00, 5月前 , 11F
死，而是如果活下來卻沒錢，保險制度的目的是保障
06/08 00:00, 11F
→
06/08 00:00, 5月前 , 12F
而不是還本，如果沒有弄清楚這個退休制度的意義，
06/08 00:00, 12F
→
06/08 00:00, 5月前 , 13F
那討論根本沒有打到核心
06/08 00:00, 13F
推
06/08 00:00, 5月前 , 14F
月退領的金額不到一次退就去世，遺屬一次金會補給
06/08 00:00, 14F
推
06/08 00:05, 5月前 , 15F
06/08 00:05, 15F
→
06/08 00:05, 5月前 , 16F
退休公務人員遺屬一次金與遺屬年金
06/08 00:05, 16F
→
06/08 00:06, 5月前 , 17F
06/08 00:06, 17F
→
06/08 00:06, 5月前 , 18F
退休教職員遺族遺屬一次(年)金篇
06/08 00:06, 18F
→
06/08 00:08, 5月前 , 19F
制度上本來就鼓勵大家領月退
06/08 00:08, 19F
推
06/08 07:09, 5月前 , 20F
講的很好，但部分不同意年改等於政府倒債，它已經
06/08 07:09, 20F
→
06/08 07:09, 5月前 , 21F
做了而且是沒倒的情況，未來還可能再改，只要人家
06/08 07:09, 21F
→
06/08 07:09, 5月前 , 22F
政治意志覺得你公務員不值這待遇，勞工選票價值高
06/08 07:09, 22F
→
06/08 07:09, 5月前 , 23F
多了，看看撥補就知道政府的態度
06/08 07:09, 23F
推
06/08 07:18, 5月前 , 24F
阿如果政府違反承諾沒提撥足額呢？退休後不就直接吃
06/08 07:18, 24F
→
06/08 07:18, 5月前 , 25F
屎了
06/08 07:18, 25F
推
06/08 07:48, 5月前 , 26F
其實年改就已經是背信承諾的醜一了
06/08 07:48, 26F
→
06/08 08:49, 5月前 , 27F
政府違反承諾不犯法+1
06/08 08:49, 27F
推
06/08 10:10, 5月前 , 28F
總結來說在政府守信的情況下給付制較好，反之，提撥
06/08 10:10, 28F
→
06/08 10:10, 5月前 , 29F
制。結案。
06/08 10:10, 29F
推
06/08 13:01, 5月前 , 30F
這幾篇怎麼把退休金主力的退撫說成社會保險 它是職
06/08 13:01, 30F
→
06/08 13:01, 5月前 , 31F
業退休金耶
06/08 13:01, 31F
推
06/08 19:33, 5月前 , 32F
因為這些制度本質上就是社會保險，不管套什麼皮，
06/08 19:33, 32F
→
06/08 19:33, 5月前 , 33F
都不應該背離本意
06/08 19:33, 33F
推
06/08 19:45, 5月前 , 34F
其實還是建議把退撫職業年金跟公保社會保險分開看
06/08 19:45, 34F
→
06/08 19:45, 5月前 , 35F
比較好，但立委立法也沒在管你，無解
06/08 19:45, 35F
推
06/08 23:20, 5月前 , 36F
職業退休金是遞延薪資的性質 不應該與社會保險混為
06/08 23:20, 36F
→
06/08 23:20, 5月前 , 37F
一談
06/08 23:20, 37F
推
06/09 00:20, 5月前 , 38F
推
06/09 00:20, 38F
→
06/09 13:09, 5月前 , 39F
確定給付好不好，也要看給多少，給一點點有什麼用?
06/09 13:09, 39F
‣ 更多 ritud 的文章
文章代碼(AID): #1cOo1iJY (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ritud 的文章
文章代碼(AID): #1cOo1iJY (PublicServan)