PTT職涯區 / Salary (工作職場)

Re: [新聞] 大學畢業領22K 業界：因能力只有高中程度.

看板Salary (工作職場)作者 (大安吳彥祖)時間11年前 (2014/10/27 23:09), 11年前編輯推噓12(12推 0噓 46→)
留言58則, 12人參與, 最新討論串21/36 (看更多)
※ 引述《kaki0919》之銘言： : 如果開22K就有人願意來做,那資方何必開超過22K ? : 薪水的接受與否也並不是你資方說了算. : 資方開22K,勞方難道就一定要接受!? 又要講市場機制了 大家念大學時 經濟課都在睡覺就是了 市場機制成立的前提是 "資訊對等" 注意喔 我這裡不用"資訊透明" 因為要完全透明 係謀摳玲ㄟ代誌 你覺得 "一個社會新鮮人" 跟 "一家公司" 他們獲得的資訊 有辦法對等嗎 更何況 人力銀行上 上面一堆廠商都不寫薪資 更有甚者 本版還是tech_jo版還是man_talk 才有一個版友 社會新鮮人 才高高興興的開始第一份工作 因為透漏了薪資給跟他同期進來的女業務 被當場火掉的 我真的覺得 經濟學應該從高中到大學都該列為必修 不然老是有人誤解自由市場機制 : ---------------------------------------------------- : 小魯出社會時，是2008年9月(金融危機).職場上並沒有存在22K的問題. : 只有存在"有沒有工作可做"的問題. : 小魯當初面試很多公司,都是只開20K~25K. (小魯私立資管碩畢,雙學士) : 比較好的公司在你進門前,公司櫃台小姐會和你善意告知."薪水最高23K" : 你能接受在面試! 我也是頭也不回的離開.但真的有人還是願意接受排隊等面試. : 之後我找了SI公司的外勤工程師來做.(28K) : 或許大家會說這職位沒啥技術門檻.但當時願意進來的人相對少. 因要先筆試,上機實作 : 筆試先刷一票人.實作再刷一些,試用期再刷一些..最後的外勤工作性質再刷一些... : 我記得第一年中秋是領到"1顆"文旦 : 外勤工作性質: : 你可以想像風雨無阻,一天從淡水MRT到北車新光三越的距離來回騎車騎個4趟. : 每天騎車距離破百很正常.客戶有叫修就出門. : 我媽是念我到臭頭,念到碩士只實領不到28K. : 每天和快遞做的沒兩樣! 快遞還不用修電腦和晚上及假日on call : 做了一年多,培養出我認為足夠的專業.我也是換到其他薪水更高的工作. : -------------------------------------------------------------------------- : 22K在我看來,他只是暫時降低求職者的起薪薪水而已. : 的確會有人會受影響..有些畢業生在校時很有實力也很有能力.但缺少經驗和資歷 : 被迫領了22K.但第一年也許你領22K,第二年? 第三年? : 假設真的覺得可以領更高的薪水,那就該換工作. : (別傻傻指望原公司加薪幅度大，跳槽比較實際) : 那就應該去找技術門檻更高的工作,或把自己的專業放在非22K的專業上. : 薪水開22K,又覺得很芭樂的公司,是根本連去都不用去."除非你真的別無選擇". : 之前我有個同事,國外碩畢回來.在公司當任國外業務,因為沒經驗老闆只願意給他30K. : 他每天通勤40公里(開車再轉MRT,在走10分鐘路程),做了1年多就離職. : 直接去找了份外商的業務工作.薪水也是馬上變成40K起算. : 我有個朋友國外回台,英文為母語程度.國外知名大學文學系畢. : 後來找補習班工作,找的不順利(因為台灣補習班很多薪水都只給願意給台灣人的pay). : 我朋友認為他是母語程度,從小在國外長大.領的鐘點費應該和其他外籍老師領的差不多. : 後來,他去找了非教國高中生的語言補習班(學生多為ABC). : 通過了面試也領到了不錯的鐘點費 : 有次碩班學弟問我.薪水怎樣才可以提升? 怎樣才可以拿到40K? (他32K) : 我:很簡單,104上很多專業的codeing職缺,外商缺也有很多都是超過40K. : 只要你能符合他們的錄用條件(語言和專業能力),就有機會拿到高薪. : 學弟:........... : 試問我講的有錯嗎!? : 去年我父母請我幫一個親戚介紹工作. : 親戚是淡水某科大工業工程管理畢業,剛退伍.我問他專長為何? 這位親戚沒有回答. : 後來我幫他找了職訓局的課程.(我連資料都幫他印出來了)他卻連看都沒看. : 後來他父母透過關係,幫他找了個快遞的工作 : (電話去機車材料行訂購材料,負責送材料的小弟) : 一年後,我父母又再度起提起這事. : 說他薪水都領不到22K,風吹日曬很辛苦又學不到專業. : 我父母:問我是否有其他工作可介紹? : 他父母:因為他的科系是工業工程管理,是否有工廠管理的職缺可就介紹!? : 換我無言了.............. : --------------------------------------------------------------------------- : 我認為在目前的經濟環境下及台灣的廠業結構下.你要叫公司拿出"合理的薪水"很難. : 或是根本沒有所謂的"合理薪水".合理薪水定義每個人都不同. : 勞資薪水關係就和經濟學上講的供給和需求一樣. : 也不用試著去等待期望,所謂的企業良心發現. : 套句我前主管講的:"台灣的中小企業都是這個鳥樣,偏偏這樣的企業佔了90%" : 提升自己的能力後跳槽會必較實際. : : 辨別出適合特定工作的特定人才從來都是資方的責任。 : : 其實我有點想不出來為何企業不能開22K， : : 這個數字又沒有不符合勞基法。 : : 勞動契約就是一種契約，只要是契約， : : 就是雙方同意以後才簽訂的合約， : : 你不同意只領22K怎麼可能會領22K。 : : 基本上22K這個數字除了我剛開始工作1~2年外， : : 接下來就沒看過這個數字了，而且這個數字也是我自己開的。 : : 現在大概工作6~7年了，基本上找工作我直接是開40K以上的， : : 低於這數字我都不太想理， : : 去面試的公司還是有些待遇不怎麼樣， : : 都在104上寫明40K以上了，去面試還是開35K以下，甚至還有30K以下的， : : 不然就是開40K然後直接說明了責任制，晚上9點走算早的那種， : : 說的很清楚很明白，我非常欣賞這種公司， : : 資訊非常的透明，當然我也很清楚的就拒絕了。 : : 不是說廠商開22K就代表一定合理，但問題是， : : 要成交這個薪水，除了廠商開出來， : : 應徵者也要接受，才會有22K這個數字。 : : 我自己面試的經驗，我不覺得外面工作都只有22K， : : 低薪工時長的工作很多，但薪水合理不錯的也不少， : : 高薪的工作我自己評估確實做不太到就不提了， : : 所以多花幾個月確實的篩選工作也是應徵者的工作， : : 找工作的人也要對自己負責，自己找一堆22K的工作， : : 然後說22K很黑心，這不是很矛盾嗎？ : : 當然我覺得現在台灣環境確實越來越不好， : : 但應該還沒有不好到你有工作經驗後還是只能當奴工的地步， : : 多花點耐心篩選工作不但可以間接幫助提升整體工資， : : 自己的薪水也多少可以提升。 : : 至於政府的問題確實是有，而且還在走下坡， : : 但這個問題不會是短期可以解決的， : : 而且這個問題也是人民自己造成的， : : 要短期改變除非革命政變， : : 不然就等下次選舉好好挑好候選人， : : 別再找一堆妖魔鬼怪上去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.129.35 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1414422595.A.E70.html
推
10/27 23:13, , 1F
那就業3.4年後,資訊是否對等? 邊抱怨又不辭職是什麼心態?
10/27 23:13, 1F
推
10/27 23:19, , 2F
其實找工作之前，大概都知道工作的價碼了吧
10/27 23:19, 2F
→
10/27 23:20, , 3F
奇怪哩 標題明明講"大學畢業22k" 現在又要扯到畢業34年
10/27 23:20, 3F
推
10/27 23:20, , 4F
問題在市場機制，公司可以收很多求職的履歷能得知求職者前幾
10/27 23:20, 4F
→
10/27 23:21, , 5F
你覺得所謂的"資訊"不對等 這裡的"資訊"只包含了薪資??
10/27 23:21, 5F
→
10/27 23:21, , 6F
求職人數 求職者學經歷分布 產業概況 財報....很多東西
10/27 23:21, 6F
→
10/27 23:21, , 7F
份職務與薪資相關資料，就能開最低的，最後每間都開一樣，是
10/27 23:21, 7F
→
10/27 23:22, , 8F
就連34年的求職者都不曉得 只有公司高層才知道
10/27 23:22, 8F
→
10/27 23:23, , 9F
要求職者怎麼主動拒絕？又不是每人家境都很好，可以慢慢挑
10/27 23:23, 9F
→
10/27 23:23, , 10F
抱歉 我念經濟學的時候真的在睡覺 請問市場制成立的前提是
10/27 23:23, 10F
→
10/27 23:24, , 11F
資訊對等，出處是哪裡？
10/27 23:24, 11F
內線交易罪 證交所裁罰公司重大訊息延後公布
→
10/27 23:32, , 12F
真覺得自己有料,又何必在意起薪,反正很快會跳上去
10/27 23:32, 12F
※ 編輯: yamakazi (111.250.129.35), 10/27/2014 23:34:39
→
10/27 23:34, , 13F
上面的你不知道1狗票公司老闆你就算解了問題也不上調嗎
10/27 23:34, 13F
推
10/27 23:37, , 14F
那就炒掉老闆囉.有能力的話就換阿.怕啥
10/27 23:37, 14F
※ 編輯: yamakazi (111.250.129.35), 10/27/2014 23:54:53
→
10/27 23:58, , 15F
蛤?? 你用內線交易罪來解釋？這下我真懷疑你上課在睡覺了
10/27 23:58, 15F
→
10/27 23:59, , 16F
我問Google大神 看了個二三頁 就是沒看到"市場機制"四個字
10/27 23:59, 16F
→
10/27 23:59, , 17F
有這種"資訊對等"前提的說法存在
10/27 23:59, 17F
→
10/28 00:02, , 18F
雖然說我念清大的時候經濟系的課我是輔修 但我很確定沒這
10/28 00:02, 18F
→
10/28 00:02, , 19F
http://ppt.cc/2Eq5 第一頁 自己看
10/28 00:02, 19F
→
10/28 00:03, , 20F
種說法的存在
10/28 00:03, 20F
推
10/28 00:07, , 21F
這個是證券市場...跟自由經濟的市場機制是不一樣的東西吧
10/28 00:07, 21F
→
10/28 00:07, , 22F
為何不能用內線交易解釋 既然如此 政府幹嘛裁罰內線交易
10/28 00:07, 22F
→
10/28 00:08, , 23F
我有能力搶到消息來源 先買賣股票 是我的自由 又沒害人
10/28 00:08, 23F
→
10/28 00:09, , 24F
你要自由經濟市場的解釋 那就反托拉斯法 公平會裁罰壟斷
10/28 00:09, 24F
推
10/28 00:09, , 25F
因為允許詐賭的市場最終會沒人去賭, 賭場垮台政府沒錢收
10/28 00:09, 25F
→
10/28 00:10, , 26F
人家問的是市場機制, 你東扯西扯這些幹嘛?
10/28 00:10, 26F
推
10/28 00:11, , 27F
‘’房價透明化‘’比較適合？
10/28 00:11, 27F
→
10/28 00:11, , 28F
你知道友達三星高層 光是一起吃個飯 就被美國抓了嗎
10/28 00:11, 28F
→
10/28 00:12, , 29F
這樣反托拉斯法應該有符合你的要求了吧
10/28 00:12, 29F
→
10/28 00:12, , 30F
yamakazi我真的服了你了
10/28 00:12, 30F
→
10/28 00:13, , 31F
服了我 你也可以提出你的解釋阿 只說不能用這個 不能用
10/28 00:13, 31F
→
10/28 00:13, , 32F
要講"A成立的前提是B成立"，這種說法不是這麼簡單的
10/28 00:13, 32F
→
10/28 00:13, , 33F
那個解釋 都提了一堆 你也沒說不能解釋的理由
10/28 00:13, 33F
推
10/28 00:14, , 34F
你還是沒有解釋經濟學中市場機制跟資訊對等的關聯性啊
10/28 00:14, 34F
→
10/28 00:15, , 35F
我就舉證券法了阿 你又說不能這樣解釋
10/28 00:15, 35F
→
10/28 00:16, , 36F
內線交易 投資人資不對等 違反公平交易原則 所以裁罰
10/28 00:16, 36F
推
10/28 00:17, , 37F
因為你舉例的東西, 是政府為了避免對經濟體的危害所用的手
10/28 00:17, 37F
→
10/28 00:17, , 38F
又說證券市場不是自由經濟市場 提一個解釋綁我手腳這麼
10/28 00:17, 38F
→
10/28 00:18, , 39F
多 這個不能解釋 那個不能解釋
10/28 00:18, 39F
→
10/28 00:18, , 40F
段, 根式場機制的經濟學理論沒有直接關聯, 我經濟學的確在
10/28 00:18, 40F
→
10/28 00:18, , 41F
我又提反托拉斯法 你還是沒說不能解釋的理由
10/28 00:18, 41F
→
10/28 00:20, , 42F
睡覺, 不過你舉的例子不太能夠說服我, 因為這是兩種不盡
10/28 00:20, 42F
→
10/28 00:20, , 43F
相同的概念
10/28 00:20, 43F
→
10/28 00:21, , 44F
不能說服就算了 你還是沒提出反托拉斯法不能解釋的理由
10/28 00:21, 44F
→
10/28 00:21, , 45F
可能一定要某位經濟學獎得主提出這個概念 你才會認同
10/28 00:21, 45F
推
10/28 00:23, , 46F
因為你所提的是建立公平的市場<== 市場機制與市場是否公平
10/28 00:23, 46F
→
10/28 00:24, , 47F
不全然相關, 你一直舉例都是"公平的市場" 而非市場機制
10/28 00:24, 47F
推
10/28 01:23, , 48F
是tech_job版
10/28 01:23, 48F
→
10/28 08:39, , 49F
我還蠻好奇市場機制的前提是資訊對稱這種理論哪裡來的
10/28 08:39, 49F
→
10/28 08:40, , 50F
如果有這種理論 何必還要去解釋lemon theory
10/28 08:40, 50F
→
10/28 08:41, , 51F
如果真的有這種理論的話 市場上就不會發生"套利"這種事
10/28 08:41, 51F
→
10/28 08:41, , 52F
難怪這邊很多反對22k的人只能領22k
10/28 08:41, 52F
→
10/28 09:56, , 53F
完全同意樓上 說出我的心聲
10/28 09:56, 53F
→
10/28 10:08, , 54F
你顯然不知道美國為了lemon theory提出了消費者保護法
10/28 10:08, 54F
→
10/28 10:09, , 55F
我反對22k 可是我不只領22k哦
10/28 10:09, 55F
推
10/28 10:33, , 56F
我反對22k，我之前工作領6xk，試著去別人公司才發現一堆
10/28 10:33, 56F
→
10/28 10:34, , 57F
碩士3xk，沒簽約莫名其妙被扣到2xk。
10/28 10:34, 57F
→
10/28 10:34, , 58F
現在換大公司薪水變41k。
10/28 10:34, 58F
‣ 更多 yamakazi 的文章
文章代碼(AID): #1KJc13vm (Salary)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 21 之 36 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
Salary 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yamakazi 的文章
文章代碼(AID): #1KJc13vm (Salary)