PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

[情報] 阿同伯酸雲端：我們需要萊特希爾報告

看板Soft_Job (軟體人)作者 (路西瓜)時間16年前 (2010/04/16 02:40), 編輯推噓26(26推 0噓 56→)
留言82則, 33人參與, 最新討論串1/13 (看更多)
轉貼至聯合報 順帶一提，萊特希爾那時的主流是已經進入唱衰AI期， 所以聽萊特希爾的話在當時才是趕流行的XD 至於人工智慧有沒有用...呃，如果像李老師都住在雲深不知處的那種雲端 那人工智慧的確是沒什麼用的XD http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5538238.shtml 李家同：我們需要萊特希爾報告 【聯合報╱李家同】 2010.04.15 01:27 am 我們社會上有時會流行某一種服裝，或是某一首歌，其實，我們的科技也有流行的， 舉例來說，奈米科技就曾經紅透半邊天，最近好像已被打入冷宮，當紅科技應該是雲 端運算。這種現象，我已很熟悉，也使我想起當年人工智慧享有全美國愛戴的時代。 連我的博士論文也與人工智慧有關，但我始終知道人工智慧沒有什麼實用性，我也感 覺到人工智慧有一種先天性的問題，永遠解決不了的。只是我當時年輕，無法將我的 想法精確地講出來。 英國人工智慧的例子 美國曾經由政府大力地支持這種研究，他們的國科會比較不太會特別看重那一個領域， 可是美國國防部就不同了，他們給了好多經費去支持人工智慧的研究，我當時在美國， 我們計算機系的教授們喜出望外，個個可以從美國國防部拿到好多錢。 就在此時，英國政府卻採取了一種完全不同的做法，他們請了一位著名的數學家，萊特 希爾教授（Sir James Lighthill，他有爵士頭銜） ，對人工智慧做一個徹底的評估， 這位教授在三個月內，足不出戶地看了所有重要的相關論文，寫出了一份報告，世人後 來稱之為萊特希爾報告。這份報告斬釘截鐵地說人工智慧絕不可能有什麼用途，因為它 只能被用來解決簡單的問題。英國政府以後沒有在人工智慧上作大量的投資。事實證明 ，萊特希爾教授是對的，日本的第五代電腦計畫就是根據人工智慧，不知花了多少錢， 最後無疾而終。 人工智慧並非唯一的例子，美國國防部又曾投資了大批銀子去發展一種計算機語言，叫 做 Ada語言，我還記得當時的美國國防部長以隆重的儀式宣布這個決定，這是1977年的 事，我當時就認為這個研究計畫毫無道理，果真不出所料，大家早已將 Ada忘得一乾二 淨，你如去問年輕的資訊系教授，恐怕都不知道 Ada是怎麼一回事，有些人恐怕聽都沒 有聽過。 有些新科技還未成熟 希望政府官員知道，很多紅極一時的研究是不該大量投資的，政府應該常常請一位有邏 輯思考能力的學者對一些被大家捧上天的研究作一評估，萊特希爾報告精彩的地方是它 完全根據普通常識，也許因為萊特希爾是數學家，他的論述完全合乎邏輯，無懈可擊。 我們實在需要這種頭腦清晰的數學家，因為他可以替國家節省很多的經費和精力。 我國有時不僅會將某種新科技捧上天，更會忽然地對某種產業驚為天人，有時甚至於會 說這個產業前途一片看好，精明的企業家當然不會隨音樂起舞，但一些普通常識不夠的 年輕人卻會一頭栽了進去，也因此吃了很大的虧。比方說，網路產業曾經紅過一時，很 多年輕人書都不念了，跑去開一家網路公司，賣某類產品，結果搞不出所以然來。最近 ，政府一再鼓勵的有些產業，即使在先進國家都是未成熟的產業，我國這種人云亦云的 現象，令人憂心也。（作者為暨南、清華、靜宜大學榮譽教授） 【2010/04/15 聯合報】 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.6.132 ※ 編輯: luciferii 來自: 59.121.6.132 (04/16 02:40)
推
04/16 03:09, , 1F
英國好像不只AI,整個資訊產業能見度都不高了吧 冏rz
04/16 03:09, 1F
→
04/16 03:11, , 2F
雖然我也同意雲端的商機實在是一團烏雲，但他舉的例真的不好
04/16 03:11, 2F
推
04/16 10:50, , 3F
政府: 不然來投資演算法好不好? 李家同: 讚啦!!!
04/16 10:50, 3F
推
04/16 11:02, , 4F
原來ai現在只能解決小問題~那genetic algorithm、fuzzy
04/16 11:02, 4F
→
04/16 11:02, , 5F
neural network都是假的囉?
04/16 11:02, 5F
推
04/16 11:04, , 6F
英國,印象是基礎科學較先進啊,而這種東西本來就不需能見度.
04/16 11:04, 6F
→
04/16 11:28, , 7F
我們也需要一個人足不出戶看資料,然後告訴我們雲端做不出來?
04/16 11:28, 7F
→
04/16 11:44, , 8F
萊特希爾報告是1973年的事來證明2010的ai沒用是否過時?
04/16 11:44, 8F
推
04/16 11:47, , 9F
基因演算法那些目前被歸類到intelligent computing
04/16 11:47, 9F
→
04/16 11:48, , 10F
AI早期的目標和現在的目標差很多
04/16 11:48, 10F
→
04/16 11:49, , 11F
那他反對創投嗎？這也保守過了頭吧..
04/16 11:49, 11F
→
04/16 11:50, , 12F
我並不覺的阿桐伯這個例子舉的不好 雲端目前的確只是要錢
04/16 11:50, 12F
→
04/16 11:50, , 13F
既然不成熟 別國為什麼願意發展冒風險 腦袋不清？XD
04/16 11:50, 13F
→
04/16 11:50, , 14F
的口號，還沒有看到明確的定義
04/16 11:50, 14F
→
04/16 11:51, , 15F
做AI的有兩群人 一群人是打著AI口號要錢做其他研究的
04/16 11:51, 15F
→
04/16 11:52, , 16F
另外一群是不知道AI要做什麼就做下去的
04/16 11:52, 16F
→
04/16 12:01, , 17F
但是真的在做這個的,話是講很少的.
04/16 12:01, 17F
→
04/16 12:05, , 18F
不是有句話說不以人廢言嗎？ 話講得多不多跟這段話有關連？
04/16 12:05, 18F
→
04/16 12:30, , 19F
我想y大的意思是:有用心在做的~不會隨便出來講話亂扯...
04/16 12:30, 19F
→
04/16 12:32, , 20F
就像真的醉心研究的教授~話不多~但一發表文章就一鳴驚人
04/16 12:32, 20F
→
04/16 12:33, , 21F
所謂言論自由這回事 , 不就是所有人都有資格對事情發表評論,
04/16 12:33, 21F
推
04/16 12:48, , 22F
是啊，所以言論自由也保障我們嗆阿同伯啊 XD
04/16 12:48, 22F
→
04/16 12:50, , 23F
話講的多與寡確實不該有關聯，可惜實際上媒體都採訪名嘴
04/16 12:50, 23F
→
04/16 12:59, , 24F
以前上課教授就說不要用人的角度去看AI，他不是萬能上帝
04/16 12:59, 24F
推
04/16 13:43, , 25F
如果AI能跟我說明天哪支股票會漲停那就很有用
04/16 13:43, 25F
→
04/16 13:48, , 26F
對啊,這又是TonyQ你隨便把我話的意思附加上一些別的意思,然
04/16 13:48, 26F
→
04/16 14:02, , 27F
後用這樣的定義來指責我. 恰好,這也叫做「以人廢言」.
04/16 14:02, 27F
→
04/16 14:02, , 28F
得了吧,TonyQ你只是特定會對我找碴而已. 言論自由?哼
04/16 14:02, 28F
→
04/16 14:03, , 29F
其實我的意思很純粹是字面上的,目前知道有在做的,就是動手去
04/16 14:03, 29F
→
04/16 14:04, , 30F
做而已. 他們沒有向媒體發佈很大的聲音,但已經在做了.
04/16 14:04, 30F
→
04/16 14:16, , 31F
我過去並沒有特地攻擊阿同伯,你突然說我對他以人廢言,真奇怪
04/16 14:16, 31F
推
04/16 14:25, , 32F
你也太激動了吧？觀念不同本來就比較會互批不是嗎？
04/16 14:25, 32F
→
04/16 14:32, , 33F
其實他說這麼多，自己寫一份不就得了，他也算是領域專家
04/16 14:32, 33F
→
04/16 14:39, , 34F
我只是在問你一個問題 , 我又不是說你這麼說是錯的 @_@
04/16 14:39, 34F
→
04/16 14:40, , 35F
到底是誰隨便把誰的話附上別的意思, 用這些定義來指責誰啊.
04/16 14:40, 35F
→
04/16 14:41, , 36F
只推你推文的四五行 , 少掉你前三行跟最後一行有這麼難就是.
04/16 14:41, 36F
→
04/16 14:42, , 37F
有在做的有去作 , then ? 我覺得這篇說的事情沒有問題啊,
04/16 14:42, 37F
→
04/16 15:20, , 38F
meltice: 其實像寶來孫悟空這類玩意底層就是AI
04/16 15:20, 38F
→
04/16 18:11, , 39F
他講 WiMAX 可能就不會有爭議。
04/16 18:11, 39F
推
04/16 23:01, , 40F
AI爆掉不是因為Minskey嗎
04/16 23:01, 40F
推
04/16 23:11, , 41F
糟糕..我以前的教授說Ada好厲害，什麼都能做 XD
04/16 23:11, 41F
推
04/16 23:14, , 42F
我論文就是做GA報股票名牌的研究.別問我有沒有用 XD
04/16 23:14, 42F
→
04/16 23:54, , 43F
雲端不能跟AI比吧. Youtube, Gmail, Google Doc, Amazon..
04/16 23:54, 43F
→
04/16 23:55, , 44F
已經都做出來而且有的也已經是在獲利了. 只是台灣有沒有機會
04/16 23:55, 44F
推
04/16 23:55, , 45F
糟糕我知道ada～compiler課還是設計給ada用的xd
04/16 23:55, 45F
→
04/16 23:55, , 46F
分杯羹. 的確是個問題. 光Youtube就很強大了~
04/16 23:55, 46F
推
04/17 00:38, , 47F
說真的李家同的話可以當放屁
04/17 00:38, 47F
推
04/17 00:39, , 48F
覺得李大師此次變得很謹慎,他想要一個評估分析的報告!
04/17 00:39, 48F
推
04/17 00:52, , 49F
台灣雲端產業聯盟大騙局，這個話題最近正夯...XD
04/17 00:52, 49F
→
04/17 01:17, , 50F
幾百億的騙局？
04/17 01:17, 50F
推
04/17 01:34, , 51F
在裡面的人不說話 在外面的人一直說
04/17 01:34, 51F
→
04/17 01:37, , 52F
youtube應該不算雲端
04/17 01:37, 52F
→
04/17 01:38, , 53F
但雲端騙局不是只有阿桐伯說～
04/17 01:38, 53F
→
04/17 02:12, , 54F
youtube是雲端沒錯啦. 影片都放上面. 播放也直接在上面撥.
04/17 02:12, 54F
→
04/17 02:12, , 55F
瀏覽器一打開隨手拈來就有. 就是雲端啊. 手一伸就抓到一朵雲
04/17 02:12, 55F
推
04/17 02:31, , 56F
跟Web2.0一樣，是馬後炮罷了...已經有東西了才發名名詞
04/17 02:31, 56F
→
04/17 10:16, , 57F
Faji , 所謂的雲端 , 不見得是都從網路上存取就算雲端...
04/17 10:16, 57F
→
04/17 10:16, , 58F
如果要採用這種定義 , 那所有網路服務都算雲端了.
04/17 10:16, 58F
→
04/17 10:52, , 59F
叫人家不要花錢研究雲端，然後要希望臺灣出個神級教授
04/17 10:52, 59F
→
04/17 10:52, , 60F
可以閉門三個月看懂雲端論文然後跟你說雲端倒底是什麼
04/17 10:52, 60F
→
04/17 10:53, , 61F
有沒有這麼天真的事XD
04/17 10:53, 61F
→
04/17 10:53, , 62F
不過雲端跟AI不一樣，是業界需求發展出來的名詞，現在
04/17 10:53, 62F
→
04/17 10:54, , 63F
要找到幾個教授能真的唬出一堆有點料的雲端論文可能也很
04/17 10:54, 63F
→
04/17 10:54, , 64F
辛苦
04/17 10:54, 64F
→
04/17 11:00, , 65F
從圖林到萊特希爾中間有30年的發展，英國可沒少投錢過XD
04/17 11:00, 65F
→
04/17 11:35, , 66F
那BBS算不算雲端?
04/17 11:35, 66F
推
04/17 12:43, , 67F
一下子說他早就在雲端 一下子又說要評估 都他砲就好了
04/17 12:43, 67F
→
04/17 15:44, , 68F
在裡面的忙著造雲數鈔票,在外面的只能望雲興嘆..當然要酸
04/17 15:44, 68F
推
04/17 16:31, , 69F
我覺得雲端只是包裝後炒冷飯
04/17 16:31, 69F
推
04/17 22:11, , 70F
阿同伯根本是事後諸葛亮,萊特希爾再神奇,也不過是眾多研究當
04/17 22:11, 70F
→
04/17 22:11, , 71F
中之一而已,又不是算命.
04/17 22:11, 71F
→
04/17 22:12, , 72F
每種研究報告都有它的根據在,只是謀事在人成事在天罷了.
04/17 22:12, 72F
推
04/17 22:59, , 73F
美國很白痴的研究了AI,美軍也很白痴的用了Ada,然後也很
04/17 22:59, 73F
→
04/17 23:00, , 74F
白痴的了成為地球上有史以來最強大的國家，英國咧？這一
04/17 23:00, 74F
→
04/17 23:01, , 75F
百年來越來越弱。
04/17 23:01, 75F
推
04/17 23:26, , 76F
EC(e.g. GA)應該算是在ai的一個分支~computational intel.
04/17 23:26, 76F
推
04/18 08:43, , 77F
人家美國文化一向是敢承擔風險在創新的,而且資源豐富,它玩得
04/18 08:43, 77F
→
04/18 08:44, , 78F
起的英國未必玩得起,權衡一下,當時不搞AI對英國來說也只是一
04/18 08:44, 78F
→
04/18 08:44, , 79F
個比較"恰當"的抉擇罷了,而非"證明"AI行不通.
04/18 08:44, 79F
推
04/19 04:53, , 80F
GA跟ANN表現是真的沒那麼好啊.....
04/19 04:53, 80F
推
04/21 20:37, , 81F
重點是在最後一段Y
04/21 20:37, 81F
推
05/01 00:08, , 82F
Faji大講話好好笑喔, 解釋的有夠爽快的啦
05/01 00:08, 82F
‣ 更多 luciferii 的文章
文章代碼(AID): #1BnrsLf_ (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 luciferii 的文章
文章代碼(AID): #1BnrsLf_ (Soft_Job)