PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [請益] 面試如果考coding可以這樣回答嗎？

看板Soft_Job (軟體人)作者 (積積陰陰德)時間9月前 (2024/02/26 12:31), 9月前編輯推噓6(7推 1噓 24→)
留言32則, 17人參與, 8月前最新討論串9/10 (看更多)
※ 引述《secretfly (乂o賈霸死鬼o乂(Jquery))》之銘言： : 不過這也讓我反思 真正"會程式"的需求 其實好像又更難了 要靜下心 : 不要只是抄抄AI 吸收進去 @@ : 馬上反省自己 : 不知道大家對這篇古文有什麼想法？ : 是否覺得學程式變簡單了 還是人心浮躁 其實門檻更高了呢XD？ 台灣軟體產業的問題從來都不是這些 學程式是越來越簡單，工具越來越多、教學資源越來越多 講白了這些語法、資料結構、演算法都只是基礎問題，甚至台灣87%的軟體工程師都 都不會在實務場景中遇到排序問題，就算會也不會要你手刻 實務的場景是都在搞那些所謂「程式能跑就可以」、「因為趕所以我就隨便寫」、 「可以正常執行的程式碼就不要去碰他」的Legacy Code或者你同事、甲方乙方給的 各種光怪陸離的程式碼 而反觀這些AI相當是把一個寫了幾百年程式的阿北灌醉然後你問他問題，他就算半夢 半醒也能肌肉反射性地寫出不錯的程式碼(但不一定精準，但你能get到他意思) 然而面對職場各路妖孽的餘孽，這段程式碼幹什麼？為什麼？可能只有上帝知道，AI 也看不懂，因為就算是AI也不會寫出這麼弱智的程式碼 但AI的智慧跟修維已經超越人類，面對笨蛋的問題從不爭論，對對對，你說的都對 所以妖孽們可能會開始用AI把原本一看就知道是錯的程式碼透過AI美化成要看很久才知 道是錯的程式碼，而妖孽自己也看不出來是對還是錯，反正程式能執行就好 (還會反過來嗆你AI說他寫的是對的) peopleware說過，技術通常沒問題，有問題的通常是人 林子大了，沒有最鳥，只有更鳥 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.33.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1708921901.A.7E0.html
噓
02/26 13:11, 9月前 , 1F
02/26 13:11, 1F
推
02/26 13:28, 9月前 , 2F
同意，但可能不是只有台灣是這樣
02/26 13:28, 2F
→
02/26 14:25, 9月前 , 3F
程式能跑就不要去動他 有時是怕改的人能力更差 越改越
02/26 14:25, 3F
→
02/26 14:25, 9月前 , 4F
糟糕而不自知
02/26 14:25, 4F
→
02/26 14:28, 9月前 , 5F
排序到需要手刻就是裡面要特定一些東西了 AI通常會給
02/26 14:28, 5F
→
02/26 14:28, 9月前 , 6F
出很糟糕的答案
02/26 14:28, 6F
實務上還好，因為有運用在生產的工程師都是直接copilot，你鍵盤敲一敲連問題都 不用問 hint就出來了 通常還停留在問答階段的都是初學者，正確與否都無法判斷只好照單全收
推
02/26 14:54, 9月前 , 7F
兜兜哲學才是工程師的真正價值
02/26 14:54, 7F
※ 編輯: bachelorwhc (1.171.33.7 臺灣), 02/26/2024 15:16:23
→
02/26 15:20, 9月前 , 8F
現場最重要的工作是把程式組合出來，不能動都是假的
02/26 15:20, 8F
→
02/26 18:32, 9月前 , 9F
蛤？
02/26 18:32, 9F
→
02/26 20:07, 9月前 , 10F
會動就好沒問題阿，但也是因為這種想法造就一堆爛 code。
02/26 20:07, 10F
→
02/26 20:08, 9月前 , 11F
的確很多東西不需要自己刻，但也只有自己刻過才會深刻，或
02/26 20:08, 11F
→
02/26 20:09, 9月前 , 12F
更了解這東西到底在幹麻，如果單純混口飯吃，確實不需要再
02/26 20:09, 12F
→
02/26 20:09, 9月前 , 13F
精進的話，那整天產出縫合怪說真的也不會怎樣... 不然業界
02/26 20:09, 13F
→
02/26 20:10, 9月前 , 14F
哪來那麼多可以靠北的文章不斷更新。說到底，還是你想做到
02/26 20:10, 14F
→
02/26 20:10, 9月前 , 15F
什麼程度，哪種價值高也不用多說。
02/26 20:10, 15F
→
02/26 20:23, 9月前 , 16F
不一定，我覺得GPT解釋詭異的既有程式碼和幫忙寫測試案
02/26 20:23, 16F
→
02/26 20:23, 9月前 , 17F
例檢查新舊程式碼是否等效，表現滿好的
02/26 20:23, 17F
→
02/26 20:25, 9月前 , 18F
如果你的職場有你說的被反嗆的問題，還是提升自己的測試
02/26 20:25, 18F
→
02/26 20:25, 9月前 , 19F
跟舉證能力，然後離開吧
02/26 20:25, 19F
→
02/26 23:11, 9月前 , 20F
工作有時間壓力沒空給你寫甚麼最佳解
02/26 23:11, 20F
推
02/27 01:10, 9月前 , 21F
同意 符合台灣商業邏輯
02/27 01:10, 21F
推
02/27 08:09, 9月前 , 22F
台灣人，台灣老闆，就愛這種程式碼啊。 便宜又大碗，會動
02/27 08:09, 22F
→
02/27 08:09, 9月前 , 23F
就好，讚啦。
02/27 08:09, 23F
推
02/28 00:47, 9月前 , 24F
你要好好寫被PIP 還是撐過PAs後離職給別人擦屁股？
02/28 00:47, 24F
→
02/28 00:50, 9月前 , 25F
比較好奇哪兒不是這樣
02/28 00:50, 25F
我公司跟我朋友的公司
→
02/28 18:02, 9月前 , 26F
正所謂IT傳統產業化
02/28 18:02, 26F
推
03/01 13:45, 9月前 , 27F
改了出問題要加班要背鍋 而且有時候是負負得正 只能說各有取
03/01 13:45, 27F
→
03/01 13:45, 9月前 , 28F
捨
03/01 13:45, 28F
※ 編輯: bachelorwhc (1.171.34.52 臺灣), 03/01/2024 17:19:03
推
03/02 15:41, 8月前 , 29F
對 根本用不到
03/02 15:41, 29F
→
03/04 00:00, 8月前 , 30F
就是面向現實究境是搞學術比較重要還是搞工程比較重
03/04 00:00, 30F
→
03/04 00:02, 8月前 , 31F
要之爭 搞學術有細分 搞工程有都有細分
03/04 00:02, 31F
→
03/04 00:03, 8月前 , 32F
也都有
03/04 00:03, 32F
‣ 更多 bachelorwhc 的文章
文章代碼(AID): #1bt1GjVW (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bachelorwhc 的文章
文章代碼(AID): #1bt1GjVW (Soft_Job)