Re: [心得] AI真的越來越誇張

看板Soft_Job (軟體人)作者erspicu (.)時間2小時前 (2026/06/13 14:48)推噓1(1推 0噓 4→)

留言5則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

分享一下Fable 5使用心得好了要用它就直接把它思考能力拉到最強最強最有爽度而拉到最強最強預設就偏向使用多ANGENT模式 token燒得非常兇很可怕基本上大概就是原本預計給你幾個小時的限額 5x費用大概不用半小時可能就燒光光我社群看到Fable 5出來後過了大概半天才開始用閒著無聊把以前的東西拿來出monograph 想說之後拿去投arXiv看看反正求爽求好玩的也不是學生純吃飽太閒被退回也無所謂中英文版 https://erspicu.github.io/AprVisual/build_pdf/book_en_202606131422.pdf https://erspicu.github.io/AprVisual/build_pdf/book_zh_202606131422.pdf 輸出這兩個大概要經過兩次5x限額然後有基本校稿修訂等等做人工把關結果到一半又觸發限額只好先去睡覺一醒來天塌了...Fable 5不能用了反正只是中文版本同步問題剩下就叫OPUS 4.8收尾我對opus的印象一直都是最高思考程度已經達到做到稍微創新推論摸到那個邊而Fable 5給我的感覺多ANGENT模式燒TOKEN太暴力然後是真的能夠創新 gemini 給我的感覺是找既有解決方案超強 CODEX 給我的感覺是工作上最好用所以對於多數人的工作需求來說什麼前後端.SQL 這些基本碼農工做不值得用Fable 5 就浪費錢 CODEX CHATGP 5.4已經很可靠了 gemini還是比較適合當超強的解決方案書櫃 Fable 5感覺上已經可以開始勝任研究性質工作然後這次我順便看了一下arXiv和IEEE對AI使用的態度總之結論很簡單它們要得是成果還有對成果負責的"人" 它們不在意你是否使用AI 但你不能把AI掛共同作者以及你要為你使用的工具產出負責幻覺虛構不存在文獻太低極的錯誤被發現甚至可能被封殺簡單來說你可以用但你要為產出的學術責任負責所以用可以但要審當然如果真的哪天AI強到完全人類不須要人類檢查直接弄出PAPER就可以丟那也是OK的而且道德上如果純人寫的東西有一些錯別字或是小錯誤啥的可能比較容易被接受但你要用AI 如果你看都不看是那種明顯的AI低級錯誤甚至就有可能被封殺 AI is ok , 重點是使用方式和負責人的..... 我是沒想到學術圈現在對ai這麼開放了國內不清楚但對岸到看對岸要故意在那邊用軟體掃ai率結果ieee是歡迎但要負責兩種態度對比是滿奇妙的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.248.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1781333303.A.D0D.html

推

ZMTL

06/13 15:59, 1小時前 , 1^F

06/13 15:59, 1^F

→

ZMTL

06/13 16:01, 1小時前 , 2^F

06/13 16:01, 2^F

我要投的可能是 cs.AR (Hardware Architecture)跟cs.SE (Software Engineering) 是不太清楚還有沒有啥限制

→

ZMTL

06/13 16:01, 1小時前 , 3^F