[心得] 解讀央行新政策-彭老大是對的!

看板Stock (股票)作者 (元)時間17年前 (2008/06/29 23:31), 編輯推噓87(87075)
留言162則, 80人參與, 最新討論串1/1
有鑒於坊間太多人似乎不太了解彭老到底在"壁啥咪芒"!? XDDD 在此小i斗膽以自身的理解,試著找出央行出此決策背後的意涵 希望能提供大家一個思考的方向 轉貼自 http://www.wretch.cc/blog/izaax/12091797 沒有排版 內附圖片無法顯示於bbs上 請見諒 -------------------------------------------------------------------- 解讀央行新政策-彭老大是對的! 近來在媒體的推波助瀾下,輸入性通膨似乎一夕之間成了最熱門的議題了。 話說這玩意兒也真不是啥新鮮事,老實說,通膨基本上本質並沒有不同。 讓我們追根究底,何謂通膨? 我們若把錢視為一種”商品”,那麼通膨就意味著,錢對於其他相對應的商品貶值。 無論是因為市場上貨幣供給浮濫造成的貨幣貶值,或是因為成本提高導致之貨幣購買力下 降。 基本上,就是”錢”不值錢就對了。因此,要改善錢不值錢,本質上並沒有不同,就是要 想辦法讓錢變值錢。 目前市面上大概有兩種看法,一種就是利用傳統的貨幣工具,也就是升息來調控,另外一 種則是利用台幣升值來解決輸入性通膨的問題。 一般是傾向雙管齊下。前者是讓流通的貨幣減少,如此一來可讓較少的金錢追逐較多的其 它商品,並進而讓錢變的比較值錢,改善通膨。 後者則是讓貨幣兌美元升值(商品計價貨幣),但是如我之前一再強調的,只要商品價格 持續飆升,貨幣升值所能改善的通膨有限,因為商品漲勢和美元貶值幅度完全不成比例; 更何況以台灣這種嚴重依賴出口的國家,貨幣升值是雙面刃,有可能會砍到自己。 在幾年來的實務經驗上,尤其是先前的東南亞國家,或是印度紐澳..都一樣,我們可以看 到這些國家的政府, 無論是升息或升值,就算都已經雙管齊下了,還是解決不了通膨,為什麼? 答案在我早期的文章中已有解釋->通膨為何越壓越膨? http://www.wretch.cc/blog/izaax/12001193 也就是在這些國家中,在沒有遏制外來熱錢肆虐的前提下,升息和升值完全沒有達到”緊 縮貨幣的功能”。 無論是澳洲,紐西蘭,印度都一樣,貨幣供給皆呈現爆增的現象。 換句話說,這些國家的央行,一方面想緊縮市場資金打壓通膨(升息),一方面卻又讓熱 錢湧入造成市場資金氾濫, 如此互相矛盾的政策,焉能改善通膨?自是緣木求魚了。 台灣一路以來,升息都採用緩步進行的方式,目的就是不希望引進過多的熱錢進來。 央行一貫的立場就是,台灣不歡迎熱錢,這樣在立足點上基本上就已經和上述國家不一樣 了。 因此不容易發生於通膨為何越壓越膨?一文中所出現的窘境。 相信這樣已經先解答部分讀者,對於我先前反對新興國家採用升息升值來壓制通膨,為何 現在又贊成央行舉措之矛盾點。 原因就在於,時空環境完全不同。 像是紐西蘭這些國家,是因為先前升值升息引入太多熱錢推升通膨,如今當然不該再繼續 升息(據我所知紐西蘭央行果然開始考慮降息了。) 雖然有點太遲了,但是這些國家的確應該及時醒悟,反其道而行,利用降息,貨幣貶值讓 國內熱錢出海,減少過多的游資在市場上推升物價,才能有效遏止通膨。 而台灣則不然,既然沒有熱錢的顧慮,就應該回到貨幣工具的正確使用上,也就是->升 息。 對於這一次央行的大動作,很多人都有不同的解讀。 不過大概都不脫兩個疑問: 1.為何要在此時採取這個行動? 嗯,現在就來讓我們看看為什麼央行這次要調存準率,而且一調就是這麼大的幅度 --->1.25% (圖一) 這是我們台灣的貨幣供給的直條圖: 台灣和美國、英國等國使用的慣用數據不太一樣。 我們把貨幣依照其性質的不同分類為M1A(黑線), M1B(藍線), M2(灰線) 略為解釋一下:(資料來源:經建會網站 http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0001205&key=&ex=%20&ic=&cd=) M1A=通貨淨額(社會大眾手中持有的通貨)+企業及個人與非營利團體存在銀行與基層金 融機構之支票存款及活期存款。 M1B=M1A+活期儲蓄存款。 M2=M1B+準貨幣。 (準貨幣 Quasi-money 是指可無條件立即按等價兌換成狹義貨幣的貨 幣性資產,例如定期性存款、外匯存款、郵政儲金…等,其流動性較狹義貨幣低,多以價 值儲藏為目的;惟受金融自由化與國際化影響,部分準貨幣資產與狹義貨幣間之分際已日 趨模糊。各國因金融制度不同,準貨幣所涵蓋之資產亦不儘相同。) 一般會推升市場物價的流動資金是前兩者(M1A, M1B),基本上由於M1B就包含了M1A,所 以我們只要看M1B即可, 這就是央行這次調升存準率(短率)的主要打擊目標。 動動腦:我們若以2000年為基準來看,台灣市場上三樣貨幣供給的數值中,哪一項增幅最 大呢? 答案是:M1B M1B從兩千年的4兆5千多億元增加到2008年4月份的八兆兩千億元 +183% M1A的增額排第二 從兩千年的1兆8千多億增加到 2008年4月份的3兆元 +167% 而同期的M2增額則是從17兆七千億增加到26兆8千億 只有+150%而已 而事實上因為M1B計數包括了M1A,M2又包含了M1B,代表準貨幣(非流動資金)的增幅相 較流動資金的增幅還會比上述數值顯示的差距更大。 這意味著什麼呢? 這代表這八年來,雖然央行不斷的升息,市場上的流動資金卻是有增無減。 悄悄話:該說還好台灣沒有開門放熱錢進來嗎?不然我們好的話變南韓,壞的話可能變越 南了....( ′-`)y-~ 在過去幾年台灣經濟低迷不振的同時,維持市場資金寬鬆老實說算是不得不的選擇。 也因此縱有上述紅線所描述的情形,央行還是睜一隻眼閉一隻眼了,一切以拼經濟為重心 (有點類似當前美國FED的決策考量)。 不過,在當前通膨危機一觸即發的前夕,情況已然改變,這不再是可以容忍的現象了,而 是要立即處理的問題核心。 調升存準率恐怕只是第一步,央行未來極有可能再進一步緊縮資金。直到M1B數值回落到 一個合理的區間,至少不能超出M2增額太多。 再來回答另一個更多人關心的議題: 2. 台灣當前面臨的是輸入型通膨,也就是因為成本推升所導致的通膨,如此一來升息有 效嗎? 嘿嘿,所以我說媒體和大眾關切的焦點總是慢半拍,看到越南和南韓的窘境,現在才來擔 心台灣會不會步上後塵會不會太遲? 不用怕啦,還好台灣是彭老坐陣,策略老早就擬好啦,目前只是照著劇本在走罷了。 讓我們來看看台灣的物價分類指數:(資料來源,主計處) (圖二) 很明顯地,商品類指數無論是扣除食品或是沒有扣除食品,在近期都呈現上揚的趨勢,此 圖的計算基準是民國95年,也就是說,一年半來 包含食品的商品類漲幅約為6%,扣掉食品類則為5.5% 增幅不可謂不大。年化之後增幅約 在4%左右。 ㄟ...可是奇怪捏,總物價指數怎麼會才增加4%? 年化之後還不到3%...是不是資料有問題 啊? 沒問題啦,答案在這裡。 (圖三) 很明顯的服務類商品價格上不去,明顯落後(一年半來僅有2.5%漲幅),而服務類商品才 是民間消費的主力,是消費者最後購買產品時所付出的價格。 我們若再細分其中的細項: (圖四) 除了家外食物(外食)和衣著有較明顯的增幅外,其他的消費品項的增幅極為有限,有些 甚至還下滑(雜項特別明顯...雜項就是經濟不好時你會省下來不買的東東XD)。 那麼一定有人要說...可是食物漲價啊..衣服漲價啊..能源漲價啊 對物價影響一定很大啊 ,其他的東西就算漲的少,或是跌價有什麼用呢? 答案是:比例問題。 這是由項目來分類的國內生產毛額項目比例圓餅圖: (圖五) 圖不太清楚,幫各位標示一下:(後面數字為佔總民間消費份額) 菸絲及捲菸  1.04% 飲料 1.75% 燃料與燈光 2.13% 家庭管理 3% 家庭器具與設備 3.44% 衣著鞋襪及服飾4.91% 醫療與保健 8.33% 其他 9.94% 交通與通訊 11.68% 租金及水費 13.27% 娛樂消遣與教育20.1% 食品 20.41% 漲最多的食物佔了民間消費約 20% 燃料只佔2% 衣著佔4.91% 這些通通加起來佔總民間消 費多少,不過1/4多一點。 剩下的支出大項,例如租金、交通、通訊、醫療、其他類等等(合計超過40%)都是幾乎 沒漲到價,甚至還有跌價的。 行文至此,不知各位看官是否已經了解央行葫蘆裡在賣什麼藥了嗎? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 事實上央行升息的目的並不是要治輸入性通膨,輸入性通膨的源頭在於原物料飆漲和弱勢 美元,而這些都不是可操之在我的外在因素。 或許輸入性通膨會推升民生必需品的價格,但是注意唷!民生必需品漲並不代表通膨一定 會漲。 央行的貨幣政策(升息)或許治不了前者(但我們可以以減少消費的方式來減小衝擊), 但對於後者(非民生必需品)是有效的。 原因就在於民生必需品和非民生必需品兩項佔GDP的份額差距極大,如這比例如前所述, 在台灣約是1:3(補充:此比例在美國約為1:4) 也就是說,央行緊縮資金的措施在緊縮市場的消費的同時,會對剩下75%的非必需品起非 常大的價格抑制效果。 那麼,各位看官,你們覺得這樣可不可以治通膨呢?小i認為就算無法根治,至少可以很 大程度上改善通膨惡化的情形。 例如我們看下面這個新聞: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080628/8/12648.html 花價直直落,價格創Sars以來新低點 看到這個新聞當然讓人覺得非常難過,但是這就是所謂貨幣緊縮政策所能帶來的功效。 未來可以預見的是,在市場資金與消費進一步緊縮的效應之下,會有越來越多非必需品價 格下跌甚至崩盤,如此一來通膨就會和緩, (甚至若是過頭了,可能就得考慮降息) 說穿了,這就是一個正常的景氣循環,而在通膨危機日熾的當下,當前央行的舉措無疑是 十分適切的。 畢竟通膨要是壓不住,全面惡化了,會導致極為嚴重的經濟和社會危機。 ok,如今我們已經大致知道央行在打什麼如意算盤了,不過,由此延伸出兩個議題十分值 得我們注意。 1. 新興國家恐將遭受嚴重的輸入性通膨衝擊。 這一點其實小i已經講了很多很多遍了,為什麼輸入性通膨對新興國家,特別是低所得的 國家是個大災難? 原因就在於所得越低的國家,民生必需品佔GDP、或是民間消費總額的比例就會越高 像是台灣的比例就比美國高,而東南亞諸國的比例又遠較台灣為高。所以基本上像是對美 國,嚴格來說根本就沒啥輸入性通膨的問題(若只計糧食和能源兩項消費額,還不到美國 民間消費額10%,說危機實在是有些誇張了)。 所以不要人云亦云,媒體整天說什麼,說什麼"輸入性通膨"危機,就如獲至寶以為是啥真 理。 換個角度來想就豁然開朗了,如果連台灣這種較高所得的國家都沒辦法應付輸入性通膨, 那東南亞怎麼辦?開發中國家怎麼辦?準備等死嗎?(老實說有些國家的確快了XDD) 如果你問小i:台灣有沒有輸入性通膨問題? 我的答案是:有 那麼,要防止全面通膨一定非要打倒輸入性通膨嗎? 我的答案是:不一定,我們可從其 它可操之我的消費產品項目著手更有效,台灣的條件沒那麼糟,我們不需坐以待斃。 2.投資須避開非民生必需品相關生產或銷售廠商 這點我就點到為止就好,相關標的自己去想,可以參考上面的圖表項目。 在緊縮市場資金,消費緊縮的情況下,首當其衝的就是非民生必需品相關的標的,相關類 股或標的恐怕還有一段不小的修正空間。 以上分享,是為了我所尊敬的彭總裁所寫的感想文。 既是感想文,不用批也不用認真,看過就忘,不值一提,感恩m(_ _)m izaax 免責聲明 此評論所包含之資料及意見僅供參考,任何瀏覽網站的人士,須自行承擔一切風險,本評 論不負擔盈虧之法律責任。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.33.233 ※ 編輯: isaacchen 來自: 134.208.33.233 (06/29 23:31)

06/29 23:33, , 1F
超專業的 我沒能力作判斷 > <
06/29 23:33, 1F

06/29 23:34, , 2F
推~
06/29 23:34, 2F

06/29 23:34, , 3F
超強的啦
06/29 23:34, 3F

06/29 23:34, , 4F
超專業 先推再慢慢看~~
06/29 23:34, 4F

06/29 23:35, , 5F
重點就是...
06/29 23:35, 5F

06/29 23:35, , 6F
彭老大是對的!
06/29 23:35, 6F

06/29 23:35, , 7F
不要讓食品與能源的輸入性通膨...
06/29 23:35, 7F

06/29 23:35, , 8F
擴散蔓延到其他物價領域
06/29 23:35, 8F

06/29 23:35, , 9F
變成二次通膨效應...
06/29 23:35, 9F

06/29 23:35, , 10F
整篇文章我的理解就是這樣...XDDDD
06/29 23:35, 10F

06/29 23:36, , 11F
先用貨幣緊縮讓這些領域的物價先開始慢慢鳥掉...
06/29 23:36, 11F

06/29 23:36, , 12F
可是我感覺新政府是歡迎熱錢進來....
06/29 23:36, 12F

06/29 23:36, , 13F
等衰退後就不會讓整體通膨數字變的很難看...
06/29 23:36, 13F

06/29 23:37, , 14F
新政府不見得歡迎熱錢...內需要外部資金長期投資
06/29 23:37, 14F

06/29 23:37, , 15F
有專業到...
06/29 23:37, 15F

06/29 23:37, , 16F
熱錢基本上大多是短期炒作就跑得那種
06/29 23:37, 16F

06/29 23:41, , 17F
彭老大是對的!!
06/29 23:41, 17F

06/29 23:41, , 18F
看彭老大被記者寫的很難看就很難過
06/29 23:41, 18F

06/29 23:42, , 19F
推好文!!
06/29 23:42, 19F

06/29 23:43, , 20F
有看有推
06/29 23:43, 20F

06/29 23:44, , 21F
i大要多po些文章.小弟可是每一篇都收集說..!!
06/29 23:44, 21F

06/29 23:44, , 22F
央行要打擊目標為M1b, 有興趣的可以查一下M1b與股市的關係
06/29 23:44, 22F

06/29 23:45, , 23F
推好文
06/29 23:45, 23F

06/29 23:45, , 24F
彭老大是台灣經濟的舵手..@@
06/29 23:45, 24F

06/29 23:46, , 25F
非民生必需品…消費性電子全掛了!!
06/29 23:46, 25F

06/29 23:46, , 26F
好文只有推 用心研磨 研究非常透徹
06/29 23:46, 26F

06/29 23:47, , 27F
消費性電子不是看台灣啦,是看歐美日,不過那邊好像更糟XD
06/29 23:47, 27F

06/29 23:47, , 28F
推~不知何年何月我才有這等功力!
06/29 23:47, 28F

06/29 23:49, , 29F
06/29 23:49, 29F

06/29 23:50, , 30F
沒彭老大..台灣經濟可能在金融風暴那次就倒掉了
06/29 23:50, 30F

06/29 23:51, , 31F
真的太強了!!
06/29 23:51, 31F

06/29 23:54, , 32F
大哥是對的~~
06/29 23:54, 32F

06/29 23:54, , 33F
我相信彭老大就像黑騎團相信Zero那樣!!
06/29 23:54, 33F

06/29 23:55, , 34F
彭老大的功夫真的是深不可測的啦 越來越崇拜他了
06/29 23:55, 34F

06/29 23:56, , 35F
這兩個禮拜最優的文章! 大推!
06/29 23:56, 35F

06/29 23:56, , 36F
我相信彭歌就像忠犬卡蓮相信老馬一樣
06/29 23:56, 36F

06/29 23:56, , 37F
推。
06/29 23:56, 37F

06/30 00:00, , 38F
i大應該要投書媒體啦,ptt算小眾
06/30 00:00, 38F

06/30 00:00, , 39F
感謝您分享觀念
06/30 00:00, 39F
還有 83 則推文
06/30 04:49, , 123F
同意neverlove大,我想是否能按照劇本預期走就難說了...
06/30 04:49, 123F

06/30 05:11, , 124F
個人認為花的舉例不適當
06/30 05:11, 124F

06/30 07:44, , 125F
好強的分析喔~ 鄉民中還是有清流的~~ (感動淚...)
06/30 07:44, 125F

06/30 08:03, , 126F
推推推!!
06/30 08:03, 126F

06/30 08:42, , 127F
太專業了
06/30 08:42, 127F

06/30 08:50, , 128F
這議題之前有討論過 感謝您再次整理分享
06/30 08:50, 128F

06/30 08:53, , 129F
還好沒開放熱錢進來 所以阿扁是對的?
06/30 08:53, 129F

06/30 09:20, , 130F
好強的彭老大
06/30 09:20, 130F

06/30 09:23, , 131F
讚! 專業,清晰的好文.
06/30 09:23, 131F

06/30 09:31, , 132F
好文
06/30 09:31, 132F

06/30 09:48, , 133F
專業
06/30 09:48, 133F

06/30 10:04, , 134F
清晰 健康 專業!
06/30 10:04, 134F

06/30 10:08, , 135F
謝謝您的分享
06/30 10:08, 135F

06/30 10:08, , 136F
花價的舉例只是表示並非所有產品的價格都在"漲價"
06/30 10:08, 136F

06/30 10:10, , 137F
台灣最主要的GDP成長要素叫做"出口" 基本上內需不振並不
06/30 10:10, 137F

06/30 10:10, , 138F
會過度影響台灣經濟,例如我們減少購買電子產品對於台灣
06/30 10:10, 138F

06/30 10:11, , 139F
電子公司的影響十分有限...
06/30 10:11, 139F

06/30 10:13, , 140F
央行緊縮貨幣(升息)和貨幣升值所帶來的衝擊,後者會更大
06/30 10:13, 140F

06/30 10:13, , 141F
但是改善通膨的效果,前者卻較為有效,兩害相權取其輕
06/30 10:13, 141F

06/30 10:22, , 142F
i大好文 推
06/30 10:22, 142F

06/30 10:26, , 143F
彭總裁只是在做A級央行總裁該做的事,幾個月後大眾才會知道
06/30 10:26, 143F

06/30 10:26, , 144F
彭老大是對的!
06/30 10:26, 144F

06/30 10:35, , 145F
感謝r大補充信用創造的部份...太精采了XD
06/30 10:35, 145F

06/30 10:49, , 146F
彭老大真的好猛 還好台灣有他.....
06/30 10:49, 146F

06/30 11:13, , 147F
彭老大超帥  也推i大  
06/30 11:13, 147F

06/30 12:15, , 148F
清晰專業!推一下
06/30 12:15, 148F

06/30 13:08, , 149F
GOOD!
06/30 13:08, 149F

06/30 13:17, , 150F
彭老大是對的!
06/30 13:17, 150F

06/30 15:31, , 151F
應該要爆的
06/30 15:31, 151F

06/30 15:46, , 152F
推i大,也推彭神!
06/30 15:46, 152F

06/30 15:54, , 153F
好專業阿! 一定要推....彭老是真的很強 值得信任 !
06/30 15:54, 153F

06/30 19:20, , 154F
房價啥密時候跌 林北等好久 彭總裁 讓房價跌一下啦
06/30 19:20, 154F

06/30 19:20, , 155F
很不錯且詳細的觀點
06/30 19:20, 155F

06/30 21:33, , 156F
意味的是非必要的電子產品都會跌價囉Q_Q
06/30 21:33, 156F

06/30 21:55, , 157F
06/30 21:55, 157F

07/01 00:02, , 158F
推了!
07/01 00:02, 158F

07/01 03:12, , 159F
推!
07/01 03:12, 159F

07/01 04:10, , 160F
07/01 04:10, 160F

07/01 12:54, , 161F
清新、專業
07/01 12:54, 161F

07/04 22:01, , 162F
彭老大是對的!
07/04 22:01, 162F
文章代碼(AID): #18PwhC8- (Stock)
文章代碼(AID): #18PwhC8- (Stock)