Re: [請益] 請教正2的長期持有

看板Stock (股票)作者sheenscott (sheenscott)時間25分鐘前 (2025/11/27 03:52)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串7/7 (看更多)

下午看了推文，沒想到因為cue到人家太多次，被親自回應了Orz 本來想直接與大仁哥交流一下，不過可能訊息沒被看到，那我就再回一篇吧，滿足一下推文順便回應一些在推文中看到值得討論的部分，以及更正上一篇文中有瑕疵的描述寫在前面，先打點預防針我看了那篇回應的感覺是，我以為我這兩篇文應該是對LETF抱持比較正向的態度不過包括推文我也看了一圈，總感覺好像每個人看完之後得到的想法都不太一樣(笑或許是因為我比較習慣站在嚴格的角度，談清楚得失後又不給出最後的推薦 (而且還會特別放大失，避免過度樂觀) 或許也可能只是因為文字運用的火侯還不到家(笑再來是投資哲學的部分就像我說的，我不做任何的實際投資模型建議文章內提到的玩法或是組合，也請審慎思考，盈虧自負然後結合我自身的經濟狀況，我的投資組合只需要注意績效，不用考慮生活兜底的問題同時我也認為，不論是生活應急金或是保險一類的事情，都不應該影響到投資組合這部分所以我會盡量的排除人性思考，純粹站在風險報酬的角度看或者說，用數學的角度切入，因此人性的部分請客位看官自行斟酌好了，正文開始 -------------------------------------------------------------------- 首先先聲明一件事情(屁股擺好) 我本人是有把LETF納入我長期投資組合的一環中同時，雖然我有說我不做投資的建議，不過從寬鬆點的角度來說我個人是認同50/50這套操作邏輯的，上一篇也有解釋過原因好，那我就先回應大仁哥那篇文，會按順序來回應第一點：關於「1.4倍報酬」的誤用這點真的是誤會大了，我當然知道是年化的1.4倍我那邊只是在回應推文，有人誤把「1.4倍」當成「每年1.4倍報酬，兩年翻倍」的誤認所以舉了個實際計算，說明10年下以中位數來看，兩組的「總資產」差異是1.4倍然後後面剛好又再次用到這個數字，所以加深了誤會第二點：蒙地卡羅的結果到底該怎麼解釋好吧，我上一篇可能說的有點太籠統了，稍微再深入一點首先，上一篇提到過，LETF的報酬分佈形狀，近似於lognormal，也就是帶點正偏的這次直接把論文的原圖貼出來吧，順帶一提我好像不太會內嵌圖片，不知道有沒有正常顯示 https://meee.com.tw/LwHgeO9.png

而路徑依賴沒這麼嚴重(或者說幾乎沒有)的原型ETF，相比起來報酬分布更接近常態一點所以LETF的報酬特性，從高階動差來看，由於偏度是正的因此會出現中位數顯著低於平均，然後絕大多數的資料點集中在中位數之下一點又從峰度的角度來看，長期來看大多數的報酬函數峰度都是>0的，因此會出現肥尾的現象而以LETF組的2倍標準差加上正偏來看，右尾會拖得很長因此平均值會被這些「極少數個案」給拉起來所以我上一篇才會簡單的用「薪資分佈」的概念來描述這個圖大仁哥是用論文中給出的報酬組數來做解釋，我是直接從統計的概念下手，結果是一樣的不過問題就來了，這邊要特別注意，這個統計本身是「3萬條走完10年路徑」的結果也就是說，他不是在告訴你，只要all-in正2，然後一直放下去，有一天會賭到爆擊賺回來而是你從一開始就要在那個對的時間線上，不是因為中途發生了什麼事件才贏萬一前面的路徑就是錯的，你後面看起來爆擊了其實最後的結果，很可能就是走在某條輸的沒那麼難看的世界線上而已畢竟我們每個人投資，都是走在唯一一次的人生道路上，你沒有機會回到過去重複個100次投資然後挑自己喜歡的那條路，除非你能找到哆啦王借時光機之類的(x 所以這篇論文的最後才會說，長期來看all-in LETF不是個好選擇當然他也有加但書，除非你真的很想賭這個抽爆擊路線，而且沒別的更好的辦法第三點：「50/50」策略的解讀果然因為上一篇1.4倍那邊我解釋的不是很好，所以產生了一些誤解我這次直接拿數字舉例吧，順帶一提我是想說明50/50這策略的優勢來源是什麼的我們拿剛剛那個中位數組的結果來用，假設兩組初始都投入1的資金，經過10年之後 LETF那組總資產成長到3.28，原型EFT組總資產成長到2.35，複習一下，這樣是1.4倍然後假設一個情況，初始的時候，你拿一半資金去投入LETF，另一半放現金然後不動這樣子10年後，你的總資產會變成0.5*3.28 + 0.5 = 2.14 可是，如果你採用的是有再平衡的50/50，你的出來的結果從各種回測上，是會接近原型的也就是粗暴點說，你這樣的策略下，為你的總資產貢獻了2.35-2.14=0.21的額外成長我那邊用0.3倍跟0.7倍算，確實有失數學上的精確度，這點我只能承認果然發文出去之前應該再審一遍(x 第四點：再論再平衡這點其實還是在延續上一點，繼續深入討論順帶一提先澄清一下，我那個「誤打誤撞」其實是稱讚的意思因為不論動機到底是槓桿率、現金心理安全還是任何原因本質上真的讓他賺到溢酬的，都不是這些，是背後的數學原理所以不管是不是真的為了收割波動率，這個策略獲得這樣的報酬都離不開這件事 (至於關於基於曝險率再平衡策略本身的細節，下一節再討論) 順便說一句，其實從學術的角度來說，再平衡這件事帶來收益，或許還有來自以下因素的影響 1.資產間的分散權重 2.報酬間的變異數與共變異數所以到底再平衡這個動作，本身創造了多少實際收益，在學界可能還有得吵不過做為普通投資人時，可以暫時不用管他背後要歸因到什麼原理反正實際有賺就好第五點：再平衡的時機本質上，這就是個擇時的問題了雖然絕大多數國家的監管單位，或是基金發行商都會一再強調「槓桿ETF僅適合短期看準方向操作」這個警語本身其實沒有問題，身邊統計學告訴我，大多數投資人其實都沒有算過自己的資產組合邏輯因此如果是單純拿了一檔LETF放著，就有機會碰到上面那篇文討論的問題所以對於沒有深入研究的人，我覺得這個警語是合理且合適的但是看到這邊的人，至少已經比不少人對LETF有更深的認識了不敢說能解釋的多清楚，畢竟外網上相關的數學分析，以及真的去看論文或是一些量化討論肯定是遠比我講得清楚且正確不過這少，如果能因此提起你的興趣，去更深入的研究LETF背後的數學原理至少在知道原理，分析完利弊後，我想在合理的規劃中作為主動投資，在你的資產組合中長期持有LETF是可以考慮的這個跟上面說的主題有什麼關係呢？沒關係，我只是突然從擇時想到證交所的風險揭露而已(逃咳咳，總之，回到標題，關於再平衡的時間，我們要分兩個部分來看 LETF本身的每日再平衡週期，這邊簡稱「內再平衡」 LETF佔總體資產組合的比例的再平衡，也就是傳統的資產再平衡，這邊簡稱「外再平衡」這裡主要想討論的是「外再平衡」總體再平衡的策略，一般有兩大類，定時再平衡與條件式再平衡如果股價服膺隨機漫步的話，老實說我覺得這兩大類方式，在數學上看不出顯著差異大仁哥在50/50策略中所用的「漲跌幅」的槓桿率再平衡，本質是是一種條件式平衡邏輯是把槓桿率以設定好的1.0倍為中心，設定一個區間，超過就平衡回去再跌一次甲，我不是要批評這個策略不好的意思，後面會提到首先，這套邏輯是希望，在漲高的時候，不要放著槓桿率衝上去亂晃，主動降回來並鎖利反過來在下跌的時候，適當的把槓桿率條回，這樣才能吃到漲回時的槓桿溢酬聽起來很完美，但是我們來看看幾個場景場景一股價如果是隨機的，你無法依照前一天去預測下一天的漲跌假設你設定跌30%之後要再平衡回去，然後你一路等到跌到29%的時候你以為的連續下跌結束了，隔天開始漲之後一直震盪，再也沒有跌破30%，然後就開始一路漲回去反過來，漲了後也沒會到你標的漲幅，然後又跌了回去，開始做簡諧運動這樣你的再平衡就完全沒有發揮到調整槓桿率的功用沒有鎖利，也沒補回槓桿率，還多吃到一堆波動場景二在一個單調連續緩跌的行情，你一樣設定了30%再平衡區間，然後跌到30%補回去再跌30%再補回去，又跌30%又補回去實際上我們知道，雖然正2因為複利效應，跌的時候不會跌到原型的2倍跌幅那麼痛但是實際上卻時也是跌得更低，同樣要漲回來也是需要更大的單調漲幅才行而我們都知道，在下跌的市場中，槓桿倍數越低，理論上在總資產上你跌的會越來越少然後在準備上漲的時候，一次把槓桿率條回來，這樣可以吃滿整個成長段但是因為是條件式再平衡，你不得不讓自己吃滿整段的跌幅好，說了這麼多，其實不是要否定否套再平衡的規則例如說場景二，你要是有這種預言能力，還會只在這邊玩LETF嗎(笑我要說的是，從數學的角度上，這種事情的發生機會跟你用定週期再平衡(季、年)，會碰到的漲回去時沒有把槓桿條回去的機率本質上應該是一樣的，也就是說哪種策略，至少以我的數學能力，我分析不出有顯著優勢順帶一提，用LETF在資產組合中的槓桿率調整這件事，其實在不少論文中都能看出一個趨勢那就是動態調整槓桿率，再平衡時侯，在下跌的時候適當的降，上漲的時候適當的放在一些用量化來做槓桿率調整的論文中有看過，能取得不錯的期望值不過這有點超過一般大眾的能力範圍，所以我這邊點到為止就好回到再平衡，就像我前面說過的，我沒有要評論到底是定時還是定條件好的問題稍微結合一點我前面刻意不提的人性，我真正想說的是大多數人是需要一個足夠的理由，來說服自己做到某件事情的如果設定一個條件，或是設定一個固定的時間，可以讓你有信心，並且長期的執行下去那就盡量去做就好，因為你做的事情(再平衡)是對的我只是想從數學的角度告訴你，不要擔心自己是不是做了不夠好的策略然後因此在各種策略中搖擺，又因為受不了而任意停損，這才是更危險的 ----------------------------------------------------------------------------- 回應差不多到這邊，最後說點自己想說的其實一開始寫這些的原意，目的不是為了賣弄知識，或是反駁什麼理論、跟誰起衝突之類的畢竟有這種時間，不如多讀幾篇前沿論文、多做點討論分析看能不能獲得一些新點子或是思路，來優化自己的投資組合只是想說稍微深入討論一下LETF的一些有趣之處，他的風險還有可能帶來的報酬畢竟台灣不是沒有人在討論這些東西，只是比起國外的討論密度還有創意，以及用到的數學相較之下，大環境還停留在比較保守，或者說沒有這麼數理化的形式，有點可惜畢竟以台灣的學術環境還有產業比例，應該是產出了大量的數理專門人才，不會輸國外的當然也有可能是因為最後，更專業的人都回到更小的圈圈裡去了也說不定不過我一直認為，公開討論也能吸引到更多的人加入，或許能激出些什麼火花也說不定至於有人想問我怎麼組合的，像我一開始說的，我不做投資的建議加上我自己的狀況，我覺得沒什麼分享跟參考的價值就是(笑不過如果有興趣稍微往優化的角度思考的話，可以提供個思路從上面的結果，可以看出50/50再平衡策略，能夠獲得比單純持有兩個資產更高的報酬那麼，在這個之上，如果加入最適槓桿的邏輯，並且做一些適度的比例微調或許.........你可以找到一個比平均而言比all-in正2的波動低，但是報酬不會差太多的組合，這邊就留給有緣人嘗試了畢竟，我第一篇在最適槓桿率的時候說過一句話最好的槓桿率，可能是任何數字，但是通常不是1，同樣的，通常也不會是剛好2 慣例的結尾小弟理組出身，非金融本科專業，相關的投資與金融知識都是建立在原有的數學能力之上，因為興趣額外學習的因此如果有名詞不精確或是數學有瑕疵的部分，還請版上更為專業的大神鞭策後記：寫到這邊，突然想到，再次提一下在看近期論文做LETF長期投資組合分析的時候，會發現一件有趣的事情不管從蒙地卡羅中，看到在勝率再怎麼高、報酬怎麼樣漂亮的策略實際在做現實10年滾動回測時，總是會踩到一個大魔王那就是2000-2010這段，連續經歷兩次大跌後再漲回的原型你會看到不只LETF，各種包括融資槓桿的策略都跌了很大一跤，甚至比LETF難看也有這告訴我們，實際上所有的槓桿策略本質上都是很吃初始條件的回測範圍差個1.2年，可以看到完全不同的結果也符合開頭那篇論文中，用蒙地卡羅跑的意義你不是在等時間夠長吃到爆擊，而是你一開始有沒有就走在那條對的世界線上至於all-in正2，我是真的覺得還有更好的選擇，但我是不會反對這樣操作不過可以引用版上很常出現的一句話「我沒有說賭不好，可是你不要騙自己在投資嘛」單純是因為這句話挺有意思才用的，我沒有這麼強烈的批判意思:) 我自己在資產組合外，也有分離一個帳戶出來，專門買一些有興趣的或是信仰的個股玩玩就當賭博，贏了就出國玩一趟，輸了.....就輸了，無傷大雅不過如果你在看完了這些利弊分析，還有背後的數學後，還是打算YOLO下去的話那我衷心的祝福你，能夠在最後獲得超過2倍的報酬，這不是反諷畢竟，看到大家都變得富有，可以更快的達成財務自由，才是我的終極願望就這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.77.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1764186720.A.311.html