Re: [請益] 關於關稅政府擔保問題
來看看美方的說法吧
這次就聽聽商務部長 盧特尼克怎麼說
懶得全看的人，可以只看前面5分鐘就好
https://youtu.be/cJsP_zymriw?si=xkdahTqcRM1mNLdM
縮網址 https://reurl.cc/mkjGOj
1. 盧特尼克確認：
台灣有兩項承諾
一個是2500億美金企業直接投資
另一個是台灣政府提供2500億美金，幫助中小企業把整個半導體產業鏈帶去美國
所以實際投資數字是2500億+2500億=5000億美金
2. 台積電2025年承諾投入的1000億算入2500億之中，未來預期台積電有更大規模投資，可
能在美國投資規模翻倍
但不只台積電
半導體供應鏈的其他部分，比如「所有零組件」的企業，也要去美國
盧特尼克說未來將有數百家台灣公司去美國，建立龐大的半導體產業園區
3. 5000億美金只是「首付款」，把半導體生產帶回美國
（在商務部的公告文件裡，是寫台灣的投資金額「至少」xxxx億美元，配上盧特尼克這個「
首付款」的說法，意思應該是：美方之後還可以往上加碼）
4.
目標是在川普任內，把台灣整體半導體供應鏈生產的40%，移到美國生產
如果不去美國生產，台灣將面臨100%關稅
——————————————
所有整個看下來
確實就是「直接投資」2500+「額外投資」2500=5000億美金
有些人認為：
額外投資的2500億只是擔保，只要企業不跳票，擔保就不用付，等於台灣不用付這筆額外投
資2500億給美國
但實際上不是這樣算的
實際算法是：
額外投資的2500億，是美國設的基本額度
台灣提供擔保給企業滿足資金需求，並募集足夠企業把這2500億額度填滿
然後這些企業要去美國至少花2500億進行蓋廠建設，建立供應鏈和產業生態系
所以實際上，台灣還是要付出2500億的代價，但不是付錢給美國，而是到美國進行價值2500
億的建設
只不過這筆額外投資有用到擔保的做法而已
舉個例子好了
我開一家工廠，廠裡想要升級成ai生產線，至少要花1億元
但我不想出錢，也沒技術升級
所以我就用手段，強逼另一家B公司和C銀行，叫c銀行幫b公司作信用擔保，然後B公司到我
工廠建好價值1億元的ai生產設備
如果今天b公司沒有跳票，c銀行沒有因為擔保付出賠償
那我可以算成說，b公司沒有付錢投資我，他的付出是0，等於不用付錢嗎？
當然不行
雖然擔保的部分沒有跳票
但實際上b公司還是付出1億元的代價到我這裡蓋好ai產線設備
所以這筆牽涉到擔保的錢，當然也算是有付出的，不能當成是0
同樣的道理，
台灣的這筆「額外投資」2500億，不是用來擔保而已，也不是故意不去融資或沒跳票，就可
以算不用付錢
這筆額外投資的錢台灣也是要出，跑不掉
只不過是花這筆錢到美國做等價值的建設
除了台積電之外，供應鏈裡的其他中小企業也要去，不然就會吃上100%關稅
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.250.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1768661009.A.044.html
→
01/17 22:47,
1月前
, 1F
01/17 22:47, 1F
→
01/17 22:48,
1月前
, 2F
01/17 22:48, 2F
我只是直接引述盧特尼克在受訪時講的原話 見影片
他受訪時是講額外投資是由政府提供
→
01/17 22:50,
1月前
, 3F
01/17 22:50, 3F
→
01/17 22:50,
1月前
, 4F
01/17 22:50, 4F
→
01/17 22:50,
1月前
, 5F
01/17 22:50, 5F
→
01/17 22:51,
1月前
, 6F
01/17 22:51, 6F
※ 編輯: fifa186 (125.229.250.143 臺灣), 01/17/2026 22:52:54
推
01/17 22:57,
1月前
, 7F
01/17 22:57, 7F
→
01/17 22:57,
1月前
, 8F
01/17 22:57, 8F
→
01/17 22:57,
1月前
, 9F
01/17 22:57, 9F
噓
01/17 23:31,
1月前
, 10F
01/17 23:31, 10F
你如果看過商務部的公告文件，就會知道他講的條約內容不是亂吹的
推
01/17 23:34,
1月前
, 11F
01/17 23:34, 11F
→
01/17 23:34,
1月前
, 12F
01/17 23:34, 12F
→
01/17 23:35,
1月前
, 13F
01/17 23:35, 13F
→
01/17 23:35,
1月前
, 14F
01/17 23:35, 14F
※ 編輯: fifa186 (125.229.250.143 臺灣), 01/17/2026 23:44:35
噓
01/17 23:48,
1月前
, 15F
01/17 23:48, 15F
真可憐 中天原來是講英文的啊
CNBC的專訪都可以硬扯中天
推
01/17 23:49,
1月前
, 16F
01/17 23:49, 16F
噓
01/17 23:55,
1月前
, 17F
01/17 23:55, 17F
※ 編輯: fifa186 (125.229.250.143 臺灣), 01/17/2026 23:56:42
→
01/18 00:52,
1月前
, 18F
01/18 00:52, 18F
噓
01/18 01:14,
1月前
, 19F
01/18 01:14, 19F
→
01/18 01:15,
1月前
, 20F
01/18 01:15, 20F
笑
還在說擔保而已呢 看來影片內容你完全沒看是吧
※ 編輯: fifa186 (125.229.250.143 臺灣), 01/18/2026 01:23:22
噓
01/18 01:30,
1月前
, 21F
01/18 01:30, 21F
→
01/18 01:31,
1月前
, 22F
01/18 01:31, 22F
→
01/18 01:32,
1月前
, 23F
01/18 01:32, 23F
噓
01/18 01:39,
1月前
, 24F
01/18 01:39, 24F
→
01/18 01:39,
1月前
, 25F
01/18 01:39, 25F
它是擔保沒錯啊，我有說它不是嗎？
但你有搞清楚人家在討論什麼嗎？
影片不看，就急著來噓文？
人家現在是在討論，美方公布的額外投資的部分是怎麼操作？
我附的商務部長的影片，再綜合商務部公告的文件來看
美方就是認定，額外投資這2500億不只是單純的融資擔保而已
不是說企業沒跳票，這筆擔保不用付錢，台灣就等於不用付額外投資的錢給美國
不是這樣算的
實際的邏輯是：
美國設的額外投資2500億，是一個基本額度
台灣提供擔保滿足企業資金需求，並且募集到足夠的企業，讓企業去美國至少花2500億建設
供應鏈和產業生態圈
所以實際上台灣還是要花2500億到美國蓋廠建設
只不過它有用到擔保的做法而已
所以台灣實際投資美國的金額，不是只有2500億
而是2500億直接投資+2500億額外投資=5000億
→
01/18 09:59,
1月前
, 26F
01/18 09:59, 26F
附證據來討論就是帶風向喔？
明明他沒看影片，還搞不清人家在討論啥主題，就來噓
我除了笑，不然還能怎樣？
→
01/18 10:00,
1月前
, 27F
01/18 10:00, 27F
笑有犯法?
噓
01/18 11:20,
1月前
, 28F
01/18 11:20, 28F
※ 編輯: fifa186 (111.83.79.28 臺灣), 01/18/2026 12:41:58
※ 編輯: fifa186 (111.83.79.28 臺灣), 01/18/2026 12:59:04
※ 編輯: fifa186 (111.83.79.28 臺灣), 01/18/2026 13:53:45
推
01/18 13:59,
1月前
, 29F
01/18 13:59, 29F
→
01/19 21:12,
1月前
, 30F
01/19 21:12, 30F
→
01/19 21:12,
1月前
, 31F
01/19 21:12, 31F
討論串 (同標題文章)
Stock 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章