Re: [新聞] 巨人傑：台股流動性已出問題　「可愛制度」讓跌停數創近期新高

看板Stock (股票)作者midas82539 (喵)時間1小時前 (2026/07/29 17:03)推噓11(11推 0噓 14→)

留言25則, 17人參與討論串3/3 (看更多)

-- 幾個基本觀念釐清。如果你單純看29檔處置股名單，其實大多數都是小型股、少數像華新科算中型股，但離台灣50的權值股還有一段距離。所以說：「處置制度會害台股大跌」，你只要從貢獻點數反推就可以知道不成立。如果你只是做指數期貨、指數ETF，本來就沒有特地找小型股拚當沖的話，處置股對你沒有太大的意義，但是對於當沖客來說問題很大。因為只要進20分鐘搓合一次，回到集合競價的規則，對於程式交易者影響很大，因為這會讓絕大多數的當沖策略失效，你可以自己把1分K或5分K的策略，把時間調到20分看回測結果，由於原本就不是這樣設計的，結果多半難看。另一層面的問題是你的單子是跟誰交易。 -- 整個價格事件的因果練大概長這樣： 1. 原本市場的委買委賣分布委託，是由造市商鋪設增加部分流動性所以整體的委買委賣委託單深度 = 造市商鋪單 + 其他交易者行為就結構來說，當沖交易者實際上是賺提供流動性的風險溢酬。這一點很重要，也是前幾年我也認為但最近才知道我錯的誤區。「市場提供委託單的人，本身就是有限的自願提供者」規則上本來就沒有規定造市商，或者高頻交易者，當沖客一定要丟委託單，來達到你想要的價格進而成交。就跟你大不了今天不搞當沖不交易一樣，每個人都沒有義務保持市場流動性，所以流動性是本來就有機會枯竭的。 2. 價格劇烈衝擊，導致原本為中立部位的造市商，它的營運邏輯出現破綻。首先你可以先這樣理解，假設你是提供委託單的造市商，那跟你成交的對手，就結果論只會有： (A)事後發現到他賺錢你虧錢的贏家。 (B)他虧錢你賺錢的輸家。 -- 所以高頻交易和造市商賺的是啥？獲利 = (B) - (A) 的差額。問題來了：我要怎麼知道誰是贏家。答案是你永遠不會知道，因為這是事後才知道。但你可以換個角度，例如成交之後，價格平均往對我不利的方向跑多少，來逆推出你的未實現損益，例如：淨虧損 = 方向(1,-1) * (當下成交中間價 - N期前成交中間價) 所以你是可以用當項的浮盈虧，來判斷目前價格對你是否有利。回到上面的獲利 = (B) - (A)，當(A)的虧損變多，那麼很自然的，你要把(B)委託價格拉大，結果才會變成正的，最後變成你看到的委買委賣價差。 -- 但有一個問題在於：如果資訊越來越明確，例如價格就是顯著的下跌。而下跌代表買賣失衡，也就是(A)變多，原本你能賺取的(B)變少，然後你把價差拉寬會更難成交，最後會怎樣：那就會出現一段「最好不要出價的極限」這個數學上的必然才是決定流動性的枯竭原因，因為確定賠錢的事情沒有人會做。這是不論是不是處置股，你只要碰到大跌偶爾會看到的。那麼回到原本題目，原本利用降低交易頻率控制異常大漲的處置股，碰到相反大跌情境會怎樣？答案很簡單：處置股制度上都是針對買量來控制的，但當大跌需要有買家時，制度上降低交易頻率的確會讓流動性進一步枯竭。原本處置股制度我猜大概是想做到這件事情：因為交易變麻煩了則移動到其他標的。然而制度是不會只對上漲飆股有效的，事實上對連續大跌的股票也會有效。那造成的結果就可能是無量下跌，直到有另一批買家出現，例如用其他觀點認為現在夠便宜了，他也夠有錢不用槓桿就能直接下單來承接，那價格變動才會變小。這對當沖為主的小額散戶來說，標的會因為處置股變少的確是很傷。不過說實在的如果改波段或乾脆定期定額，這些制度基本上沒有太大影響。所以你就可以理解為何是巨人傑會跳出來質疑了，他本來就是利害關係人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.159.43.163 (泰國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1785315806.A.982.html

推

fatb

07/29 17:05, 1小時前 , 1^F

07/29 17:05, 1^F

→

a52655

07/29 17:06, 1小時前 , 2^F

07/29 17:06, 2^F

推

direct

07/29 17:07, 1小時前 , 3^F

07/29 17:07, 3^F