[音韻] 台語灰是否有hu1的音／灰是否為本字/正字

看板TW-language (臺語板)作者wizer (諸行無常是生滅法)時間2年前 (2022/05/31 21:20)推噓4(4推 0噓 40→)

留言44則, 7人參與討論串1/1

關於台語的「灰」是否有「hu1」這個音，以及寫作「火灰」的「灰」字是否可能是所謂的正字／本字若是利用台語文數位典藏資料庫或是台日大辭典或是甘字典，皆可查詢到「灰」這個字有hu1的讀音；但是在教育部的台灣閩南語常用詞辭典，卻使用「烌」這個吳語字來作為表達同義之替代字，而只把在「灰」字做為異用字。查《康熙字典》，《集韻》將「烌」的聲韻反切描述為虛尤切，音休。台語「休」字讀作hiu，虛(hi1/hu1)尤 (iu5)切也確實會切出hiu1，但一般台語的字典當中並沒有「烌」這個字（線上維基字典除外），因此個人自然不會把「烌」這個字作為台語「火灰」的「灰」的本字／正字。個人認為無法排除火灰(he2-hu1)的「灰」(hu1)為正字／本字的可能的原因基於以下文原因： 1.台日大辭典、甘字典乃至台語文數位典藏資料庫皆可查詢到許多火灰(he2-hu1)的hu1就是寫作「灰」 2.《康熙字典》所載東漢帝國時陳琳的《柳賦》「有孤孑之細柳，獨幺枰而剽殊(su5)，隨枯木於爨側，將竝置於土灰(hu1)」。使用的漢字就是「灰」，而若台語唸作hu1則正好押韻。 3.明帝國末年張自烈所撰寫的《正字通》在「灰」字條目有記載「魚韻音虛(hu1)…宋古音灰音虛」。現在的台語「虛」字有hi1/hu1等發音方式，但跟「灰」字可能同音的只有hu1而不會是hi1。 4.在《康熙字典》當中記載，「灰」為荒壺切。在《說文解字》當中，壺為戶吳切。一般台語當中「吳」有 ngoo5跟goo5 兩種讀音，那麼壺也就是戶hoo7吳 ngoo5/goo5切會切出hoo5，而目前台語壺字的讀音也確實有hoo5這個音，因此灰也就是荒hong1/hng1 壺hoo5切，會切出hoo1這個音——但目前台語當中的「灰」並沒有hoo1這個音。在東漢帝國末年劉熙所作的《釋名》當中記載「吴越，吴，虞也」。在宋帝國時期的《集韻》當中，吳字也有遇攝虞韻的音，該音為元guan5俱ku1切，音虞gu5，而台語的虞正好就讀作gu5。把「吳」這個字的音讀作虞gu5 代入上段的反切推導的話，那麼「壺」也就是戶hoo7 吳gu5會切出hu5這個跟現代華語北京話一樣的音，而「灰」也就是荒壺切卻可以經由荒hong1/hng1壺hu5切而切出hu1這個可能的古音。以上的推導有點大膽，畢竟使用了漢地唐土一帶不同時代的韻書字書的不同反切。但假若上面的推導是對的的話，那麼個人認為可以表示兩點： a.即使使用的字音是較接近現代華語的漢字發音，但清帝國時編撰字典的人似乎還可能知道一些字的較古時期的可能發音，因此採取清帝國當時的漢字字音音讀來反切出他們心目中所擬構的音，當然有可能成功也有可能失敗。 b.以上的證據與推導雖然無法完全證實《說文》時代「灰」就一定有「hu1」的讀音，也無法完全證實台語「火灰」(he2-hu1)的hu1的本字／正字就一定是「灰」這個字，但是已經確定無法完全排除這個可能性，也另外發現「吳」這個字除了台語讀作ngoo5跟goo5 的這兩個音以外，也無法排除在漢地唐土一帶的「吳」這個字可能曾經存在過被人讀作過「虞」gu5。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.146.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW-language/M.1654003249.A.6EA.html

→

rogerliu84

05/31 22:16, 2年前 , 1^F

05/31 22:16, 1^F

→

rogerliu84

05/31 22:17, 2年前 , 2^F

05/31 22:17, 2^F

→

rogerliu84

05/31 22:17, 2年前 , 3^F

05/31 22:17, 3^F