Re: [新聞] 立法禁止體罰 學生可提國賠

看板Teacher (教師)作者 (無想流流星拳)時間18年前 (2006/12/16 22:19), 編輯推噓14(15138)
留言54則, 9人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《brillante (相思花瓣)》之銘言: : 教育是百年大計,如果大方向讓老師無所適從,那整個國家就毀了。 : 拉白布條抗議吧!:p 我的想法較不具理念性, 1. 目前的青少年比起過往的管教更困難, 理論上, 管教困難代表 著需要更多的資源或者更重的手段才可以維持相同的效果. 如 果現在的青少年比過去更好管教, 當然地, 沒有人會有空到想 用重手段. 因為那是費神, 費力而且對自己也有風險的. 但目 前的情況是這個的相反. 2. 目前青少年能使用對抗管教的手段比過往多, 不論是法律上的 手段, 請求家長的維護, 運用手機的拍攝功能訴諸網絡, 或者 訴諸傳媒. 3. 目前的社會風氣對老師的信任程度下降. 說這是客觀現象沒人 反對, 因此, 當學生和老師產生衝突而訴諸大眾時, 老師一般 居於劣勢. 以上三點並不是用來支持體罰, 中性點看, 以上三點只是為了說明 教育目前的小孩, 想達到同樣的水平, 需要投入的人均教育資源, 比起以往要多一點. 4. 社會傾向削減教育資源. 不論是政府的財政觀念, 或者是大眾對教育的看法也好, 不論對錯 , 亦不論出發點, 是傾向於少投放資源多於多投放資源. 社會資源 的投放是必然有取捨的, 一個政客如果說他既支持擴軍又支持教育 也支持社會福利並要減稅, 他說的一定是廢話. 資源只會拉上補下 , 增加任何一方面的資源亦意味著另一方面的犧牲. 比方說, 如果說要加稅, 然後提高對教育資源的投放, 我相信社會 傾向不願意接受這種提議. 大家不願意為了更好的教育, 要全部人 都付出更多的稅金. 較小一點地看, 假使有人認為教師的薪金高, 因此不滿, 即使這是 或者不是事實, 他的用意也是同樣: 教育資源應該減少. 5. 教育資源的投放效率下降 也就是花了更多錢, 效果卻變差了. 原因是綜合的, 但我們只要了 解到現象就行. 作為教育界, 毫無疑問, 大家當然會傾向認為教育重要, 而且我們 應該去爭取政府和社會投放更多的資源, 這點是毫無疑問的. 作為 教師, 亦是一個有經濟需要的人類, 那當然, 渴望辛勞工作之後能 得到更多的報酬和經濟保障, 也是人之常情. 這毫無疑問, 作為教師爭取教育資源, 這一種行為是很難產生甚麼 影響的, 之前所說的倒過來看, 也就是說, 教師的表態對於非教育 人員來說, 不容易產生認同. 而且也會認為教師是在爭取自己的利 益, 是一種自私的行為. 而這種想法自然地會惡化成對教師的道德質疑和指責, 只要把這拉 上個人利益相關, 就能抓著了攻擊點, 指責「增加教育資源是教師 自私的想法」, 即使這種攻擊是不會有道德作用的. 問題是只要能 將事情陷入這種爭論之中, 大家所想的東西就永遠膠著. 而那些資 源的投放的增加的可能性, 亦因此難產. 殘酷一點說, 現實就是, 不要想著我們能夠得到更多的教育資源, 去解決現下的問題, 不論是否民主社會也好, 我們都得接受, 教育 資源會因為正當或者不正當的理由, 而被挪用削減的現實. 而這就是目前的現實, 「爭取資源」並不改變這現實, 因為導致這 現實的是資源有限, 而存在著別的東西比教育更有本錢去爭取社會 資源. 對我來說, 體罰與否並非一種個人理念的問題, 而是如果你想用目 前的資源量, 面對目前問題的困難度, 你應該怎樣做的, 策略性的 問題. 假使我是一個素食者, 在我快餓死的時候, 而我只能食肉時, 我可 以繼續保持素食並餓死, 或者為了生存放棄掉素食的身份. 兩個選 擇並沒有對錯, 那只是取捨的問題. 假使我是戰場中的軍人, 而戰場上到處都是喬裝成平民的遊擊隊, 那我可以堅守不殺平民的理念, 堅持不向不穿軍服的人開槍, 也可 以將所有遇到的看來是平民的人類轟成肉醬, 因為我要保障自己的 生存. 選擇哪一個, 並無對錯之分, 人為了理念而捨棄生存是很平凡的事 情, 當然, 為了生存而壓制理念, 更正常. 如果我天生刀槍不入, 被狙擊槍轟中頭部都可以不死去, 或許我可 以同時選擇保障自己的生存和不殺平民, 但我沒有這種資源的時候 , 我只能選擇一個. 我重視生存, 我也不喜歡殺平民, 但是如果我 生存就必須殺平民, 即使是婦孺我也會殺, 而且我也無法認同被一 些不用上戰場的人以人道指責. 壁上觀的冷言冷語, 根本就無理會 的必要. 作為個人, 我求的是生存者, 作為教師, 我求的是能夠提供可行的 情況和資源下, 最良好的學習環境, 讓能成材的人活在他們應得的 秩序和安寧之下. 而不是為了一些不著邊際的怨念, 危害教育的根 本. 除非是變態, 否則沒甚麼人喜歡被針刺, 但注射疫笛和藥物就是要 用針刺破皮肉, 那當然會痛, 我不喜歡打針. 萬一這世界發明了一 種比針筒昂貴, 但是可以無痛的注射器, 是否我就要叫政府通過所 有醫院應該換成這種注射器? 我的答案是否定的, 我們的醫療資源 沒多得可以做這種奢侈的行為, 我寧可忍受一點皮肉之痛, 讓醫生 吃好一點, 我認為那是值得的. 但我相信也絕對有人認為, 我怕打針, 所以該把針筒鏟除. 而對於 鏟除針筒的結果和成本, 毫無概念和感覺, 因為他們的大腦感受能 力停留在自己的皮肉之上. 該不該那樣做, 不是理念, 是策略; 不是意願, 是取捨. -- 網絡, 對於很多人而言, 可能僅是娛樂, 至少香港人普遍有這想法. 但是, 我卻認為, 只要人類文明在未來不衰落和滅亡, 那麼, 我們的 文明將不會脫離網絡. 我們將會是這百年, 甚至千年歷史裡的先民. BBS, 作為一種古老而深厚的網絡文化, 會在歷史上有著怎樣的位置? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.252.91.42 ※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.91.42 (12/16 23:06) ※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.91.42 (12/16 23:06)

12/16 23:07, , 1F
這篇好像不能推文 猛刪推文 XD
12/16 23:07, 1F

12/16 23:10, , 2F
我是有東西要修改. 對於刪推文毫無興趣.
12/16 23:10, 2F

12/16 23:11, , 3F
修改自己的文.有時常常不小心弄掉推文.常有的事
12/16 23:11, 3F

12/16 23:12, , 4F
恩 真衰 推兩次剛好被刪兩次 >"<
12/16 23:12, 4F

12/16 23:12, , 5F
1樓真衝動..除非過於離譜我才給'噓'.........
12/16 23:12, 5F

12/16 23:13, , 6F
有人看了能認同, 或者至少知道我的想法, 我已很高興.
12/16 23:13, 6F

12/16 23:13, , 7F
我補回來了阿...^^||
12/16 23:13, 7F

12/16 23:13, , 8F
推文噓文都是溝通工具, 上面寫的字等於跟我聊天.
12/16 23:13, 8F

12/16 23:14, , 9F
因此噓文也沒所謂的.
12/16 23:14, 9F

12/16 23:14, , 10F
比起噓文, 我更在意自己寫的東西沒人看.
12/16 23:14, 10F

12/16 23:15, , 11F
警察為什麼要恢復偷拍的權限呢...是因為大人無法用
12/16 23:15, 11F

12/16 23:15, , 12F
愛的教育嗎.................剛剛想推的... 推這篇
12/16 23:15, 12F

12/16 23:16, , 13F
是因為資訊的力量變強了.
12/16 23:16, 13F

12/16 23:17, , 14F
在現代社會要破壞校譽, 你只要穿著校服打一架, 自己用人
12/16 23:17, 14F

12/16 23:17, , 15F
人都有的手機拍成短片上載上網, 便大功告成.
12/16 23:17, 15F

12/16 23:18, , 16F
十年前這是不可能的.
12/16 23:18, 16F

12/16 23:17, , 17F
但偷拍用意亦是希望大家遵守交通規則..
12/16 23:17, 17F

12/16 23:18, , 18F
但為什麼又要恢復這種令人詬病的方法呢
12/16 23:18, 18F

12/16 23:19, , 19F
我感覺是一種不可不為的方法
12/16 23:19, 19F

12/16 23:19, , 20F
如果警察的數量多到每個市都有十萬人, 相信也不必偷拍
12/16 23:19, 20F

12/16 23:21, , 21F
如果老師多到跟學生一樣多...體罰相信也會銳減
12/16 23:21, 21F

12/16 23:20, , 22F
如果你不違反交通規則...不管警察如何執法都不會害到你阿
12/16 23:20, 22F

12/16 23:21, , 23F
駕駛人應該檢討自己是否有遵守交通規則
12/16 23:21, 23F

12/16 23:23, , 24F
而不是質疑警察的執法方式..覺得這個社會的價值完全顛倒
12/16 23:23, 24F

12/16 23:26, , 25F
推本篇,也推樓上的推文!
12/16 23:26, 25F

12/16 23:27, , 26F
推~本日最中肯,老師是該想想自保之道了
12/16 23:27, 26F

12/16 23:29, , 27F
或許幾年後、幾十年後又會開始檢討如何管教學生了,但是也虛
12/16 23:29, 27F

12/16 23:30, , 28F
耗了難以計算的社會成本了
12/16 23:30, 28F

12/16 23:34, , 29F
大推~可惜總有人高談理想,不顧現實~再把兒子送出念
12/16 23:34, 29F

12/16 23:38, , 30F
好文推一個!
12/16 23:38, 30F

12/17 22:50, , 31F
所以老師在爭取一些議題的時候,是否論述該深入一點?
12/17 22:50, 31F

12/17 22:51, , 32F
如果像你想得這麼多,即使有雜音,爭議也不會這麼多。
12/17 22:51, 32F

12/17 22:51, , 33F
但是現在聽到的都是一些很詭異的道理與理由。
12/17 22:51, 33F

12/17 22:51, , 34F
而你提到一個重點,是資源問題。那麼這是否就是老師該爭
12/17 22:51, 34F

12/17 22:52, , 35F
取的重點?而不是只將重點放在沒有分別性的爭取體罰上。
12/17 22:52, 35F

12/17 22:52, , 36F
不過我對是否零體罰沒有絕對的意見喔,很害怕又被戴帽子
12/17 22:52, 36F

12/17 23:04, , 37F
有一些想法我回在上一篇的推文了。^^;
12/17 23:04, 37F

12/17 23:06, , 38F
另外,樓上幾個人談到的「若你沒有犯錯,就不會被體罰」
12/17 23:06, 38F

12/17 23:06, , 39F
的想法,其實會有一定程度的危險性。若以邏輯角度而論。
12/17 23:06, 39F

12/17 23:06, , 40F
非p則非q,那麼就是若q則p。你的論述會變成,如果學生不
12/17 23:06, 40F

12/17 23:08, , 41F
做該被體罰的事情,就不會被體罰。但是這並不代表被體罰
12/17 23:08, 41F

12/17 23:09, , 42F
的學生都是應該被體罰的。這種的推理本身是危險的。
12/17 23:09, 42F

12/17 23:10, , 43F
畢竟不得不做的體罰情境並不多,只是被無限誇大了。
12/17 23:10, 43F

12/17 23:10, , 44F
我相信大部分老師能力還沒差到沒體罰就無法帶班的地步。
12/17 23:10, 44F

12/17 23:11, , 45F
而有很多學生被體罰的狀況,在不同人的角度裡也有不同的
12/17 23:11, 45F

12/17 23:11, , 46F
想法。不講腦殘人本的極端想法好了,很多人就可能覺得學
12/17 23:11, 46F

12/17 23:12, , 47F
生成績不好為什麼要被體罰?所以我說體罰的範圍與限制還
12/17 23:12, 47F

12/17 23:12, , 48F
有區隔性是否是老師爭回體罰權的重點?這樣既可以達到
12/17 23:12, 48F

12/17 23:12, , 49F
教師想要的最後底線,又不致於讓體罰濫用,不是嗎?
12/17 23:12, 49F

12/17 23:13, , 50F
體罰的論述是一個需要嚴謹過程的推論,如果只有情緒化的
12/17 23:13, 50F

12/17 23:13, , 51F
覺得被找麻煩的思維,聽不下任何稍微不一樣的聲音,那麼
12/17 23:13, 51F

12/17 23:14, , 52F
自然得不到想要的回應以及支持。
12/17 23:14, 52F

12/17 23:16, , 53F
而如果只從個人的角度去看,不從教育的本質以及職業的本
12/17 23:16, 53F

12/17 23:16, , 54F
質去為彼此找出雙贏的策略,那麼對任何人都沒有益處。
12/17 23:16, 54F
文章代碼(AID): #15X01fBj (Teacher)
文章代碼(AID): #15X01fBj (Teacher)