[總爺]總爺抗爭下大鯨魚的無奈與小蝦米的悲歌

看板Teacher (教師)作者 (上人下人慈濟人)時間17年前 (2008/07/18 10:58), 編輯推噓11(13221)
留言36則, 15人參與, 最新討論串1/1
[總爺抗爭下大鯨魚的無奈與小蝦米的悲歌] [前言] 一個多月以來,台南縣的地方新聞, 可以上全國性影音媒體的,就這一件。 以縣政府的角度來看,一個多月來台南縣的重要事件何止這一件, 起碼幾百件,縣長天天都在開會協調各種縣政事宜。 總爺廢校事件,只是近一個月來台南縣的小事一椿罷了。 問題是,除了與縣政直接相關的人以外, 大部份人是靠看電視來了解台南縣政的, 靠看電視來了解蘇煥智是個什麼樣的人。 於是乎,總爺廢校事件,直接聯結上蘇某人的政治形象, [媒體墮落] 這個事件裡也看到媒體墮落,媒體只顧著拍攝總爺家長們的表演, 直接放送到台灣全國2300萬人電視機裡,媒體工作者以為只要把雙方的觀點並陳, 就做到新聞公正。總爺與文正國小只距離300米,是很簡單明確又有力的事實; 總爺國小根本不算是偏遠國小;這些記者卻沒抓到這一點,除了失職以外, 恐怕絕大部份都誤會蘇煥智是偏遠義務教育的殺手, 是個破壞歷史的罪人,是個欺負弱勢的首長。 這件併校爭議的焦點早已被模糊,習慣被媒體餵養的那些人, 容易陷入同情總爺國小家長及師生合演的人工眼淚悲苦劇, 少數會自行蒐集資料並陳雙方意見者則傾向支持縣府決定, 但起始的爭議點則是總爺藝文中心的設立,在01年掛牌前, 以學生人數僅七八十人的總爺國小,若無藝文中心的進駐, 遲早會被併校,再無今日家長會及師生所言的總爺國小發展蒸蒸日上之說! [反併校抗爭] 至於距離遠近則是另一個托詞,甚至把諸羅樹蛙的保育, 也拿來當反併校的理由,則是更大的笑話。重點在總爺藝文中心的資源爭奪, 何以在01年掛牌前,總爺國小幾近奄奄一息,學生數一年比一年少, 藝文中心掛牌後,學生數反而較隔鄰的文正國小成長快, 而今校地大五倍以上的文正國小學生數反而比總爺國小少, 真的是總爺國小辦學較優?參照一下總爺藝文中心設立前後, 總爺國小學生數和文正國小學生數的消長就知道了! 若併校後,總爺國小的原班師生原封不動移到文正國小, '''''''''''''''' [感謝版友來信指正]原案是原班師生原封不動移到文正, 但是有部分學生為非本學區,則是 選擇至麻豆培文甚至是新營,至於 校長接任大山國小校長 http://tinyurl.com/5mcqj8 主任也要接任子龍國小主任 老師除一人退休和一主任轉任教師 其餘八人皆拒填文正而改填麻豆其 他學校 教育處4日發出的公文,已經送到總爺國小,將總爺國小主任 、教師、工友辦理移撥、轉僱。調動名單名單如下 ;教務主 任姜清旺調子龍國小、總務主任黃士榮調新泰國小教師。 老 師方面,李亮槿、馮麗敏調培文國小,王素葉 、林秀萍調麻 豆國小,楊秀環調南安國小,李國賓調大灣國小 ,工友陳方 玉春轉僱麻豆國小。 除了景物不同,對人際的影響已降至最低,而距離遠近就不用說了, 如果有全校師生的通訊錄,你會發覺這種說詞根本是笑話! [這是媒體戰!] 並不是每個總爺學童,在廢校以後,每個人上學要增加1.3公里路程! 甚至,大部份總爺學童,在廢校以後改到文正國小上課, 他上學的路程是更近的。 去總爺唸書,沒有學區限制的, 有學童是從西邊五公里外來這裡唸書的, 家長天天接送的 如果今天要廢的是一個位於山上的國小 在廢掉之後會讓舊國小的學童去五公里以外學校上課 我當然跳出來批 總爺國小並不是偏遠學校,請看Google Map http://tinyurl.com/6ao67t [小蝦米的悲歌] 老實說這次事件裡 總爺國小的學生是最大輸家 在整個事件過程中,他們沒有學到如何取得最大的公共利益 沒有學到公民意識 他們只學到,只要是我喜歡,有什麼不可以 他們學到如何在媒體前表演 順他者昌 逆他者? 總爺廢校問題,是同一個學區內不該投資浪費設兩所學校 一所國小是為它的社區服務,而不是為越區就讀者服務, 有資格討論總爺存廢的,是這個社區居民本身,而不該是越區者。 [感想] 我覺得最大輸家是縣政府和學生家長 兩者都讓我很反感,一是不會說明,後者操弄議題 為自己爭取權益(含情感),這是天經地義,而且他們是用合法手段。 只是最後讓藍綠扯進來(去找馬先生)最後中央干涉地方自治權, 他們就輸定了。搞到最後縣長更鐵了心 我覺得這是一件處理事件最好的範本,可以當教材使用。 也讓我看出媒體的恐怖。 這本是一個討論資源配置效率及區位發展的公共議題, 而今卻淪為媒體煽風及政治鬥爭的工具, 原規劃之受影響者已降至最低, 縣府的安置是讓原班師生原封不動移至文正國小, 工作權及受教權幾無損害,僅影響到幾名主任、 職員及校長的職務異動,以距離遠近為攻防,只是模糊了焦點! 但這個事件在媒體上聚焦時,這個因素並沒有讓閱聽人廣為知道 (我相信非台南縣的網友,在看本討論串之前,針對此新聞事件,並不知道這個事實) 導致大部份閱聽人在看到媒體報導後, 「幾乎」一面倒地以為蘇煥智霸道,總爺國小師生很可憐。 [無奈的結論] 內心想要追求卻不曾到手的東西, 卻也是生命過程中最美好的禮物,對於總爺這些小朋友還是祝福!! 雖然訴求不合情理看不出正當性,但也不必用二分法去對錯看待! 未來主人翁懂得捍衛自身權益,去追求打破高牆並非壞事, 經驗過程如果是生命必經之路,多年後看待也會是美好回憶!! 看到漢生補償條例即將立法通過, 政府能做的也是金錢上 幾百萬補償,加上道歉文字!  對於那些生命中失去的一幕幕過往記憶,任誰也無法回復! 大鯨魚其實也會有他的無奈,不是只有小蝦米會唱悲歌, 只能嘗試更加理性溝通協調,世事又豈能盡如人意 -- 家長:『老師,你一定要幫幫我家孩子啊!他腦袋不清楚、人又笨又懶惰、又常常被耍、 還愛跟人家起鬨、重點是心地又不善良,而且我們家又窮,不能讓他選立委, 真不知道他以後該怎麼辦……。』 老師:『他以後可以當記者啊!』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.181.103

07/18 10:59, , 1F
老實說若不是酥的行為太過於霸道專斷..我想事情也不至於演變
07/18 10:59, 1F

07/18 11:00, , 2F
成這種局面吧..
07/18 11:00, 2F

07/18 11:00, , 3F
搞不好要併的話人家還會幫他拍拍手..
07/18 11:00, 3F

07/18 11:02, , 4F
這篇的整理滿不錯的 不過 媒體本就是兩面刃 蘇自己作風
07/18 11:02, 4F

07/18 11:02, , 5F
同意~被併的一方有反彈心理是正常的.(但做事手法如果
07/18 11:02, 5F

07/18 11:02, , 6F
確實強硬 也怪不得別人的先入為主
07/18 11:02, 6F

07/18 11:03, , 7F
如果細膩一點)或許這件事只是地方新聞的小角落而已
07/18 11:03, 7F

07/18 11:04, , 8F
有原班師生到文正去嗎??班級過去了,老師不是調他校??
07/18 11:04, 8F
※ 編輯: liangbb 來自: 59.115.181.103 (07/18 11:43)

07/18 11:40, , 9F
蘇自己很多作風都惹人爭議 不單單這件
07/18 11:40, 9F

07/18 12:13, , 10F
推你的分析~
07/18 12:13, 10F

07/18 12:42, , 11F
要怪就怪蘇皇讓風轉向吧!
07/18 12:42, 11F

07/18 12:55, , 12F
那只能說蘇縣長的處理手法太粗糙了 看起來有點專斷吧?XD
07/18 12:55, 12F

07/18 13:19, , 13F
這篇是想改變什麼,問題不在事件本身,而是蘇皇的霸道蠻橫吧
07/18 13:19, 13F

07/18 13:20, , 14F
「蘇皇的霸道蠻橫」<- 欲加之罪,何患無詞?
07/18 13:20, 14F

07/18 14:31, , 15F
下次見到蘇皇記得喊聲乾爹
07/18 14:31, 15F

07/18 18:17, , 16F
樓上eg大想反對也該講些道理出來.沒頭沒尾的罵別人
07/18 18:17, 16F

07/18 18:21, , 17F
蘇皇.難道就能使自己的想法讓別人認同嗎?好好想想自
07/18 18:21, 17F

07/18 18:22, , 18F
的遣詞用字吧.
07/18 18:22, 18F

07/18 23:47, , 19F
沒料又只會人身攻擊的廢人太多了
07/18 23:47, 19F

07/19 00:30, , 20F
教育的確是無價的,不能單單就經濟因素來考慮教育,但是...
07/19 00:30, 20F

07/19 00:31, , 21F
也不能將教育無限上綱,畢竟《資源是有限的》,有效運用下,
07/19 00:31, 21F

07/19 00:31, , 22F
教育才能永續發展
07/19 00:31, 22F

07/19 00:32, , 23F
只是若真的在五六年前就已經計劃好要廢校,當年若是停招新
07/19 00:32, 23F

07/19 00:32, , 24F
生,現在豈不是已經水到渠成,逐步廢校,而且當初人數既少
07/19 00:32, 24F

07/19 00:33, , 25F
中央也力挺蘇縣長,不至於到今日需使用斷然手段,強行併校!
07/19 00:33, 25F

07/19 00:34, , 26F
此外,家長會與某些人士當然不希望以停招方式漸進廢校
07/19 00:34, 26F

07/19 00:35, , 27F
然而,漸進廢校至少應該是居於兩造之間的一種折衷方案
07/19 00:35, 27F

07/19 00:36, , 28F
若採用停招之漸進方式,是否家長還可以批評縣府侵害受教權
07/19 00:36, 28F

07/19 00:37, , 29F
而僅需兩到四年,總爺自是非併或是非廢不可
07/19 00:37, 29F

07/19 00:41, , 30F
個人相信蘇縣長在此是初衷上,並非全然無理,甚至很有道理!
07/19 00:41, 30F

07/19 00:42, , 31F
但縣長以『好大的官威』方式,應對所有的挑戰,無論是上級.
07/19 00:42, 31F

07/19 00:43, , 32F
或對家長, 無論最後是那一方獲勝(應該是縣府的理念吧)
07/19 00:43, 32F

07/19 00:44, , 33F
孩子是學不到『程序正義』跟『理性溝通』的....
07/19 00:44, 33F

07/19 00:48, , 34F
任意更改辦法,其爭議以及帶來的批評,只讓美意變暴行啊
07/19 00:48, 34F

07/19 06:22, , 35F
我也覺事情會搞至這樣 一半以上責任 還是要怪蘇煥智本人
07/19 06:22, 35F

07/19 06:23, , 36F
兼之他之前的作風本來就蠻幹的多 怨不得別人誤解....
07/19 06:23, 36F
文章代碼(AID): #18W0R8tT (Teacher)
文章代碼(AID): #18W0R8tT (Teacher)