Re: [分享] 導護責任問題知多少已刪文
※ 引述《plancklin (白色其實是灰色)》之銘言：
: ========= 不去站導護的結果↑ vs 去站倒護的結果↓ ========
: 案例二：
: 導護老師值勤時因與家長談話，因疏忽致學生被車撞傷，家長一狀告進法院，法院判定這
: 位導護老師應負刑法第二八四條第一項業務過失傷害責任。
: 理由是：老師執行交通導護工作就負有保護學童的責任，學生發生交通意外，老師理當負
: 責。
: 如果是正在糾正某一學生的服裝行為或者危險的走路行為呢？
: 如果同時兩個以上學生面臨危險狀況呢？
: 案例三：
: 發生在南投縣，一位導護老師因吹哨不當致車輛撞傷人，當事人對車輛駕駛提起民事訴訟
: ，而該駕駛認為是導護老師吹哨不當造成，所以也告該名導護老師，結果法院裁定該教師
: 除需負民事賠償四十萬元外，還以刑法的業務過失傷害罪定罪。
不是在吐嘈，案例三我在網路上查了，完全沒有判決書
引用的來源也都沒有，照理講應該找判決書出來，是否有人可以找到正確的判決書？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.20.46.209
→
12/23 13:56, , 1F
12/23 13:56, 1F
→
12/23 13:59, , 2F
12/23 13:59, 2F
→
12/23 13:59, , 3F
12/23 13:59, 3F
→
12/23 15:26, , 4F
12/23 15:26, 4F
→
12/23 15:27, , 5F
12/23 15:27, 5F
→
12/23 15:32, , 6F
12/23 15:32, 6F
→
12/23 15:32, , 7F
12/23 15:32, 7F
→
12/23 15:32, , 8F
12/23 15:32, 8F
→
12/23 16:23, , 9F
12/23 16:23, 9F
→
12/23 16:24, , 10F
12/23 16:24, 10F
→
12/23 16:24, , 11F
12/23 16:24, 11F
→
12/23 16:55, , 12F
12/23 16:55, 12F
→
12/25 10:20, , 13F
12/25 10:20, 13F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
Teacher 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
31
123