PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [國中] 學生打破學生杯子要求賠償很怪嗎？

看板Teacher (教師)作者 (shuhuei)時間11年前 (2013/10/02 12:16), 編輯推噓2(2推 0噓 9→)
留言11則, 5人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
這件事如果再擴大討論下去 媒體和家長團體也來發表意見的話 個人猜測結論應該是: 老師身在活潑好動的學生群中 不應該攜帶會破的杯子.... 就像自然科的實驗藥品被學生亂玩出事 結論都是老師應該負責 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.20.242.133
推
10/02 12:20, , 1F
像部隊一樣，都用鋼杯？有創意喔 ！
10/02 12:20, 1F
→
10/02 12:47, , 2F
後兩句是之前的新聞，不過有別的案例是打掃時 班導師
10/02 12:47, 2F
→
10/02 12:47, , 3F
不在現場，在外掃區，法院就判教師沒有疏失責任
10/02 12:47, 3F
→
10/02 12:48, , 4F
並非學生疏失就一定是教師要負責
10/02 12:48, 4F
→
10/02 13:25, , 5F
可是也有導師站導護，班上學生嬉鬧受傷，導師被判疏
10/02 13:25, 5F
→
10/02 13:26, , 6F
的例子(離題)
10/02 13:26, 6F
推
10/02 13:57, , 7F
因為導護不是教師的法定工作，所以該做的沒做（留在
10/02 13:57, 7F
→
10/02 13:59, , 8F
教室），卻去做了不一定要做的（站導護），才會被判
10/02 13:59, 8F
→
10/02 13:59, , 9F
疏失。
10/02 13:59, 9F
→
10/02 16:02, , 10F
法律的邏輯很單純 如同r網友說的 搞懂邏輯就不會誤解
10/02 16:02, 10F
→
10/02 16:07, , 11F
法定職務內該做的要先顧好才是 這是事理的輕重本末啊
10/02 16:07, 11F
‣ 更多 shuhuei 的文章
文章代碼(AID): #1IIvukd0 (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 shuhuei 的文章
文章代碼(AID): #1IIvukd0 (Teacher)