PTT職涯區 / Teacher (教師)

[國中] 會考作文差，大師又何必如此批評？

看板Teacher (教師)作者 (np)時間12年前 (2014/06/18 23:07), 12年前編輯推噓22(24推 2噓 71→)
留言97則, 21人參與, 最新討論串1/1
看到張大春與黃春明 兩位文壇大師 先後用嚴厲詞彙去批判 會考滿級分的作文範本 他們是否想過 他正用無情的字眼 去攻擊一個15歲的孩子 一個大師批評就算了 第二個大師又跟著繼續罵 這算兩個大師等級的作家聯手 PK 一個15歲的國中生嗎？ (研究生論文發表會都沒有這種待遇吧) 他們是否有同理心呢？ 孩子面對這樣無情的批評 又情何以堪呢？ 我不知道 大考中心有沒有再去詢問孩子是否願意公布作文 我只知道 當初報名表上 已經直接強迫孩子同意公布作文了！ (報名表上直接溝選同意) 希望 大師級的作家 不要再跳出第三個了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.22.132 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1403104049.A.FE5.html
推
06/18 23:12, , 1F
同感
06/18 23:12, 1F
推
06/18 23:16, , 2F
大師講的很好啊！空洞八股文居然是作文範本 是語文
06/18 23:16, 2F
→
06/18 23:16, , 3F
教育的失敗
06/18 23:16, 3F
推
06/18 23:16, , 4F
請問他批評的是哪一篇？
06/18 23:16, 4F
推
06/18 23:19, , 5F
即便空洞，50分鐘內能擠出這樣的東西，我都做不到
06/18 23:19, 5F
→
06/18 23:20, , 6F
張大春說的很明顯 作者會知道自己被大師批評。
06/18 23:20, 6F
推
06/18 23:20, , 7F
範本會引領著下一屆的作文寫作方向,本來就可受公評
06/18 23:20, 7F
→
06/18 23:20, , 8F
至於第二位大師 我是還沒看出他批評誰哪篇範本
06/18 23:20, 8F
→
06/18 23:21, , 9F
心測中心不該強制連名帶姓一起放在範本中
06/18 23:21, 9F
→
06/18 23:21, , 10F
但~之前被張大春罵的那個考生，應該很容易對號入座吧
06/18 23:21, 10F
推
06/18 23:24, , 11F
希望兩位大師能夠好好寫出一篇範本作文
06/18 23:24, 11F
推
06/18 23:35, , 12F
張大春要批評的不是考生,是考試制度及作文教學
06/18 23:35, 12F
→
06/18 23:36, , 13F
而這是教育部要去反省的
06/18 23:36, 13F
推
06/18 23:39, , 14F
說真的，大師攻擊的點是寫作測驗的方法，而非學生
06/18 23:39, 14F
推
06/18 23:39, , 15F
否則情何以堪,許多非專業教育的人能批評我們
06/18 23:39, 15F
→
06/18 23:40, , 16F
寫些八股文章就能得到高分，那是題目跟閱卷的問題
06/18 23:40, 16F
推
06/18 23:51, , 17F
你有看懂大師批評甚麼嗎?
06/18 23:51, 17F
→
06/19 00:37, , 18F
想看大師寫的不八股的作文~
06/19 00:37, 18F
推
06/19 01:31, , 19F
心測中心公布的那個叫"樣卷"不叫"範本" 樣卷的意思是
06/19 01:31, 19F
→
06/19 01:32, , 20F
"學生只要寫成這樣就可以有六級分"而不是"這樣寫才是
06/19 01:32, 20F
→
06/19 01:32, , 21F
好的請大家都寫成這樣" 而這個測驗叫"寫作能力測驗"
06/19 01:32, 21F
→
06/19 01:33, , 22F
而不是"全國中學生文學獎" 把心測中心的寫作能力測驗
06/19 01:33, 22F
→
06/19 01:33, , 23F
各級分評定標準拿出來看 有哪一項是和文學有關的?根
06/19 01:33, 23F
→
06/19 01:33, , 24F
本就沒有 這個測驗從一開始就無關文學 而是旨在評鑑
06/19 01:33, 24F
→
06/19 01:34, , 25F
學生的文句表達能力 遣詞用字能力 字形辨正能力 組織
06/19 01:34, 25F
→
06/19 01:34, , 26F
架構能力 選材能力 設定議題能力 只要這些能力都符合
06/19 01:34, 26F
→
06/19 01:35, , 27F
要求 就是可以拿到六級分的文章 從一開始這些批評就
06/19 01:35, 27F
→
06/19 01:36, , 28F
在根本上弄錯了這項測驗以及這些樣卷的意義 全都只是
06/19 01:36, 28F
→
06/19 01:36, , 29F
在打自己紮的稻草人而已
06/19 01:36, 29F
→
06/19 02:36, , 30F
這種題目就是在逼學生寫八股文,穩當拿分最重要
06/19 02:36, 30F
→
06/19 02:38, , 31F
花時間論述自我觀點,閱卷老師不見得喜歡
06/19 02:38, 31F
→
06/19 02:39, , 32F
大師寫得再好,能拿6級分嗎
06/19 02:39, 32F
推
06/19 04:13, , 33F
講一大堆啥能力的 實際上就是大明王朝最愛考的八股文
06/19 04:13, 33F
→
06/19 04:13, , 34F
就像八股文一樣只要把各段格式嚴格寫出來就可以了
06/19 04:13, 34F
→
06/19 04:14, , 35F
建議教育部應該要明定作文第一段為破題，第二段為xx
06/19 04:14, 35F
→
06/19 04:14, , 36F
第三段為oo，每一段落必須使用5個成語，詞藻華麗
06/19 04:14, 36F
→
06/19 04:15, , 37F
第一段中的成語必須出自ooo,第二段中的必須出自xxx
06/19 04:15, 37F
→
06/19 04:16, , 38F
這樣不是更一清二楚嗎? 何必只公佈個啥樣卷, 但是評
06/19 04:16, 38F
→
06/19 04:16, , 39F
分標準卻不清不楚的呢?
06/19 04:16, 39F
推
06/19 05:16, , 40F
大師總是要講點什麼，不然人家問你不講，很遜
06/19 05:16, 40F
推
06/19 07:32, , 41F
學生在六級分得分壓力下,給個樣卷就直當範本模仿了
06/19 07:32, 41F
推
06/19 07:36, , 42F
所以說心測中心對寫作測驗的要求就是要學生具備這些
06/19 07:36, 42F
→
06/19 07:37, , 43F
美其名是能力，其實就是套進一個制式化的模組中大量
06/19 07:37, 43F
→
06/19 07:37, , 44F
生產的樣板文章而已。這種文章被批評成八股文章也不
06/19 07:37, 44F
→
06/19 07:38, , 45F
算過分啊。這不是批評學生，因為學生也就是配合大人
06/19 07:38, 45F
→
06/19 07:38, , 46F
所制定的標準來應試罷了。有問題的是考試與閱卷。
06/19 07:38, 46F
推
06/19 08:09, , 47F
06/19 08:09, 47F
→
06/19 08:10, , 48F
規準 我相信很多人在說評分標準不清不楚卻從來沒有真
06/19 08:10, 48F
→
06/19 08:10, , 49F
的看過這份早已公告出來的各級分評分標準
06/19 08:10, 49F
→
06/19 08:48, , 50F
立意取材(選取適切材料) 何謂適切 自由心證?
06/19 08:48, 50F
→
06/19 08:49, , 51F
學生只好寫大人喜歡的答案
06/19 08:49, 51F
→
06/19 08:50, , 52F
作文變成考試項目 就如同過去的八股文一般
06/19 08:50, 52F
→
06/19 08:50, , 53F
問題在制度 而非制度下的學生
06/19 08:50, 53F
推
06/19 09:09, , 54F
何謂適切?就只是「符合主旨」而已 真的就只是那樣
06/19 09:09, 54F
→
06/19 09:09, , 55F
"面對未來我應該具備的能力"所以不是面對未來的就不
06/19 09:09, 55F
→
06/19 09:10, , 56F
夠適切 不是"能力"的也不夠適切 很多人都會想像著閱
06/19 09:10, 56F
→
06/19 09:10, , 57F
卷老師有多八股 但事實上內容思想是否"端正"並不在評
06/19 09:10, 57F
→
06/19 09:11, , 58F
量的指標裡 去試著了解一下從基測到會考寫作測驗的閱
06/19 09:11, 58F
→
06/19 09:11, , 59F
卷方式與流程就知道 主觀的思想審察是第一個被排除掉
06/19 09:11, 59F
→
06/19 09:12, , 60F
的東西
06/19 09:12, 60F
→
06/19 09:21, , 61F
那"逢迎上級"可以嗎 舉社會上的例子佐證
06/19 09:21, 61F
→
06/19 09:24, , 62F
想像力那麼抽象的能力6分 拍馬屁.戴高帽更具體.寫實
06/19 09:24, 62F
→
06/19 09:25, , 63F
反例就寫 我爸不會拍馬屁 所以被裁員了
06/19 09:25, 63F
→
06/19 09:27, , 64F
這種反諷的文章 能拿高分嗎
06/19 09:27, 64F
推
06/19 09:29, , 65F
大師批判的是教育制度而非學生,看到那篇範文覺得呵呵
06/19 09:29, 65F
噓
06/19 09:48, , 66F
沒人噓我來噓,我不要我們的學生寫出那種作文
06/19 09:48, 66F
→
06/19 09:49, , 67F
他批評的是這個價值觀,不是那位學生
06/19 09:49, 67F
→
06/19 09:50, , 68F
我們的社會就像是那篇作文一樣:偽善
06/19 09:50, 68F
推
06/19 10:07, , 69F
我也同意他們批評的是選範本的眼光，範本太規矩了
06/19 10:07, 69F
推
06/19 10:09, , 70F
為何預設那樣不能拿高分? 我身邊有參與閱卷的老師都
06/19 10:09, 70F
→
06/19 10:10, , 71F
同意寫逢迎上級寫得夠合理符合標準也可以拿高分啊 問
06/19 10:10, 71F
→
06/19 10:10, , 72F
題是有人那樣寫嗎? 沒有
06/19 10:10, 72F
→
06/19 10:10, , 73F
為什麼樣卷會選那種偽善空洞的作文? 一個很有可能的
06/19 10:10, 73F
→
06/19 10:11, , 74F
赤裸真相是: 因為有達到六級分標準的文章 以內容來說
06/19 10:11, 74F
→
06/19 10:12, , 75F
偏偏都是這類的八股死板和空洞 內容多元的好文章不是
06/19 10:12, 75F
→
06/19 10:12, , 76F
沒有選 而是沒得選
06/19 10:12, 76F
推
06/19 10:35, , 77F
推很多人沒有真正看過評分標準，錯字不一定不會高分
06/19 10:35, 77F
→
06/19 10:37, , 78F
當然八股是真的不太好啦~
06/19 10:37, 78F
推
06/19 12:41, , 79F
這種題目 國中生 50分鐘內寫出那樣算不錯了啦 題目難
06/19 12:41, 79F
因為 沒辦法看到原文，都是轉引自媒體文字 張大春 對於範本的評論 陳腔濫調 寫出空洞勵志八股 被主考單位認定為滿級分的作文若果如此 黃春明 對於範本的評論 直言整篇文章流於形式、太空洞， 卻被心測中心舉為滿級分的範本， 黃春明質疑，難道沒有其他更好的文章，值得分享嗎？ 我也很討厭八股的作文，教師檢定測驗也被迫寫作文 但~現在是教育制度造成孩子為了高分而去寫八股文 但 兩位大師在批評制度時，卻無意中 用了一些很強烈的字眼 去批評範本學生作文寫的有多爛 今天如果不知道是誰的作文被當成範本就 算了 問題是 範本的主人還被媒體採訪 而該生以後升學 面對同學時 「某某某」 你的作文被大師說 陳腔濫調 太空洞 流於形式 還被質疑 難道沒有其他更好的文章了嗎？ 今天錯的是學生？ 還是制度？ ※ 編輯: maybetodo (218.173.73.17), 06/19/2014 21:00:14
噓
06/20 00:30, , 80F
其實報名時可選擇不公開自己作文和個人資料統計分析
06/20 00:30, 80F
→
06/20 00:32, , 81F
如果今天學生自己都不看清楚 那被公開也沒話說
06/20 00:32, 81F
→
06/20 00:33, , 82F
其實很多事應該要讓學生自己處理
06/20 00:33, 82F
→
06/20 00:35, , 83F
但更有趣的是很多大師在外有開作文補習班
06/20 00:35, 83F
→
06/20 00:38, , 84F
然後有些協會電視開砲 再借營隊進行作文招生
06/20 00:38, 84F
→
06/20 07:35, , 85F
樓上用[噓]當發言起手式?
06/20 07:35, 85F
推
06/20 07:40, , 86F
另 可選擇不公開自己作文和個人資料統計分析 根據？
06/20 07:40, 86F
→
06/20 07:41, , 87F
最後推薦ikki的詳盡說明。作文重點是駕馭文字的能力
06/20 07:41, 87F
推
06/20 08:42, , 88F
推ikki大
06/20 08:42, 88F
→
06/20 22:47, , 89F
噓是因為內容有誤
06/20 22:47, 89F
→
06/20 22:47, , 90F
根據第一次原稿會印同意 只要去更正即可變成不同意
06/20 22:47, 90F
→
06/20 22:48, , 91F
連同住家地址電話都可一併修正
06/20 22:48, 91F
→
06/21 10:19, , 92F
學校沒有說可以改！只說看個人資料是否有誤而已
06/21 10:19, 92F
→
06/21 10:20, , 93F
我是不知道被說寫很爛的學生他們學校怎樣說
06/21 10:20, 93F
→
06/21 10:20, , 94F
但我自己當導師，學校也沒跟我說 可以改不同意公布
06/21 10:20, 94F
→
06/21 10:21, , 95F
不過~相關單位有去電家長表示會刊登出來
06/21 10:21, 95F
→
06/21 10:21, , 96F
誰知道最後喜訊變成 全國笑柄
06/21 10:21, 96F
→
06/21 21:56, , 97F
本校也沒說 但導師拿到任何資料應該要務求謹慎
06/21 21:56, 97F
‣ 更多 maybetodo 的文章
文章代碼(AID): #1JeQin_b (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 maybetodo 的文章
文章代碼(AID): #1JeQin_b (Teacher)