PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 不適任教師的標準

看板Teacher (教師)作者 (鏡子)時間10年前 (2014/10/07 09:19), 10年前編輯推噓13(14推 1噓 54→)
留言69則, 14人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《maskzero (武心)》之銘言： : ※ 引述《chiayimayor (夢已經振動奮鬥毋通放)》之銘言： : : 文章出處 : : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140924/36104434/ : : 不適任教師的標準 : : 台中市居仁國中理化林姓女老師，於2012年9月間遭學生聯名投訴，整節課下跪，稱「農 : : 曆7月長輩向晚輩下跪磕頭，晚輩會折壽」，咒罵學生「連畜生都不如」、上課常離題， : : 講「波動」卻談到瑤瑤的童顏巨乳等，居仁國中教評會以林女經觀察、輔導後仍無法勝任 : : 教師工作，決定予以解聘，林女不服提起行政訴訟，被台中高等行政法院駁回。 : 其實這個案子 我一直有幾個疑問 很想提出來 : 一、林師整節課下跪與否 係學生提出的說法 本可存疑 : 但就蘋果日報所載 學生還附上照片佐證 整個情況似乎鐵證如山 : 嗯 就照片而言 該師一定有作下跪的舉動 無庸置疑 : 但為什麼學生可以在上課期間 「自由」的使用手機攝影呢???? : 這... 我怎麼想都想不出來.... : 是誰允許學生上課使用手機照相的呢 : 又 學生為什麼會無視於校規、班規 「敢」在上課期間恣意拿手機照相呢 : 我不免就會想到 是否是國中生一連串的課堂挑戰、鬥法 : 配合家長施壓 學校屈服 教師崩潰放棄 : 最後出現小屁孩大獲全勝的完美結果... 我倒是不覺得用手機有什麼值得大書特書 或許為了上課秩序的維護 會有一些校規或班規不得使用手機 但光論"使用手機"這件事 實在不覺得有哪裡不對 一堆老師研習時不也拼命滑手機??? 你說上課滑手機 因為會影響自己學習 那研習滑手機難道就不影響學習 你說研習的內容枯燥乏味 沒有意義 難道學生就不這樣認為? : 二、該校教師會迄今都沒有出來發聲 不太清楚該校教師工會的自我定位 : 理論上 應該是教師權益捍衛者的教師工會組織 似乎.... : 感覺該師同事間的人際互動 會否不夠圓滿 所以才... : 還是該校教師工會也是小弟在新北市立私校見過的虛擬性工會 ? 這有可能 但教評會經過觀察期 輔導期 後還決議解聘 甚至行政訴訟後 仍維持解聘 似乎不是一句人際關係不好可以解釋 : 三、課堂舉例允當與否 其實端視師生互動的情況而論 : 當學生喜歡你的教學 或可以接受你的教學時 即使你上課翻轉教學 帶動唱 : 甚至整節課玩遊戲 也只會被眾人讚嘆教學創新 對教學富於熱情 : 但是一旦師生互動不佳 那麼你的這些教學方式就一定會動輒得咎 : 我每每看到教育主管機關或媒體刻意宣傳的創新生動云云的教學樣板 : 常常都會不自覺的冒冷汗 設身處地想 如果我不知死活也這樣做 後果是... : 老實說 我很擔心有人會盲目跟進 : 每個人的教學風格不一 班級風氣不同 萬一不辨才性 : 學生反彈 那可就會... : anyway 相信林師不可能只有這類的負面教學例子 : 也許還有正面的教學範例 : 但 既然決定要搞你 那麼一切自然都要放大檢視... 我倒是覺得這說法似是而非 誠然課堂的互動 學生有喜歡或不喜歡 也可以創新 但先不論其他我們無從得知的辱罵事項 以法院認證的下跪和乳波為例 不管怎麼舉例 怎麼創新教學 都不該出現吧 用舉例不適當來背書 有點牽強 正面的教學一定有 但罰則本來就不看正面案例 (例如 偷竊 難道會因為妳平常表現良好就免罪嗎?) : 四、據報載 林師已任教十年 按理 已非資淺 : 那麼為何該師的「不適任」情況 現在才被檢視??? : 不太懂 : 如果她現在才被察覺不適任 那麼之前九年 學校是在做什麼呢???? : 如果她現在才被檢舉不適任 先前九年都沒有學生投訴 眾人適應良好 這必須要看到底處於什麼情境 有可能是之前都沒有像現在這樣 也有可能一直如此 只是遇到比較有心要搞大的學生或家長 也有可能是逐漸變本加厲導致爆發 (當然 也有媒體報導是疑似被退婚 這無法查證) 但你要用任教十年來論述今年不該解聘 這點立論似乎薄弱 這就好像做壞事被抓到 然後說"這一定是個誤會 之前他都很乖的"一樣 : 那麼現在這種非常態的單一教學困境 學校不幫忙輔導 竟然還落井下石 : 會不會太不近人情 兼且畏事 ???? 該校的教師工會是暫停營業了嗎 ???? 學校有經兩個月輔導期啊 你自己回復的文章內容都有寫到了... 況且 你怎麼就那麼肯定教師工會沒有協助呢? 先就一個進入輔導期的教師會有什麼作為來看 是不是至少應該警覺自己有些不適應行為產生? 就算再不願意 也會調整作為到輔導期結束 就算有心人要搞 但進入輔導期至少有點自覺 是不是在輔導期這段時間低調點? : 真的不太懂 為什麼一個教了十年的教師 只因中二小屁孩的不斷投書 : 就成為不適任.... 還是另有隱情 林師真的教學很有問題 ???? : 這均無法揣度 : 法院只能就學校「認真詳實」的家長、教學、學生相關影像資料 : 認定相關證據是否為真 以及解聘流程的法律程序是否完備 以"教學不力或不能勝任工作有具體事實；或違反聘約情節重大" 這條解聘的話 必須要經過覺察 輔導 評議才能走到解聘 不符教評會的結果 可以先申覆 然後至教育局處訴願 還是不能接受 才到法院行政訴訟 現在則是法院都駁回 至少相關行政程序是走齊的 (當然 如果你要認為法院或教育局處的認定不公的話 那也沒辦法) 再來 你說法院只能就家長 教學 學生相關影像資料認定相關證據 我倒是不知道這些如果都不能當作充分證據的話 要用什麼當作證據?? 況且教室本來就是封閉的空間 如果教學不力 不是由學生爆出來 關起門來 誰知道老師教得如何??? 就算在校人緣再不好 學校會那麼堅決地解聘 (走到行政訴訟 教評至少開了3~4次 都要另外投票) 我反而覺得一廂情願的機率大 學校真的要把老師搞掉的機率小 : 依照合適的法律判決 法院無法調查真相 : 這則新聞是否真的呈現所有事實 自然也無從得知 : 只是這樣的新聞 更加提醒了身為教師的我們 : 除了時時用心 關心學生外 更要時時小心 學會保護自己 : 謹慎、注意 也才不會讓關心我們的家人受到更多的傷害 : 面對敵人 也許更應該學習的是愛與和平吧..... : 武心謹筆於家居 先別論該師任教情況 就先以本文而論 本文的假設有很多不合常理的部分 基本立場就是"該老師被有心人搞掉" 不管是學校 或是家長 或是學生有心 所以對學校可以解釋成人際不好 在家長可以說是對校施壓 在學生可以說是小屁孩有心要把老師弄掉 說教師工會沒作用 甚至法院都可以說僅檢視程序 但一路走到法院都維持解聘的案子不多見啊 如果是有什麼痛腳被抓得那麼確鑿 那也要有東西被抓到啊 況且照片都有了 要怎麼自圓其說?? 莫非小孩聯合家長.學校.法院一起搞這位老師? 好吧 就算真的是這樣 那還不塊陶?不低調 弄到解聘? 文中的最後一句 "面對敵人 也許更應該學習的是愛與和平吧" 雖然帶著無奈的口吻 但我比較訝異的是 為什麼會是敵人?? 又為什麼整個事件走完 想到的是愛與和平 而不是去想 是否應該開始檢視自己的教學內容或口語表達是否允當? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.79.21 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1412644761.A.8F1.html
→
10/07 09:59, , 1F
不好意思,對研習這論點提出看法,最近上了幾場研習
10/07 09:59, 1F
→
10/07 10:00, , 2F
不巧,兩次上課(輔導團老師)專業程度無法說服我
10/07 10:00, 2F
→
10/07 10:01, , 3F
聽了20分鐘的課只好忍不住手機
10/07 10:01, 3F
→
10/07 10:02, , 4F
學生上課使用手機,跟老師研習時使用手機?這樣的比喻
10/07 10:02, 4F
→
10/07 10:03, , 5F
真的適合??今天老師去聽研習(都有基本專業程度
10/07 10:03, 5F
→
10/07 10:03, , 6F
會使用手機可能原因:學校急事,台上專業度不夠..等等
10/07 10:03, 6F
咦~學生家裡就不會有急事? 台上老師專業程度就都夠? 那如果上課上到學生用手機 也代表老師的教學無法讓學生認真學習啊 (不管是要用管教的還是用課程吸引學生專心)
→
10/07 11:16, , 7F
基於禮貌，在部分場合都不該使用手機
10/07 11:16, 7F
→
10/07 11:16, , 8F
老師在研習使用手機那是錯誤，也是個人修養的負面
10/07 11:16, 8F
→
10/07 11:16, , 9F
但不能說這樣，學生就可以做..
10/07 11:16, 9F
→
10/07 11:18, , 10F
原po似乎將部分的負面事實，當成合理的作為
10/07 11:18, 10F
→
10/07 11:19, , 11F
現在最常使用的，陸客喜歡隨地吐痰
10/07 11:19, 11F
→
10/07 11:19, , 12F
所以，學生或國人也應隨地吐痰，甚而視之正常？
10/07 11:19, 12F
→
10/07 11:20, , 13F
在法律上，「沒有不法的平等」，應是基本的原則
10/07 11:20, 13F
基本上我覺得你說的是對的 我會這樣回文 只是針對他說的"敢"而回 學生上課玩手機當然是對老師的不尊重 但是否要牽扯成跟老師鬥法.挑戰呢 我覺得太過了 因為老師自己也是這樣子 難不成也是跟研習講師鬥法挑戰嗎
推
10/07 11:26, , 14F
推研習那段~台下滑手機，對台上本來就不尊重
10/07 11:26, 14F
→
10/07 11:26, , 15F
而且仔細看手機內容，不外乎FB打卡~line~
10/07 11:26, 15F
→
10/07 11:26, , 16F
本就是這樣不是嗎?
10/07 11:26, 16F
→
10/07 11:27, , 17F
自任自己專業夠，所以滑手機可以的話...臉皮也夠厚
10/07 11:27, 17F
→
10/07 11:27, , 18F
那學生也可以說~我有請家教我有補習，所以我上課不
10/07 11:27, 18F
→
10/07 11:28, , 19F
用聽我要滑手機，是不是也可以這樣?還是只有老師可
10/07 11:28, 19F
→
10/07 11:28, , 20F
以學生不行? 這又怪了，身教呢?
10/07 11:28, 20F
→
10/07 11:29, , 21F
一樓讚!! 真敢言~我汗顏~
10/07 11:29, 21F
→
10/07 11:29, , 22F
推原PO
10/07 11:29, 22F
→
10/07 11:30, , 23F
就像開校務會議一樣，台下聊不停，台上尷尬~
10/07 11:30, 23F
→
10/07 11:31, , 24F
那我們是不是也就可以理解學生上課講不停?
10/07 11:31, 24F
完全認同G大
推
10/07 12:22, , 25F
推原po跟樓上。
10/07 12:22, 25F
→
10/07 12:37, , 26F
關於您的回文，有些我不贊同，有些是您可能沒看清
10/07 12:37, 26F
→
10/07 12:43, , 27F
我強調學生課堂跟老師研習使用手機的比喻適合嗎?
10/07 12:43, 27F
→
10/07 12:44, , 28F
可以相同情況,條件下再比較(與較具說服力
10/07 12:44, 28F
→
10/07 12:44, , 29F
校規似乎有規定學生課堂不能使用手機,老師研習有規?
10/07 12:44, 29F
→
10/07 12:45, , 30F
有規定?(還是有沒收機制?)我沒有說台上老師一定專業
10/07 12:45, 30F
→
10/07 12:46, , 31F
但至少在學校老師決多數都比學生專業,當然講課方式
10/07 12:46, 31F
→
10/07 12:49, , 32F
也許不吸引學生,但學生在學校不是要遵守校規?
10/07 12:49, 32F
→
10/07 12:50, , 33F
當然台上演講,台下玩手機是不尊重,但是這樣的背後
10/07 12:50, 33F
→
10/07 12:51, , 34F
被後原因本來就是雙方要檢討(一般演講
10/07 12:51, 34F
言下之意是 老師的專業程度較高所以研習可以玩手機? 還是因為研習沒規定所以可以玩手機? 淪落到跟學生比專業和比規定 不覺得很可悲嗎?? 校方訂定校規禁止學生使用手機 有可能是為了減少分心的因素 或 控管課堂秩序 這我並不反對 但當教室內發生狀況 卻回去追究為什麼學生可以上課玩手機 這不是本末倒置嗎? 其實也不是不能追究 而是 拿來當作討論教師課室表現的立論有點薄弱 難道老師是因為有學生拿手機出來所以下跪的嗎? 校方事後可以另外針對這位上課拿手機的同學進行校規處置 但這分明就兩回事 舉個比較誇張的例子(純舉例解釋概念 並沒有其他意思) 今天在街上被人拿刀追殺 結果騎機車闖紅燈 法官在法庭上說 "咦! 等等 為什麼你可以闖紅燈" 難道你不會傻眼嗎 那為什麼原PO會拿"使用手機"這點出來說 因為他試圖要去塑造一個 學生在課堂中肆無忌憚 恣意妄為的文章氛圍 當然事實可能是如此 也可能不是 但經過教評再三開會 觀察.輔導 再開會 教育局處的訴願 甚至到法院的行政訴訟 都維持原判 是我會比較相信該師的狀況可能蠻嚴重的 照片有了 判決書上也提到授課內容頻出錯 情緒性語言對立等問題了 偏偏就是要把他描述成可能是小孩 聯合家長施壓校方 加上校內同事不挺 所以在不記名投票時把該老師做掉 還是原文想表達的是 這些被拍到被錄到的言行舉止都是被肆無忌憚的學生逼出來的? 一切都是they的錯
→
10/07 12:54, , 35F
對了，有點好奇，您是chiayimayor本人嗎？
10/07 12:54, 35F
→
10/07 12:55, , 36F
forefinger,我沒別的意思，只是好奇。
10/07 12:55, 36F
不是
推
10/07 13:19, , 37F
我覺得要扯到校規就有點牽拖了，校規沒規定到的還有
10/07 13:19, 37F
→
10/07 13:20, , 38F
很多，是不是沒規定到的都可以做呢？
10/07 13:20, 38F
※ 編輯: forefinger (163.22.79.21), 10/07/2014 14:48:36
→
10/07 19:30, , 39F
最討厭什麼都拿法規法規出來~道德不適法規裡面看得
10/07 19:30, 39F
→
10/07 19:31, , 40F
道明文規範的，人家台上演講，你台下滑手機，還需要
10/07 19:31, 40F
→
10/07 19:31, , 41F
啥明文來規定你不行??? 你認為他不夠專業說服你，
10/07 19:31, 41F
→
10/07 19:32, , 42F
所以你就滑手機!??? 我很驚訝您有這樣想法....
10/07 19:32, 42F
推
10/07 19:33, , 43F
唉 現在這個社會 應該家長認為沒半個適任老師吧
10/07 19:33, 43F
推
10/07 19:34, , 44F
原來連基本的尊重都需要法規來規定!??????
10/07 19:34, 44F
→
10/07 19:35, , 45F
而且你確定老師的專業程度一定比較高!???
10/07 19:35, 45F
推
10/07 19:37, , 46F
某大觀念好偏頗~
10/07 19:37, 46F
推
10/07 19:45, , 47F
我個人比較贊同手機那段，不該身分不同就有不同的
10/07 19:45, 47F
→
10/07 19:45, , 48F
標準，這未免也太權威了點
10/07 19:45, 48F
推
10/07 23:16, , 49F
我很討厭老師研習滑手機 如果我參加研習 有老師在
10/07 23:16, 49F
→
10/07 23:16, , 50F
我面前滑手機 看韓劇 用電腦開line聊天 我會規勸
10/07 23:16, 50F
→
10/07 23:16, , 51F
規勸不了，拍下來下課時傳自己學校群組狠罵發洩
10/07 23:16, 51F
→
10/07 23:18, , 52F
學生上課用手機不對 老師研習用手機不對 就是這樣
10/07 23:18, 52F
→
10/07 23:19, , 53F
還有我是真的做過這樣的事，之前參加教專進階研習
10/07 23:19, 53F
→
10/07 23:19, , 54F
看到老師用電腦看影片，我就拍下來上臉書給予公評了
10/07 23:19, 54F
→
10/07 23:20, , 55F
為人師表，其身不正，何以服學子 （當然臉有碼掉
10/07 23:20, 55F
推
10/07 23:23, , 56F
不過我只是路過，感想與新聞沒什麼相關性，只是覺得
10/07 23:23, 56F
→
10/07 23:23, , 57F
對現在老師研習和開會的亂象發一點不平之鳴
10/07 23:23, 57F
推
10/07 23:35, , 58F
對教師研習划手機感到不悅+1
10/07 23:35, 58F
→
10/07 23:36, , 59F
但也對於研習內容感覺文不對題的講者
10/07 23:36, 59F
→
10/07 23:36, , 60F
研習後拿到的問卷沒有認真填寫的教師感到不悅
10/07 23:36, 60F
→
10/07 23:37, , 61F
你都嫌隙他講得不好了 問卷還不反應上去
10/07 23:37, 61F
→
10/07 23:37, , 62F
是想害死誰
10/07 23:37, 62F
推
10/08 02:03, , 63F
完全贊同 如果拿校規來壓 學生都不準搜證 那不適
10/08 02:03, 63F
→
10/08 02:03, , 64F
任教師永遠不會淘汰 假使有老師對學生毛手毛腳 也
10/08 02:03, 64F
→
10/08 02:03, , 65F
不能拍下來囉
10/08 02:03, 65F
推
10/08 19:56, , 66F
對啊
10/08 19:56, 66F
推
10/08 21:31, , 67F
要教師會幫助，請先成為會員
10/08 21:31, 67F
推
10/08 23:16, , 68F
研習會滑手機的人可能連親人的告別式都會拼命滑^^
10/08 23:16, 68F
噓
10/09 17:35, , 69F
無聊
10/09 17:35, 69F
‣ 更多 forefinger 的文章
文章代碼(AID): #1KCp-PZn (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 forefinger 的文章
文章代碼(AID): #1KCp-PZn (Teacher)