Re: [請益] 關於國中公民的難度

看板Teacher (教師)作者ajwell (somebody)時間11年前 (2014/12/14 22:01)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 4人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《lygshhk (siying)》之銘言： : 各位老師們好 : 原PO本身77年次，非師資體系畢業，有幸任職某國中公民代課將近一年 : 其實一直有一個疑惑... : 七年級的公民教授的是個人與社會之間的關係，難度適中(個人淺見) : 可是八年級的政治及法律之內容，卻讓原PO一直覺得奇怪...略舉下述兩例: : 1.第三冊第二課的中央政府，內容要求14歲學生清楚何謂糾舉、糾正、覆議； : 2.第四冊第五課的法律救濟，內容要求14歲學生清楚民、刑、行政訴訟的審級制度 : 、開啟刑事訴訟的四種方式、訴願前置主義... : 原PO個人深覺...會不會太難了一點... : 我承認我以前讀書很不認真，但是沒有印象國中時期有學到這些內容，而且深入至此... : 現在八年級的課程內容，有很多是在我讀法律系時才接觸到的名詞... : 其實爬文後發現只有我這樣覺得，本來有猶豫要不要提問，但現正編寫講義， : 越編越覺得無謂、無益、奇怪，唯有煩請各位先進指點 : 請問為何國中公民會需要學習到這麼深入呢... : 那麼高中的公民是否又更艱深? 高中公民關於政治與法律的內容有什麼呢? : 謝謝。看到這個，讓我回憶起我請書商業務員找來講話的一段往事，我覺得國中課本在第四冊的部分，確實有比較難，也滿專業的，因為本身也念法律，所以對第四冊有一點想法： 1.書商應該找一些有法律專業的人，尤其是法律系教授來編寫，因為我覺得課本某些部分，完全是照法條來文意解釋，有的時候，跟同學用有趣的例子來講一些概念，反而比較為學生接受，讓學生理解意思不是讓他看文意解釋，一些概念真的需要有法學素養的人來操刀，而不是看法條去理解。 2.國中課程中，個人覺得正當防衛跟緊急避難講過少，這明明是民眾最需要的，與其讓學生去理解刑訴制度，不如讓他們知道遇到特殊狀況，自己如何的舉措阻卻違法還比較重要，比重上個人覺得實體法應比程序法要占更高的比重，民法亦然。 3.有課本把刑法的故意跟過失講一半，例如刑法在第13條規定故意的定義，課本有的只把第13條第1項跟學生交代，卻把同條第2項簡單寫，不完整，另將第二項詳細編入教師手冊當補充，個人覺得以法律這種嚴謹的語言，只講其一不談其二，實有誤人子弟之嫌，針對這一點，我特別找書商來談，請他處理，不只故意部分，連過失課本只提第14條第一項，第2項省略，這部分的編寫，個人覺得真的相對不專業，既然要談就要全部寫入課本，不能只寫一部分，我都跟書商半開玩笑：法官可不會照書本寫來辦案!!!!! 公民這一科，坦白說，在過去也許最好教，現在我想他是相對集中多種專業知識的一門科目，因為正職老師不一定有專門的領域，所以編書的人更應該要給予完善的資料來供參考，以法律來說，不能純用法條解釋來教學生，有的法理該簡單講的，還是要講，不然就全刪掉，我想不只法律部分，其他經濟及政治一定也有類似的狀況吧~~~~一點淺見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.197.217 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1418565678.A.4D7.html