PTT職涯區 / Teacher (教師)

[請益] 上課時跟學生聊的話題

看板Teacher (教師)作者 (鬥蛐蛐兒)時間11年前 (2015/07/15 10:19), 編輯推噓16(16推 0噓 65→)
留言81則, 13人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
最近在上國中八升九暑期輔導 (小妹國文科) 講複習講義講到標點符號跟語法的部分，這部分本來就比較枯燥orz 所以就需要想一些話題穿插一下 於是剛剛上課問學生 「八仙塵暴，政府動用預備金給予傷者救助和補償，覺得這是合理的嗎？」 結果大家都搖頭。（連國中生都知道這不合理！！！） 追問說為何不合理，學生說：「因為是他們自己要去玩的。」 接著我問：「既然不合理，為什麼政府還要這麼做？」 大家沒有答案。 我又問：「為什麼之前高雄氣爆沒有用預備金，這次八仙塵暴就動用了呢？」 大家再度沒有答案。 我心裡有答案，但是我不想說出來。就請同學自己思考XD 我更希望有人可以給我別的答案。 有嗎？有嗎？拜託請跟我分享吧~~~ 另外也請大家分享一下跟學生聊的話題>"< 因為跟他們班沒有很熟QQ 暑假也沒什麼班級競賽活動可以當話題 XD||| -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.18.213 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1436926792.A.79B.html
推
07/15 10:35, , 1F
可以問問學生，在什麼情況下比較適合動用預備金？
07/15 10:35, 1F
→
07/15 10:37, , 2F
既然聊到八仙，也可以談社會公義的問題，
07/15 10:37, 2F
→
07/15 10:38, , 3F
像我就滿在意有人靠補助過日子，錢都非用在刀口上。
07/15 10:38, 3F
→
07/15 10:38, , 4F
也可提醒學生面臨危機事件的處理策略等。
07/15 10:38, 4F
推
07/15 10:47, , 5F
我好想問你的答案是什麼 我完全想不到合理的解釋
07/15 10:47, 5F
推
07/15 10:55, , 6F
我不想這麼認為，但我不得不覺得該不會是因為受難人
07/15 10:55, 6F
→
07/15 10:55, , 7F
數的差異...造成了政府的差別待遇。
07/15 10:55, 7F
→
07/15 10:56, , 8F
高中生會直接想到藍綠問題...經驗談
07/15 10:56, 8F
推
07/15 11:40, , 9F
我也會想到受難人數差異
07/15 11:40, 9F
推
07/15 11:45, , 10F
Cu Li Zn
07/15 11:45, 10F
推
07/15 13:02, , 11F
這部份不適合在課堂上講,容易落入藍綠等爭端
07/15 13:02, 11F
→
07/15 13:03, , 12F
你還不如說些鬼故事＋七月＋水域安全的事情
07/15 13:03, 12F
→
07/15 13:03, , 13F
小心談政治,會被投訴,也不要加入主觀意見
07/15 13:03, 13F
→
07/15 13:04, , 14F
或引導式看法,這比談廢核更糟糕
07/15 13:04, 14F
推
07/15 13:05, , 15F
我覺得適合講，現在不讓孩子了解爭議，以後他們就
07/15 13:05, 15F
→
07/15 13:05, , 16F
什麼都不會關心，也不會去思考。
07/15 13:05, 16F
推
07/15 13:07, , 17F
就很像有些媽一直叫孩子唸書不要談戀愛，孩子就真
07/15 13:07, 17F
→
07/15 13:07, , 18F
的到30歲還不知道戀愛是什麼，如何正常交友，這類人
07/15 13:07, 18F
→
07/15 13:07, , 19F
往往真容易受騙。
07/15 13:07, 19F
→
07/15 13:08, , 20F
「天」真容易受騙……少一個字
07/15 13:08, 20F
→
07/15 13:17, , 21F
所謂的講,像核能都容易有正反意見,但八仙這案例
07/15 13:17, 21F
→
07/15 13:18, , 22F
加上老師內心都有答案了,不就是灌輸觀念而已？
07/15 13:18, 22F
→
07/15 13:19, , 23F
講八仙,應該講塵爆等危機處理原因
07/15 13:19, 23F
→
07/15 13:20, , 24F
老師上課講戀愛,學生本來就可有正反不同選擇
07/15 13:20, 24F
→
07/15 13:20, , 25F
若你要講八仙案例,不適合加入自己主觀意見
07/15 13:20, 25F
→
07/15 13:22, , 26F
聊天與私下,還有上課的議題,請要搞清楚
07/15 13:22, 26F
→
07/15 13:22, , 27F
你私底下可以評論八仙,但若加入個人觀點
07/15 13:22, 27F
→
07/15 13:23, , 28F
請問你跟kmt以往作法有何兩樣??
07/15 13:23, 28F
→
07/15 13:24, , 29F
KMT被批評在課綱加入統一爭論點,為何會被反？
07/15 13:24, 29F
→
07/15 13:24, , 30F
不就是不夠中立??
07/15 13:24, 30F
→
07/15 13:34, , 31F
老師要教導的是價值判斷能力?還是價值?
07/15 13:34, 31F
推
07/15 13:37, , 32F
我認為能教導孩子有自己的意見，即使不同於老師，也
07/15 13:37, 32F
→
07/15 13:37, , 33F
很好啊！但老師要有容人的雅量才好。最後，記得告訴
07/15 13:37, 33F
→
07/15 13:37, , 34F
全班每個人都可以表達自己的意見，要學習聆聽和包容
07/15 13:37, 34F
→
07/15 13:37, , 35F
不同的立場，討論也是針對事情，下課後即使立場不同
07/15 13:37, 35F
→
07/15 13:37, , 36F
，大家依然是好同學。
07/15 13:37, 36F
推
07/15 14:46, , 37F
我認為你如果要聊這個 就應該要問：誰知道預備金是
07/15 14:46, 37F
→
07/15 14:46, , 38F
什麼？來源為何？原本用途為何？動用之後會索還或會
07/15 14:46, 38F
→
07/15 14:46, , 39F
以其他管道補回金額嗎？不知道就不用討論其他的了
07/15 14:46, 39F
→
07/15 14:47, , 40F
而國中生如果連預備金的相關法則都不知道，卻會積極
07/15 14:47, 40F
→
07/15 14:48, , 41F
表態，這就不是該鼓勵的點 而是該重新教育了
07/15 14:48, 41F
→
07/15 14:48, , 42F
我最反對學生對事件詳情一知半解，卻急著要表態抗議
07/15 14:48, 42F
→
07/15 14:49, , 43F
最後我認為原po老師所說「連國中生都知道不合理」，
07/15 14:49, 43F
→
07/15 14:49, , 44F
這句話值得商榷，他們不是「知道」，而是「被成功灌
07/15 14:49, 44F
→
07/15 14:50, , 45F
輸」，不信請去問同學：預備金原本是用來幹什麼的？
07/15 14:50, 45F
推
07/15 14:50, , 46F
推iZna
07/15 14:50, 46F
→
07/15 14:51, , 47F
這就是我講的,如果談論議題方式不中立客觀,全面透明
07/15 14:51, 47F
→
07/15 14:51, , 48F
所謂不知道自己無知是最可怕的知識
07/15 14:51, 48F
→
07/15 14:51, , 49F
明年後只不過製造 KMT 2.0
07/15 14:51, 49F
→
07/15 14:52, , 50F
2016 DDP＝ KMT 2.0
07/15 14:52, 50F
→
07/15 14:53, , 51F
教育不該變成任何政黨幫凶
07/15 14:53, 51F
推
07/15 14:56, , 52F
這就像最近廚師傷人,媒體一開始炒作成鄭捷翻版
07/15 14:56, 52F
推
07/15 14:57, , 53F
年輕學生書不見得唸得好，卻對政治事件特別關心，有
07/15 14:57, 53F
→
07/15 14:57, , 54F
部分學生其實是因為「衝撞和抗爭」比「費心了解真相
07/15 14:57, 54F
→
07/15 14:58, , 55F
」要容易、也刺激/有快感多了 但振振有詞的烏合之眾
07/15 14:58, 55F
→
07/15 14:59, , 56F
不是民主進步的象徵，而是巨大隱憂
07/15 14:59, 56F
→
07/15 15:04, , 57F
相反的如果學生能夠主動去了解相關法規和事情因果，
07/15 15:04, 57F
→
07/15 15:05, , 58F
分析利害和後續處理之後,不管他立場如何都值得肯定
07/15 15:05, 58F
→
07/15 15:05, , 59F
因為據之有理、言之有物 才是社會進步的關鍵
07/15 15:05, 59F
→
07/15 15:09, , 60F
怕的是會有有心人隱藏部份資訊,引導民粹,這才可怕
07/15 15:09, 60F
→
07/15 15:11, , 61F
而且不要讓任何人獲得任何政治利益
07/15 15:11, 61F
→
07/15 15:12, , 62F
政府該監督,但監督者會不會像全民公敵一樣?
07/15 15:12, 62F
→
07/15 15:24, , 63F
沒人監督監督者,反而變成最大利益者?
07/15 15:24, 63F
→
07/15 15:25, , 64F
上面推文打錯了,應該是2016 DPP＝ KMT 2.0
07/15 15:25, 64F
推
07/15 16:23, , 65F
感覺就是自己功課還沒作足，還又假中立去引導孩子
07/15 16:23, 65F
→
07/15 16:23, , 66F
們的思維。覺得這課上的非常糟糕。
07/15 16:23, 66F
推
07/15 21:13, , 67F
推izba
07/15 21:13, 67F
→
07/15 21:21, , 68F
覺得既然複習到這些內容，就請學生舉例、練習即可
07/15 21:21, 68F
→
07/15 21:22, , 69F
怎麼扯到這麼無關的話題?
07/15 21:22, 69F
→
07/15 21:23, , 70F
既然他們認為不合理，你為何不提出「合理」的論點
07/15 21:23, 70F
→
07/15 21:24, , 71F
讓學生可以試著仔細的釐清問題呢?
07/15 21:24, 71F
→
07/15 21:24, , 72F
你提問的方式感覺有點主觀，有些引導，這並不恰當
07/15 21:24, 72F
→
07/15 21:27, , 73F
若純粹想聊，有世大運是最近的大事呀~
07/15 21:27, 73F
→
07/15 21:28, , 74F
但還是覺得如果想多些互動或回應，還是別偏離課程
07/15 21:28, 74F
→
07/15 21:29, , 75F
教文法 就舉例呀~舉一些好笑的、誇張、過度浪漫的
07/15 21:29, 75F
→
07/15 21:29, , 76F
下面的學生就會HIGH翻了~ 除非他們正經八百
07/15 21:29, 76F
→
07/15 21:30, , 77F
但正經八百的班級又不需要講這樣提振精神了
07/15 21:30, 77F
推
07/15 23:19, , 78F
最保險的話題大概就是電視劇吧，我朋友有陣子常常和
07/15 23:19, 78F
→
07/15 23:20, , 79F
學生討論"世間情"當做中場提振精神用，本來死氣沈沈
07/15 23:20, 79F
→
07/15 23:20, , 80F
的班級會瞬間變身...只是等討論完畢繼續趕課幾分鐘
07/15 23:20, 80F
→
07/15 23:21, , 81F
後，學生又自動切換成死氣沈沈模式了 =.=
07/15 23:21, 81F
‣ 更多 anita3027 的文章
文章代碼(AID): #1LfSD8UR (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 anita3027 的文章
文章代碼(AID): #1LfSD8UR (Teacher)