[請益] 上課時跟學生聊的話題

看板Teacher (教師)作者 (鬥蛐蛐兒)時間11年前 (2015/07/15 10:19), 編輯推噓16(16065)
留言81則, 13人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
最近在上國中八升九暑期輔導 (小妹國文科) 講複習講義講到標點符號跟語法的部分,這部分本來就比較枯燥orz 所以就需要想一些話題穿插一下 於是剛剛上課問學生 「八仙塵暴,政府動用預備金給予傷者救助和補償,覺得這是合理的嗎?」 結果大家都搖頭。(連國中生都知道這不合理!!!) 追問說為何不合理,學生說:「因為是他們自己要去玩的。」 接著我問:「既然不合理,為什麼政府還要這麼做?」 大家沒有答案。 我又問:「為什麼之前高雄氣爆沒有用預備金,這次八仙塵暴就動用了呢?」 大家再度沒有答案。 我心裡有答案,但是我不想說出來。就請同學自己思考XD 我更希望有人可以給我別的答案。 有嗎?有嗎?拜託請跟我分享吧~~~ 另外也請大家分享一下跟學生聊的話題>"< 因為跟他們班沒有很熟QQ 暑假也沒什麼班級競賽活動可以當話題 XD||| -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.18.213 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1436926792.A.79B.html

07/15 10:35, , 1F
可以問問學生,在什麼情況下比較適合動用預備金?
07/15 10:35, 1F

07/15 10:37, , 2F
既然聊到八仙,也可以談社會公義的問題,
07/15 10:37, 2F

07/15 10:38, , 3F
像我就滿在意有人靠補助過日子,錢都非用在刀口上。
07/15 10:38, 3F

07/15 10:38, , 4F
也可提醒學生面臨危機事件的處理策略等。
07/15 10:38, 4F

07/15 10:47, , 5F
我好想問你的答案是什麼 我完全想不到合理的解釋
07/15 10:47, 5F

07/15 10:55, , 6F
我不想這麼認為,但我不得不覺得該不會是因為受難人
07/15 10:55, 6F

07/15 10:55, , 7F
數的差異...造成了政府的差別待遇。
07/15 10:55, 7F

07/15 10:56, , 8F
高中生會直接想到藍綠問題...經驗談
07/15 10:56, 8F

07/15 11:40, , 9F
我也會想到受難人數差異
07/15 11:40, 9F

07/15 11:45, , 10F
Cu Li Zn
07/15 11:45, 10F

07/15 13:02, , 11F
這部份不適合在課堂上講,容易落入藍綠等爭端
07/15 13:02, 11F

07/15 13:03, , 12F
你還不如說些鬼故事+七月+水域安全的事情
07/15 13:03, 12F

07/15 13:03, , 13F
小心談政治,會被投訴,也不要加入主觀意見
07/15 13:03, 13F

07/15 13:04, , 14F
或引導式看法,這比談廢核更糟糕
07/15 13:04, 14F

07/15 13:05, , 15F
我覺得適合講,現在不讓孩子了解爭議,以後他們就
07/15 13:05, 15F

07/15 13:05, , 16F
什麼都不會關心,也不會去思考。
07/15 13:05, 16F

07/15 13:07, , 17F
就很像有些媽一直叫孩子唸書不要談戀愛,孩子就真
07/15 13:07, 17F

07/15 13:07, , 18F
的到30歲還不知道戀愛是什麼,如何正常交友,這類人
07/15 13:07, 18F

07/15 13:07, , 19F
往往真容易受騙。
07/15 13:07, 19F

07/15 13:08, , 20F
「天」真容易受騙……少一個字
07/15 13:08, 20F

07/15 13:17, , 21F
所謂的講,像核能都容易有正反意見,但八仙這案例
07/15 13:17, 21F

07/15 13:18, , 22F
加上老師內心都有答案了,不就是灌輸觀念而已?
07/15 13:18, 22F

07/15 13:19, , 23F
講八仙,應該講塵爆等危機處理原因
07/15 13:19, 23F

07/15 13:20, , 24F
老師上課講戀愛,學生本來就可有正反不同選擇
07/15 13:20, 24F

07/15 13:20, , 25F
若你要講八仙案例,不適合加入自己主觀意見
07/15 13:20, 25F

07/15 13:22, , 26F
聊天與私下,還有上課的議題,請要搞清楚
07/15 13:22, 26F

07/15 13:22, , 27F
你私底下可以評論八仙,但若加入個人觀點
07/15 13:22, 27F

07/15 13:23, , 28F
請問你跟kmt以往作法有何兩樣??
07/15 13:23, 28F

07/15 13:24, , 29F
KMT被批評在課綱加入統一爭論點,為何會被反?
07/15 13:24, 29F

07/15 13:24, , 30F
不就是不夠中立??
07/15 13:24, 30F

07/15 13:34, , 31F
老師要教導的是價值判斷能力?還是價值?
07/15 13:34, 31F

07/15 13:37, , 32F
我認為能教導孩子有自己的意見,即使不同於老師,也
07/15 13:37, 32F

07/15 13:37, , 33F
很好啊!但老師要有容人的雅量才好。最後,記得告訴
07/15 13:37, 33F

07/15 13:37, , 34F
全班每個人都可以表達自己的意見,要學習聆聽和包容
07/15 13:37, 34F

07/15 13:37, , 35F
不同的立場,討論也是針對事情,下課後即使立場不同
07/15 13:37, 35F

07/15 13:37, , 36F
,大家依然是好同學。
07/15 13:37, 36F

07/15 14:46, , 37F
我認為你如果要聊這個 就應該要問:誰知道預備金是
07/15 14:46, 37F

07/15 14:46, , 38F
什麼?來源為何?原本用途為何?動用之後會索還或會
07/15 14:46, 38F

07/15 14:46, , 39F
以其他管道補回金額嗎?不知道就不用討論其他的了
07/15 14:46, 39F

07/15 14:47, , 40F
而國中生如果連預備金的相關法則都不知道,卻會積極
07/15 14:47, 40F

07/15 14:48, , 41F
表態,這就不是該鼓勵的點 而是該重新教育了
07/15 14:48, 41F

07/15 14:48, , 42F
我最反對學生對事件詳情一知半解,卻急著要表態抗議
07/15 14:48, 42F

07/15 14:49, , 43F
最後我認為原po老師所說「連國中生都知道不合理」,
07/15 14:49, 43F

07/15 14:49, , 44F
這句話值得商榷,他們不是「知道」,而是「被成功灌
07/15 14:49, 44F

07/15 14:50, , 45F
輸」,不信請去問同學:預備金原本是用來幹什麼的?
07/15 14:50, 45F

07/15 14:50, , 46F
推iZna
07/15 14:50, 46F

07/15 14:51, , 47F
這就是我講的,如果談論議題方式不中立客觀,全面透明
07/15 14:51, 47F

07/15 14:51, , 48F
所謂不知道自己無知是最可怕的知識
07/15 14:51, 48F

07/15 14:51, , 49F
明年後只不過製造 KMT 2.0
07/15 14:51, 49F

07/15 14:52, , 50F
2016 DDP= KMT 2.0
07/15 14:52, 50F

07/15 14:53, , 51F
教育不該變成任何政黨幫凶
07/15 14:53, 51F

07/15 14:56, , 52F
這就像最近廚師傷人,媒體一開始炒作成鄭捷翻版
07/15 14:56, 52F

07/15 14:57, , 53F
年輕學生書不見得唸得好,卻對政治事件特別關心,有
07/15 14:57, 53F

07/15 14:57, , 54F
部分學生其實是因為「衝撞和抗爭」比「費心了解真相
07/15 14:57, 54F

07/15 14:58, , 55F
」要容易、也刺激/有快感多了 但振振有詞的烏合之眾
07/15 14:58, 55F

07/15 14:59, , 56F
不是民主進步的象徵,而是巨大隱憂
07/15 14:59, 56F

07/15 15:04, , 57F
相反的如果學生能夠主動去了解相關法規和事情因果,
07/15 15:04, 57F

07/15 15:05, , 58F
分析利害和後續處理之後,不管他立場如何都值得肯定
07/15 15:05, 58F

07/15 15:05, , 59F
因為據之有理、言之有物 才是社會進步的關鍵
07/15 15:05, 59F

07/15 15:09, , 60F
怕的是會有有心人隱藏部份資訊,引導民粹,這才可怕
07/15 15:09, 60F

07/15 15:11, , 61F
而且不要讓任何人獲得任何政治利益
07/15 15:11, 61F

07/15 15:12, , 62F
政府該監督,但監督者會不會像全民公敵一樣?
07/15 15:12, 62F

07/15 15:24, , 63F
沒人監督監督者,反而變成最大利益者?
07/15 15:24, 63F

07/15 15:25, , 64F
上面推文打錯了,應該是2016 DPP= KMT 2.0
07/15 15:25, 64F

07/15 16:23, , 65F
感覺就是自己功課還沒作足,還又假中立去引導孩子
07/15 16:23, 65F

07/15 16:23, , 66F
們的思維。覺得這課上的非常糟糕。
07/15 16:23, 66F

07/15 21:13, , 67F
推izba
07/15 21:13, 67F

07/15 21:21, , 68F
覺得既然複習到這些內容,就請學生舉例、練習即可
07/15 21:21, 68F

07/15 21:22, , 69F
怎麼扯到這麼無關的話題?
07/15 21:22, 69F

07/15 21:23, , 70F
既然他們認為不合理,你為何不提出「合理」的論點
07/15 21:23, 70F

07/15 21:24, , 71F
讓學生可以試著仔細的釐清問題呢?
07/15 21:24, 71F

07/15 21:24, , 72F
你提問的方式感覺有點主觀,有些引導,這並不恰當
07/15 21:24, 72F

07/15 21:27, , 73F
若純粹想聊,有世大運是最近的大事呀~
07/15 21:27, 73F

07/15 21:28, , 74F
但還是覺得如果想多些互動或回應,還是別偏離課程
07/15 21:28, 74F

07/15 21:29, , 75F
教文法 就舉例呀~舉一些好笑的、誇張、過度浪漫的
07/15 21:29, 75F

07/15 21:29, , 76F
下面的學生就會HIGH翻了~ 除非他們正經八百
07/15 21:29, 76F

07/15 21:30, , 77F
但正經八百的班級又不需要講這樣提振精神了
07/15 21:30, 77F

07/15 23:19, , 78F
最保險的話題大概就是電視劇吧,我朋友有陣子常常和
07/15 23:19, 78F

07/15 23:20, , 79F
學生討論"世間情"當做中場提振精神用,本來死氣沈沈
07/15 23:20, 79F

07/15 23:20, , 80F
的班級會瞬間變身...只是等討論完畢繼續趕課幾分鐘
07/15 23:20, 80F

07/15 23:21, , 81F
後,學生又自動切換成死氣沈沈模式了 =.=
07/15 23:21, 81F
文章代碼(AID): #1LfSD8UR (Teacher)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LfSD8UR (Teacher)