Re: [分享] 課綱爭議／教部沒理學生施暴就合理？

看板Teacher (教師)作者microsugar (微甜)時間10年前 (2015/08/02 23:08)推噓23(27推 4噓 179→)

留言210則, 9人參與討論串2/2 (看更多)

先講一下，這位署名為宜蘭市的國小教師，很丟臉裡頭提到教育部長受霸凌，而從他的內容來看，對「霸凌」的定義，根本不懂身為一個第一線的教育人員，而且非常有可能要面對處理學生霸凌的相關問題卻對相關的意義不懂，看了實在令人難過霸凌（Bullying），又稱欺凌或欺負，指的是一種長時間持續的、並對個人在心理、身體和言語遭受惡意的攻擊，且因為欺凌者與受害者之間的權力或體型等因素不對等，而不敢或無法有效的反抗[1]。霸凌的欺凌者可以是個人，也可以是群體，透過對受害人身心的壓迫，造成受害人感到憤怒、痛苦、羞恥、尷尬、恐懼、以及憂鬱[2]。而霸淩所帶來的傷害往往是不可逆轉的。霸凌可能發生在校園、職場、甚至在網際網路上。隨著科技進步，即時通訊軟體、網路論壇、BBS、部落格等交流平臺也成為霸凌事件的發生場所，欺凌者藉網路或電信設備以文字和多媒體長期、反覆攻쀊豪犇`人，稱為網路霸凌（Cyberbullying）[3][4]。 Dan Olweus (1991)對霸凌（bullying）下的定義為「一個學童長時間反覆的暴露在一個或更多人的負面行為（例如欺負或騷擾）之中」以上內容摘錄自維基百科，及Dan Olweus (1991) 所以霸凌包括兩方面，一個是行為，另一個是「長時間」這也同時牽涉到法律層面的問題，不同的情況適用法條是不同的霸凌已經正式入法，這是非常重要且嚴肅的課題只能說，這位宜蘭市的老師.......個人不予置評 ※ 引述《GV13 (Gay Virus is HIV)》之銘言： : 林俊銘／國小教師（宜蘭市） : 近來社會紛爭不斷，反核擁核、增稅減稅、支不支持廢死、同不同意調薪，現在又為了「 : 課綱微調」各執一詞。學生可以在「多元」的大旗下備受尊寵，用「台灣的未來」、「退 : 回課綱」來盡享政治人物的無限包容！這不知是否算得上是國家的幸福？還是一樣的觀念，三不五時把人民逼上街頭後再來用高道德的標準要求人民，很奇怪 : 筆者身處教育環境，對整個過程與師生價值觀，看得一頭霧水：教育部此次成為眾矢之的 : ，部長辦公室被侵入、部長本人也遭學生惡言相向，甚至被拋擲物品，「受霸凌」的情況 : 明顯。 : 在國小教室裡，學生怎能當師長的面彼此叫陣？然而，眼看「受害者」臉色鐵青，社會輿 : 論居然不以為意？如果教育部確實「咎由自取」，難道施暴者行為就能合理化？或許可以說，教育部長在這次過程中，有委曲，有被欺負但應屬單一事件霸凌另一個要件是「時間」，顯然地不符合從整個課綱微調的過程，真正的加害者是「教育部」施暴者的行為當然不能合理化，加害者教育部必須扛起全責人民在面對政府這個擁有高度權力的機關，只有兩個選擇一、任政府魚肉宰割二、群起反抗社會為什麼不以為意，很簡單，因為民怨太深。偏偏政府當權者還是沒看到 : 筆者擔憂的是，年輕學生那蜻蜓點水的激情與想法，總是凌駕ＬＫＫ的師長，胃口肯定愈 : 來愈大；一旦都被寵壞、每個人都自以為是，結果還不是成為卡在橋中央的黑羊與白羊？ : http://udn.com/news/story/7339/1094285 我更擔憂這位發表錯誤言論的第一線教師誤人子弟連自己第一線會遇到的學生問題，相關的定義都搞不清楚根本對不起自己身為教師應有的專業一般人民可以不懂，但教師不能不懂學生不會因為這樣子就被寵壞，有這種舊思想的教師更令人擔心不同年紀的學生，所因應的方式是不同的從內容來看，這位國小教師，很明顯地用國小學生的教育思考方向，套用在高中生身上，根本就是行不通的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.247.1.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1438528102.A.712.html ※ 編輯: microsugar (220.247.1.159), 08/02/2015 23:13:44 ※ 編輯: microsugar (220.247.1.159), 08/02/2015 23:15:22

→

Re: [分享] 課綱爭議／教部沒理 學生施暴就合理？

Re: [分享] 課綱爭議／教部沒理學生施暴就合理？