[分享]全教總應說清楚是否支持民進黨65歲領月退

看板Teacher (教師)作者 (KEU 高雄市教育產業工會)時間9年前 (2016/10/18 13:42), 編輯推噓22(3614103)
留言153則, 16人參與, 最新討論串1/1
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5136 【是否共犯?】「全教總」應該站出來說清楚,是否支持民進黨所提教師65歲才能領月退 的主張? ●文:李賢能(高雄市教育產業工會監事會召集人) 【牛奶瓶前言】這次的年金改革,「全教總」和「民進黨」夾雜不清,兩方簡直是「同路 人」,「全教總」還曾公開肯定「民進黨」的方案,「全教總」的「自宮方案」一直沒有 講退休年齡,現在「民進黨」喊出教師65歲才能領月退,「全教總」除了應該向老師說清 楚,或許應該向「民進黨」和蔡英文有所抗議行動吧!否則會讓人有「唱雙簧」的味道? ================================================================================ 民進黨不分區立委,也是年金改革委員的王榮璋日前提出,教師退休年金請領條件應延後 為65歲、工作年資35年,欲將教師退休制度從「75制」一下改為「100制」! 【全國教育產業總工會】(全教產)召開記者會堅決反對民進黨立委王榮璋所提教師退休 年金請領條件延後之方案,【全教產】(劉亞平)在年金改革委員會提案「中小學教師退 休年金請領年齡不宜延後」。 但王榮璋所提延退方案並非首見,其實民進黨在102年所提出的年金改革版本就已包含其 中! 102年,民進黨主席蘇貞昌公布民進黨版本的「建構社會團結模式的年金制度改革計畫」 ,主張教師65歲才能領月退,替代率70%以下。「全教總」吳忠泰還曾出席民進黨年金議 題座談會,民進黨蘇貞昌說「不能輕放軍公教」!「全教總」還認為民進黨的版本有三點 值得肯定。 104年,總統大選前,全教總與王榮璋等人共組「年金改革大聯盟」,提出了「選前不加 碼」、「選後不迴避」等主張,獲得民進黨的肯定和支持,以及蔡英文的贊同。王榮璋後 來即名列民進黨不分區立委安全名單。 105年,民進黨全面執政,啟動年金改革,民進黨立委王榮璋再次提出「教師退休年金請 領條件應延後為65歲、工作年資35年」的主張,「全教總」是否早已知情?或者是共犯? 「全教總」應該站出來說清楚,是否支持民進黨所提教師65歲才能領月退的主張? 年金改革「延退」議題的發展歷程: ●102年1月30日,民進黨主席蘇貞昌正式公布民進黨版本的「建構社會團結模式的年金制 度改革計畫」,請領年金年齡的方案為:公教人員逐步延長年金請領年齡到65歲(116年 ),與勞工齊。再因應人口老化適度延後退休年齡。規劃減額年金與展延各7年。減額依 比例遞減,展延不遞增。 ●102年4月23日,民進黨舉辦「Open Studio系列一:面對年金改革」第一場「面對公教 年金改革」政策座談,黨主席蘇貞昌強調:「如果公教年金不能做到改革,政府也不能拿 勞保年金開刀。」,北大學財政系名譽教授黃世鑫表示:「公務體系為何財務負擔如此沈 重,是因為太早可以退休」,智庫執行長林萬億做結語:「九○制仍有過早退休及職業間 的不公平存在」,會中屢屢可見延長年金請領年齡的發言,而「全教總」【吳忠泰】也受 邀參與當天的座談,卻默不吭聲? ●102年5月4日,聯合報報導:【蘇貞昌:不能輕放軍公教】。民進黨蘇貞昌表示:勞工 退休年齡延後至六十至六十五歲,軍公教雖改為九○制,仍可在五十到六十歲退休,「退 休早,表示退休金領得多,難怪勞工會不平。」 ●102年5月10日,自由時報報導:【軍公教所得替代率 民進黨版研擬70%以下】。民進 黨研擬狂砍教師退休年金(年金請領年齡延到65歲、所得替代率降至70%以下、退休俸計 算基準調為最後在職12年),「全教總」副理事長【吳忠泰】表示,經過小組討論,「全 教總」認為民進黨的版本有三點值得肯定。「全教總」無視教師退休年金遭大砍(少領、 延退),不積極為全國教師捍衛權益,反而還找理由肯定民進黨! ●104年9月9日,「全教總」【吳忠泰】、【張旭政】與葉大華、傅從喜、孫友聯、王榮 璋等人成立「年金改革大聯盟」,針對年金議題,提出了「選前不加碼」、「選後不迴避 」的主張。「全教總」年金小組召集人【吳忠泰】也表示,所有的後果「都該由我們這一 代人動手來收拾」。(註:王榮璋後來被列入民進黨不分區立委,而王榮璋、葉大華、傅 從喜、孫友聯等人後來均成為名列年金改革委員。) ●104年9月10日,自由時報報導:【回應年金改革大聯盟》蔡:召開年金國是會議】。民 進黨回應,對於「年金改革大聯盟」的四項訴求,與民進黨總統參選人蔡英文年金改革方 向的主張大致相符,民進黨表示肯定和支持,並樂見聯盟繼續尋求各界共識。 ●104年9月30日,民進黨主席暨總統參選人蔡英文由智庫社福小組召集人林萬億、黨部副 秘書長劉建忻陪同下,出席「年金改革大聯盟」拜會活動。蔡英文表示完全贊同並當場承 諾「年金改革大聯盟」提出的「選前不加碼」、「選後不迴避」等訴求。 ●105年7月7日,聯合報即時報導:【吳忠泰遭批民進黨打手 年金改革火藥味濃】,「全 教總」【吳忠泰】說:「民進黨採納他們的部分主張」、「方案部分內容能讓民進黨採納 ,是全教總的勝利。」 ●105年9月7日,風傳媒報導:全教總過去提出的年金改革版本獲民進黨認同,但在年金 改革委員會反遭其他軍公教代表攻擊,包括李來希在臉書批評全教總扯後腿,劉亞平也批 全教總版本是「自宮」、「挑撥世代對立」,讓支持改革的全教總心灰意冷,今天宣布退 出年金改革委員會。 ●105年9月30日,民進黨團年金改革專案小組舉行第二次會議,立委王榮璋建議,公教人 員退休年金請領條件應延後為65歲、工作年資35年,而總統府國家年金改革委員會副召集 人兼執行長林萬億同意提交至年金改革委員會討論,並稱讚此方案符合國際趨勢。 ●105年10月3日,【劉亞平】與【張美英】於國家年金改革委員會提案:有鑑於教育場域 之特殊,為避免師生年紀差距過大,世代代溝不利教育發展,中小學教師退休年金請領年 齡不宜延後。 ●105年10月5日,【全國教育產業總工會】(全教產)於教育部前召開記者會,針對民進 黨立委王榮璋所提教師退休年金請領條件應延後為65歲、工作年資35年,表達嚴正反對。 全教產指出,教師延退只會讓新進教師進不來,師資更難新陳代謝,也影響孩子的學習品 質,使國家教育陷入困境,全教產堅決反對。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.221.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1476769372.A.40D.html

10/18 15:03, , 1F
http://www.nftu.org.tw/ 人家首頁就表態了
10/18 15:03, 1F

10/18 17:00, , 2F
這文又再搞對立攻擊,意思是不跟友團合作,自己要
10/18 17:00, 2F

10/18 17:00, , 3F
單獨赤化大陸就對了?
10/18 17:00, 3F

10/18 17:58, , 4F
搶會員才是重點啊科科
10/18 17:58, 4F

10/18 18:14, , 5F
搶會員?執政者磨刀霍霍要砍老師退休權益,全教產努
10/18 18:14, 5F

10/18 18:14, , 6F
力為老師捍衛,竟有人說在搶會員?說這種話者如果是
10/18 18:14, 6F

10/18 18:14, , 7F
老師,真不知他的良心在哪裡?
10/18 18:14, 7F

10/18 18:26, , 8F
上面的giroux,曾在別篇說【老師應該40歲前就退,
10/18 18:26, 8F

10/18 18:26, , 9F
不然年輕人沒機會】,根本就在反諷老師反對延退。gi
10/18 18:26, 9F

10/18 18:26, , 10F
roux既然支持延退,卻還在這講五四三,其心可議呀!
10/18 18:26, 10F

10/18 18:31, , 11F
10/18 18:31, 11F

10/18 18:38, , 12F
樓上所舉的圖,是叫大家退出叫老師多繳、少領、再
10/18 18:38, 12F

10/18 18:38, , 13F
補繳的全教總。上圖有叫大家加入全教產嗎?沒有嘛!
10/18 18:38, 13F

10/18 18:42, , 14F
沒有一個工會,在面對雇主要砍給付時,會叫會員先多
10/18 18:42, 14F

10/18 18:42, , 15F
繳、少領、再補繳。這種工會,到底是站在會員還是
10/18 18:42, 15F

10/18 18:43, , 16F
雇主那邊?有識之會員,還是趕快逃之夭夭,比較實
10/18 18:43, 16F

10/18 18:43, , 17F
際。
10/18 18:43, 17F

10/18 19:51, , 18F
鼓勵退出全教總,不鼓勵加入全教產,要老師沒工會?
10/18 19:51, 18F

10/18 20:15, , 19F
都說要團結了,現在是要一同爭取還是鬥爭啊!
10/18 20:15, 19F

10/18 20:16, , 20F
套一句,砍的是政府,關全教總何干,只想搞內鬥?
10/18 20:16, 20F

10/18 20:16, , 21F
老師要不要加入全教產,自己會判斷吧!如果全教產主
10/18 20:16, 21F

10/18 20:16, , 22F
動邀,豈不是被樓上的說在搶會員
10/18 20:16, 22F

10/18 20:17, , 23F
對抗議題,卻先罵同樣是老師的團體,這樣是為老師想
10/18 20:17, 23F

10/18 20:17, , 24F
10/18 20:17, 24F

10/18 20:23, , 25F
要會員多繳少領再補繳,不就是砍會員?
10/18 20:23, 25F

10/18 20:25, , 26F
講人家補繳方案不好,那講講你的方案啊?
10/18 20:25, 26F

10/18 20:26, , 27F
一堆認同兩邊要合作,結果全教產還是在內鬥啊
10/18 20:26, 27F

10/18 20:30, , 28F
兩會合作?全教總要放棄叫會員多繳少領再補繳的主張
10/18 20:30, 28F

10/18 20:30, , 29F
,全教產才可能兩會合作吧
10/18 20:30, 29F

10/18 20:33, , 30F
一分扛府兩分敷衍七分壯大十分宣傳
10/18 20:33, 30F

10/18 20:33, , 31F
老師們一定樂見全教總不要叫老師多繳少領再補繳,
10/18 20:33, 31F

10/18 20:33, , 32F
有一個政府砍老師退休金就很慘了,再多一個全教總
10/18 20:33, 32F

10/18 20:33, , 33F
來砍,簡直慘不忍睹
10/18 20:33, 33F

10/18 20:33, , 34F
原來對全x產鬥爭全教總比65歲議題重要啊
10/18 20:33, 34F

10/18 20:34, , 35F
*抗
10/18 20:34, 35F

10/18 20:35, , 36F
內鬥內行 在委員會的外鬥結果變共識了
10/18 20:35, 36F

10/18 20:37, , 37F
li11223344,你在說全教總嗎?所以全教總半途就退出
10/18 20:37, 37F

10/18 20:37, , 38F
年改會嗎?
10/18 20:37, 38F

10/18 20:38, , 39F
退出一個做出65歲共識的會議,我想是對的
10/18 20:38, 39F
還有 74 則推文
10/19 12:48, , 114F
府責任的你們自己去跟政府談好不好?
10/19 12:48, 114F

10/19 16:47, , 115F
qt這句:如果他們知道平白無故被g給黑了,不知會作
10/19 16:47, 115F

10/19 16:47, , 116F
何反應....
10/19 16:47, 116F

10/19 16:50, , 117F
這是您在恐嚇?還是他們真是如此?
10/19 16:50, 117F

10/19 16:52, , 118F
您的這句疑似有抹黑高教產的嫌疑噢
10/19 16:52, 118F

10/19 16:56, , 119F
理念認知或許不同,但相信高教產絕對是為教師著想
10/19 16:56, 119F

10/19 16:56, , 120F
的工會組織
10/19 16:56, 120F

10/19 17:18, , 121F
樓上,請看清楚我的留言,我是說有一個g亂噴墨汁,
10/19 17:18, 121F

10/19 17:18, , 122F
又不負舉證責任,黑了所有全教產底下有電子報的工會
10/19 17:18, 122F

10/19 17:18, , 123F
,讓看他po文的人留言以為高教產是被指控的對象。
10/19 17:18, 123F

10/19 18:23, , 124F
我只看到有人被別人拿證據打臉 卻死不認錯
10/19 18:23, 124F

10/19 18:54, , 125F
樓上是說中央社報導【全教總建議,高中職也採85制】
10/19 18:54, 125F

10/19 18:54, , 126F
,結果你怎樣都拒絕接受嗎?
10/19 18:54, 126F

10/19 21:32, , 127F
某qt又在亂扯了,我所描述的是某地方教師產業工會,
10/19 21:32, 127F

10/19 21:32, , 128F
但qt一看到就腎上腺素發作,威脅說我抹黑全教產及
10/19 21:32, 128F

10/19 21:32, , 129F
其底下地方工會,會有法律責任。但事實證明,我有
10/19 21:32, 129F

10/19 21:32, , 130F
那一句話是額外添加的?全部都是電子報裡的文字,他
10/19 21:32, 130F

10/19 21:32, , 131F
完全不就我所寫的內容討論,只會跳針我沒給電子報連
10/19 21:32, 131F

10/19 21:32, , 132F
結,其他看不過去的路人幫他找了,還被他嗆,不用再
10/19 21:32, 132F

10/19 21:32, , 133F
跟這id討論什麼,他只会跳針而已。
10/19 21:32, 133F

10/19 21:38, , 134F
對拉對拉! 相信記者嘛! 結果記者寫出你被共識了啊!
10/19 21:38, 134F

10/19 21:40, , 135F
寫你糟糕的地方就說記者亂寫? 恩 了解!
10/19 21:40, 135F

10/19 21:54, , 136F
反對教師延到65歲退休 劉亞平:很多學生不願給「老
10/19 21:54, 136F

10/19 21:55, , 137F
10/19 21:55, 137F

10/19 22:13, , 138F
getwild指控人家全教產某核心縣市有發電子報的工會
10/19 22:13, 138F

10/19 22:13, , 139F
,但人家有發電子報的工會有好幾家,叫getwild舉證
10/19 22:13, 139F

10/19 22:13, , 140F
是哪家也不敢舉證,結果有人揣測而po桃園電子報,也
10/19 22:13, 140F

10/19 22:13, , 141F
有人回是高雄。這兩家總有一家是因getwild的文章被
10/19 22:13, 141F

10/19 22:13, , 142F
誤解的吧!getwild造成人家平白無故被誤會,沒責任
10/19 22:13, 142F

10/19 22:13, , 143F
嗎?getwild至今不敢舉證,還要躲在別人代po的桃園
10/19 22:13, 143F

10/19 22:13, , 144F
電子報後面,是怕被告嗎?
10/19 22:13, 144F

10/19 22:23, , 145F
樓上的邏輯....
10/19 22:23, 145F

10/19 22:43, , 146F
1051013中央廣播電台:年金給付年齡拉至65歲 教師代
10/19 22:43, 146F

10/19 22:43, , 147F

10/19 22:43, , 148F
Id=301672
10/19 22:43, 148F

10/19 23:35, , 149F
XD
10/19 23:35, 149F

10/20 07:58, , 150F
真有趣的邏輯 貼桃教產電子報內容是轉載奶瓶報報
10/20 07:58, 150F

10/20 07:58, , 151F
請問這兩家是要誤會哪一家?
10/20 07:58, 151F

10/20 13:01, , 152F
樓上連人家在爭執什麼都不知道,也可以說嘴?又是一
10/20 13:01, 152F

10/20 13:01, , 153F
個亂噴墨汁的?
10/20 13:01, 153F
文章代碼(AID): #1O1RPSGD (Teacher)
文章代碼(AID): #1O1RPSGD (Teacher)