PTT職涯區 / Teacher (教師)

[分享]年金改革，完全是政治追殺，唯有政治復仇

看板Teacher (教師)作者 (小風)時間9年前 (2016/11/17 09:01), 9年前編輯推噓10(18推 8噓 65→)
留言91則, 20人參與, 最新討論串1/1
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5195 【政治復仇】年金改革，完全是政治追殺，唯有政治復仇才有可能抵抗！ ●文：劉亞平（總統府年金改革委員、全教產秘書長） 孫子兵法，勿恃敵之不來，恃吾有以待之；勿恃敵之不攻，恃吾有所不可攻也。 民進黨操作年金議題，完全是政治操作，沒有法理可言，對於仇視軍公教勞的政治追殺， 唯有政治復仇才可能抵抗！ 政治復仇，不是自殺，臥薪嘗膽，把握時機，君子報仇，三年不晚，三年不報，此生不休 ，反正就是沒完沒了的報復！ 我個人對軍公教族群的復仇計畫建議如下： ●【適時爆料】：成立軍公教監督政府爆料中心，政治人物所有的不法勾當，都要經過軍 公教之手，大家可以錄音、拍照、印公文，留下敵人的不法事證，掌握機會爆他個爽，個 人不敢爆，提供組織爆！ ●【反輔選】：誰侮辱你尊嚴？誰剝奪你財產？你就用選票抵制他，不要對政治冷感，要 懷抱復仇熱血，台灣兩年一選，當政治人物最脆弱的選舉時刻，打擊他的名聲，支持他的 敵人，自己抵制不夠，全家都抵制！ ●【發動公投】：我建議軍公教勞族群，為了國家和人民，可以發動公投提案和連署這些 案子：【每位國民基礎年金八千塊】、【政治人物不明財產全數充公】、【廢除政黨和候 選人補助款】、【立委民代全部改為無給職】！ ●【復仇基金】：你有一千萬，別人搶走你五百萬，你應該用剩下的五百萬追殺他！政府 砍你退休金，你要捐錢給「軍公教復仇基金」，作為安家費或運動基金，拉長戰線、全面 開戰，集合大家的金錢和力量，跟無良政府頑抗到底！ 民進黨的大刀砍下，就是軍公教復仇之始，有組織的打正規戰，沒組織的打游擊戰，透過 網路和臉書，成立大大小小的復仇組織或基地，只要活著一天，少領一天，就不要忘記復 仇，至死方休！ 蔡英文總統，有人叫她「穿裙子的馬英九」，她好像不喜歡這個稱號，不過看她當選的執 政表現，簡直比馬英九還糟糕，年金砍殺軍公教、七天假得罪勞工、地價稅壓榨全民、核 災食品毒害百姓．．．，民調掉得比馬英九還快，「超越英九、唯有英文」！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.221.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1479344479.A.E17.html
→
11/17 09:14, , 1F
為教師的權益奮鬥,辛苦了。但是這樣的論述是否有說
11/17 09:14, 1F
→
11/17 09:14, , 2F
服力呢? 效果如何?
11/17 09:14, 2F
→
11/17 09:22, , 3F
讓人覺得以暴制暴，此非為師風骨吧？
11/17 09:22, 3F
※ 編輯: monbulichou (220.133.221.38), 11/17/2016 09:30:49
→
11/17 09:30, , 4F
復仇......追殺.......至死方休....是在寫小說嗎?
11/17 09:30, 4F
噓
11/17 09:56, , 5F
把政府當敵人?還是把國家社會當敵人?
11/17 09:56, 5F
噓
11/17 10:00, , 6F
別傻了，軍公教有多少人，?勞工又有多少人?
11/17 10:00, 6F
推
11/17 10:25, , 7F
XDDDDDDDDDDDDD
11/17 10:25, 7F
→
11/17 10:46, , 8F
剛查了一下,小英民調好像沒馬英九掉的快,莫拉克時,
11/17 10:46, 8F
→
11/17 10:47, , 9F
馬英九好像只剩16%,TVBS做的民調,那是2008年嗎?
11/17 10:47, 9F
推
11/17 10:51, , 10F
有時候真的覺得全教產是出來扯後腿跟刷存在感
11/17 10:51, 10F
→
11/17 10:52, , 11F
通篇沒有邏輯的論述，只剩情感抒發
11/17 10:52, 11F
推
11/17 14:25, , 12F
大家以為退休金還是恩給制嗎?可以由雇主單方面喊一
11/17 14:25, 12F
→
11/17 14:25, , 13F
喊就砍了嗎?大家跟勞工一樣都是受僱者，把勞工和軍
11/17 14:25, 13F
→
11/17 14:25, , 14F
公教兩方面相比就知道了
11/17 14:25, 14F
→
11/17 20:30, , 15F
勞工：退休金/支出 本益比約25，教師 退休金/支出
11/17 20:30, 15F
→
11/17 20:30, , 16F
比約14
11/17 20:30, 16F
→
11/17 20:54, , 18F
44602825793640
11/17 20:54, 18F
→
11/17 20:59, , 20F
44602825793640
11/17 20:59, 20F
→
11/17 21:15, , 22F
2.html
11/17 21:15, 22F
→
11/17 21:17, , 23F
勞保一樣會有破產的問題,還有勞保有43900的限制。
11/17 21:17, 23F
推
11/17 21:17, , 24F
11/17 21:17, 24F
→
11/17 21:18, , 25F
（請看最後一個連結，前幾個都被蓋過了）
11/17 21:18, 25F
→
11/17 21:22, , 26F
全教產本來就沒有論述...把工會搞得像政黨一樣
11/17 21:22, 26F
→
11/17 21:28, , 27F
然後「支持改革，但不能改到我」我真的不懂核心精神
11/17 21:28, 27F
→
11/17 21:29, , 28F
1.為什麼支持改革？是因為現在真的有問題還是其他？
11/17 21:29, 28F
→
11/17 21:29, , 29F
如果是真的有問題，那麼
11/17 21:29, 29F
→
11/17 21:30, , 30F
2.為什麼只能改後面的人不能改現在的人？
11/17 21:30, 30F
→
11/17 21:31, , 31F
板上好像有些人也是這個論調，不知能否解惑？
11/17 21:31, 31F
→
11/17 21:32, , 32F
看你們談這麼久，到底核心精神到底是什麼？
11/17 21:32, 32F
→
11/17 21:33, , 33F
3.如果目前年金沒問題，那又為什麼支持改革？
11/17 21:33, 33F
噓
11/18 00:25, , 34F
11/18 00:25, 34F
→
11/18 00:34, , 35F
全教總支持者無言洗版老P又出來洗版了
11/18 00:34, 35F
推
11/18 08:11, , 36F
讚，修理綠苟正夯
11/18 08:11, 36F
噓
11/19 08:08, , 37F
流氓口吻，取暖情感
11/19 08:08, 37F
推
11/19 08:56, , 38F
1.18%污名化可酌以調整，基金績效不彰，可檢討改進
11/19 08:56, 38F
→
11/19 08:56, , 39F
。
11/19 08:56, 39F
推
11/19 09:00, , 40F
2.基金績效調整是對大家都有利，對於退休、在職都
11/19 09:00, 40F
→
11/19 09:00, , 41F
有利，對於在職、未來老師至少可以少砍一點吧。
11/19 09:00, 41F
推
11/19 09:02, , 42F
3.支持改革，但不能只要老師多繳少領，解題方式不是
11/19 09:02, 42F
→
11/19 09:02, , 43F
只有一種，不是嗎？
11/19 09:02, 43F
噓
11/19 13:02, , 44F
全教產只會發這種沒有論述的仇恨文 超爛
11/19 13:02, 44F
→
11/19 15:17, , 45F
全教總難道只會收會員錢、退出年改會？
11/19 15:17, 45F
→
11/19 15:18, , 46F
是因為害怕論述能力不夠？還是不敢罵政府？
11/19 15:18, 46F
→
11/19 15:19, , 47F
還是收了會員錢 閒著只會看電視轉播？
11/19 15:19, 47F
→
11/19 15:36, , 48F
年金改革都有段時間了，全教總除了寫寫文章、
11/19 15:36, 48F
→
11/19 15:38, , 49F
偶而開開記者會？好像沒啥手段對付凹蠻的政府...
11/19 15:38, 49F
→
11/19 15:43, , 50F
真是軟弱阿...
11/19 15:43, 50F
→
11/19 19:32, , 51F
全教總的退出，我們的理解是全教產扯後腿的緣故
11/19 19:32, 51F
推
11/19 19:34, , 52F
如果你把全教總的退出歸責於全教產，那你顯然是錯誤
11/19 19:34, 52F
→
11/19 19:34, , 53F
的
11/19 19:34, 53F
噓
11/20 00:04, , 54F
水準好差
11/20 00:04, 54F
→
11/20 00:38, , 55F
對沒有誠信，說話會轉彎的政府，剛好而已.....
11/20 00:38, 55F
噓
11/20 10:56, , 56F
我笑了vivi那個叫支持改革？
11/20 10:56, 56F
→
11/20 10:59, , 57F
基金績效有問題的部分政府要負責，那收支部分？
11/20 10:59, 57F
→
11/20 10:59, , 58F
把所有問題都推給政府，和政府把所有問題推給公教
11/20 10:59, 58F
→
11/20 11:00, , 59F
這兩種行為除了立場以外有什麼不同？
11/20 11:00, 59F
推
11/20 11:33, , 60F
ck收支問題要老師負責？我翻譯你的話就是覺得老師
11/20 11:33, 60F
→
11/20 11:33, , 61F
繳太少領太多？！
11/20 11:33, 61F
推
11/20 11:39, , 62F
請問誰在管理基金？政府呀！政府說要管，政府說要負
11/20 11:39, 62F
→
11/20 11:39, , 63F
最終責任。我們是繳錢的人！負什麼責？！
11/20 11:39, 63F
→
11/20 11:39, , 64F
不然基金政府不要管，反正現在績效也沒太好，讓別人
11/20 11:39, 64F
→
11/20 11:39, , 65F
管也許屆時補的錢還少一點。
11/20 11:39, 65F
推
11/20 22:02, , 66F
本來就要怪政府啊!不然現在這樣難道是我們造成的嗎
11/20 22:02, 66F
→
11/20 22:02, , 67F
？從頭到尾，我們只是安份守己的在工作而已。
11/20 22:02, 67F
→
11/20 22:04, , 68F
結果還要替無能的政府背黑鍋，有夠倒楣，莫名其妙。
11/20 22:04, 68F
噓
11/21 18:25, , 69F
所以這論點就是
11/21 18:25, 69F
→
11/21 18:25, , 70F
「收支有問題是政府造成，因此我要爽領政府不能改」
11/21 18:25, 70F
→
11/21 18:26, , 71F
還沒進來的人改成沒問題的我支持喔
11/21 18:26, 71F
→
11/21 18:26, , 72F
但現在已經在裡面的通通不許動
11/21 18:26, 72F
→
11/21 18:26, , 73F
真棒
11/21 18:26, 73F
推
11/21 20:55, , 74F
ck你寫的都是你的論點，你要改未進來，已進來的不
11/21 20:55, 74F
→
11/21 20:55, , 75F
動。我上面只寫提高績效對退休在職未來都有利。
11/21 20:55, 75F
→
11/22 19:27, , 76F
可是vi板友，有一個問題啊
11/22 19:27, 76F
→
11/22 19:27, , 77F
單靠提高績效到底要到多高？
11/22 19:27, 77F
→
11/22 19:28, , 78F
前面也有人算過了，績效只是問題之一
11/22 19:28, 78F
→
11/22 19:29, , 79F
你們一直無視收支不平衡確實也是問題也很奇怪......
11/22 19:29, 79F
→
11/22 19:32, , 80F
講得好像換人管理這些問題就都不會是問題一樣
11/22 19:32, 80F
推
11/22 23:22, , 81F
新基金就7%就可“收支平衡”呀～～
11/22 23:22, 81F
→
11/23 00:01, , 82F
所以問題就是，年化報酬率7%到底合不合理？
11/23 00:01, 82F
→
11/23 00:02, , 83F
如果合理，為什麼以後的人不適用？
11/23 00:02, 83F
→
11/23 00:02, , 84F
如果不合理，為什麼已退的人不用改？
11/23 00:02, 84F
→
11/23 00:04, , 85F
抱歉後面兩個問題可能和你比較無關
11/23 00:04, 85F
→
11/23 00:06, , 86F
或著說比較沒有直接相關
11/23 00:06, 86F
→
11/23 00:07, , 87F
但卻是整個議題吵半天的核心
11/23 00:07, 87F
推
11/23 00:17, , 88F
“新”基金不是就以後的人適用。以前的人，你又不是
11/23 00:17, 88F
→
11/23 00:17, , 89F
以前的人，你怎麼知道合不合理，那是政府自己訂的，
11/23 00:17, 89F
→
11/23 00:17, , 90F
有疑問，想辦法跟已退者溝通呀！
11/23 00:17, 90F
→
11/23 08:28, , 91F
我想vi你的以後和sh的以後時間點可能不太一樣
11/23 08:28, 91F
‣ 更多 monbulichou 的文章
文章代碼(AID): #1OBG5VuN (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 monbulichou 的文章
文章代碼(AID): #1OBG5VuN (Teacher)