PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 第七次年改會議：勞保與勞退制度報告

看板Teacher (教師)作者 (小風)時間9年前 (2016/12/11 22:52), 編輯推噓17(35推 18噓 101→)
留言154則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
全教產已經在討論如何在分區座談與國事會議動員， 原定11月分區時間因為全教產已經擬定好 包圍分區座談計畫 導致陳副總統與林萬億 以資料準備不及 宣布改期到 明年1月 http://udn.com/news/story/1/2036565 都已經開20次年改會議了 還資料準備不及?????還延期近兩個月.....官阿.. 現在全教產已經在針對明年1月份分區座談 國是會議 持續備戰， 不是官要我們老師慘...我們老師就應該該該聽話.... 不是人家要我們年輕人補繳，退休月領3萬2，我們年輕人就該乖乖聽話.... 當我們年輕人是該死聽話的奴隸???不然憑什們要補繳，要退休領3萬2?? 不是全教總有提方案我們就要聽話，不能說他方案不好.. 如果是塊爛磚，就把它丟掉阿！ 如果這塊爛磚還會一直喊，那就把他打爆！這樣才不會害人要補繳... PS: 全教產已經策畫到明年1月戰事，20次年改會也早就全部開完了 有些老師議題方向早就跟當初已經全然不一樣了， 辛苦是辛苦啦，只是好心提醒蘭人，當初開第七次會議時就拿出來討論阿 都過好幾個月了，才討論第七次是不是都冷掉了阿?? 說不定像看電視劇，有時候第8.9.10...集就不一樣了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.227.56 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1481467966.A.A48.html
推
12/11 23:03, , 1F
幸虧有全教產，捍衛老師權益！
12/11 23:03, 1F
→
12/12 09:34, , 2F
那請問全教產主打的主軸是？在職到底能不能動？
12/12 09:34, 2F
噓
12/12 10:07, , 3F
什麼時候要把"不朔及既往"這塊超級大爛磚打爆?
12/12 10:07, 3F
→
12/12 11:10, , 4F
其實以前我對全教產印像很差,不過qt解釋完,我也可以
12/12 11:10, 4F
→
12/12 11:11, , 5F
接受全教產的講法,如果真的可以新舊制都不動還可以
12/12 11:11, 5F
→
12/12 11:11, , 6F
領的到,我也很樂觀其成。不過兄弟登山,各自努力,沒
12/12 11:11, 6F
→
12/12 11:11, , 7F
必要去攻擊別人就是了。
12/12 11:11, 7F
噓
12/12 13:05, , 8F
不是包圍是鬧場吧 ㄎㄎy
12/12 13:05, 8F
推
12/12 13:41, , 9F
不溯及既往是政府確立的政策了
12/12 13:41, 9F
→
12/12 13:41, , 10F
大家應該不需要在這邊繼續打轉吧？
12/12 13:41, 10F
噓
12/12 14:12, , 11F
全教產的不朔及既往是"已退者一毛不減"
12/12 14:12, 11F
推
12/12 14:22, , 12F
主張溯及既往者，未來退休後，屆時年輕人也可主張
12/12 14:22, 12F
→
12/12 14:22, , 13F
溯及既往，砍現在主張溯及既往者退休金
12/12 14:22, 13F
噓
12/12 14:24, , 14F
如果不朔及既往全教產可以保證我十年後可以一毛不減
12/12 14:24, 14F
→
12/12 14:24, , 15F
我全力支持
12/12 14:24, 15F
推
12/12 14:25, , 16F
主張溯及既往，不只砍已退老師，連有退撫年資的現
12/12 14:25, 16F
→
12/12 14:25, , 17F
職老師也被砍。什麼樣的人會想要砍全部老師呢？大家
12/12 14:25, 17F
→
12/12 14:25, , 18F
可深思
12/12 14:25, 18F
→
12/12 14:26, , 19F
已退屆退要這樣自私法，要年輕人一代一代吞下去
12/12 14:26, 19F
→
12/12 14:26, , 20F
很抱歉，反對到底！
12/12 14:26, 20F
推
12/12 14:27, , 21F
ab可保證現在溯及既往，以後你退休後，下一代不會
12/12 14:27, 21F
→
12/12 14:27, , 22F
溯及既往砍你ab退休金？
12/12 14:27, 22F
→
12/12 14:27, , 23F
如果改好，不會有破產問題，要改啥?
12/12 14:27, 23F
→
12/12 14:28, , 24F
如果政府要每年挹注的資金不會太多，有問題嗎?
12/12 14:28, 24F
→
12/12 14:28, , 25F
你要政府除了65:35撥補外，每年還要額外數百億挹注
12/12 14:28, 25F
→
12/12 14:29, , 26F
你不會被納稅人抗議? 像現在18%一樣被罵不公不義?
12/12 14:29, 26F
→
12/12 14:29, , 27F
都討論過幾次了，醒一醒~
12/12 14:29, 27F
推
12/12 14:30, , 28F
84年時政府也說就改好了，結果現在呢？ab能保證你退
12/12 14:30, 28F
→
12/12 14:30, , 29F
休時政府不會說退休基金又要破產了？到時候要不要
12/12 14:30, 29F
→
12/12 14:30, , 30F
溯及既往砍已退休的ab退休金？
12/12 14:30, 30F
噓
12/12 14:31, , 31F
如果年輕人負擔不起，我願意再一起改
12/12 14:31, 31F
→
12/12 14:32, , 32F
但我不會自私到"兒子只能賺3萬，你要跟兒子要4萬"
12/12 14:32, 32F
→
12/12 14:32, , 33F
你要兒子活不下去嗎?
12/12 14:32, 33F
推
12/12 14:41, , 34F
提高績效不就好了 ，有什麼好吵的，法案又還沒出來
12/12 14:41, 34F
→
12/12 14:41, , 35F
！整天恐嚇大家……
12/12 14:41, 35F
噓
12/12 14:41, , 36F
對呀~有什麼好吵的，只要績效每年可以12%就好了
12/12 14:41, 36F
→
12/12 14:42, , 37F
拜託你們派出一位股市贏家解救一下中華民國
12/12 14:42, 37F
→
12/12 14:42, , 38F
年薪給他2億都沒關係
12/12 14:42, 38F
推
12/12 14:44, , 39F
ab願意一改再改，令人感動，但最高興的應是雇主，政
12/12 14:44, 39F
還有 75 則推文
→
12/13 00:07, , 115F
想繳一堆就留在全教總，這是自由選擇，不是嗎？還是
12/13 00:07, 115F
→
12/13 00:07, , 116F
一定只能選補繳交新基金，才是符合你sT自由的選擇？
12/13 00:07, 116F
→
12/13 00:07, , 117F
全教產一味口號式的策略也厭倦了
12/13 00:07, 117F
→
12/13 00:09, , 118F
不管方案怎樣 我覺得能提方案的總是比較用心可行
12/13 00:09, 118F
→
12/13 00:10, , 119F
不然全教總的人都是笨蛋 學全教產喊口號誰不會？
12/13 00:10, 119F
推
12/13 00:11, , 120F
全教總的主張，只及於全教總會員，不行嗎？za喜歡
12/13 00:11, 120F
→
12/13 00:11, , 121F
全教總的方案，就留下來補繳再多繳，我們其他人不想
12/13 00:11, 121F
→
12/13 00:11, , 122F
繳那麼多，不行嗎？
12/13 00:11, 122F
推
12/13 00:20, , 123F
st能不能自由選擇還不知道，但你現在不敢大聲贊同這
12/13 00:20, 123F
→
12/13 00:20, , 124F
個全教總方案，倒是真的。
12/13 00:20, 124F
噓
12/13 07:47, , 125F
嘿 您們為何要限制他人自由選擇的權力呢？
12/13 07:47, 125F
→
12/13 07:48, , 126F
我反對您們限制他人，卻被說成不支持，這邏輯...
12/13 07:48, 126F
→
12/13 07:49, , 127F
縣市教師會加入全教產，該縣市老師就沒選擇權力嗎？
12/13 07:49, 127F
→
12/13 07:50, , 128F
只想限制他人，卻又說不出理由，有多怕啊？
12/13 07:50, 128F
噓
12/13 08:29, , 129F
st不用浪費時間了，他們就只是想罵而已，
12/13 08:29, 129F
→
12/13 08:29, , 130F
12/13 08:29, 130F
→
12/13 08:29, , 131F
連這種行為都出現了，還有什麼好談的。
12/13 08:29, 131F
推
12/13 08:31, , 132F
我好怕唷～請自由選擇，全教總方案讓老師以後可能
12/13 08:31, 132F
→
12/13 08:31, , 133F
補繳再補繳，真的好棒棒，大家要列入選擇唷，可以了
12/13 08:31, 133F
→
12/13 08:31, , 134F
嗎？
12/13 08:31, 134F
→
12/13 08:45, , 135F
補繳問題不是討論過了嗎?全教總補繳的前題是依比例
12/13 08:45, 135F
→
12/13 08:47, , 136F
與其擔心補繳再補繳，不如想說政府會不會答應勒....
12/13 08:47, 136F
→
12/13 08:52, , 137F
就有人為了攻擊故意扭曲事實啊，
12/13 08:52, 137F
→
12/13 08:52, , 138F
藍人你小心會有人說你在講錯誤觀念喔。
12/13 08:52, 138F
推
12/13 11:11, , 139F
ck政府撥補過了，從來沒有老師政府35/65的比例，你
12/13 11:11, 139F
→
12/13 11:11, , 140F
們硬要老師幫忙補，觀念真的很正確。
12/13 11:11, 140F
噓
12/13 11:31, , 141F
居然講得出 從來沒有老師政府35/65比例! 白講了
12/13 11:31, 141F
推
12/13 11:34, , 142F
退撫基金有以35/65撥補過，請說來聽聽?
12/13 11:34, 142F
→
12/14 15:07, , 143F
35/65好像是法令規定? 政府怎麼做,我還真的不知道。
12/14 15:07, 143F
→
12/14 23:06, , 144F
我們每月撥繳是占繳入基金的35% 政府要繳65%進去
12/14 23:06, 144F
→
12/14 23:06, , 145F
簡單數學 我們繳3500 政府6500 基金收入10000
12/14 23:06, 145F
→
12/14 23:07, , 146F
以上是舉例 VI大...你可以理性點了嗎?
12/14 23:07, 146F
推
12/15 21:20, , 147F
到校宣講才說去年政府剛撥補一筆錢進基金，政府還沒
12/15 21:20, 147F
→
12/15 21:20, , 148F
補完咧。退撫基金不曾有老師/政府以35/65補繳過。
12/15 21:20, 148F
→
12/15 21:20, , 149F
請問支持全教總的理性st,以上資料有說錯嗎？
12/15 21:20, 149F
→
12/15 21:28, , 150F
撥補 跟 補繳 是不同的名詞...現在有補繳了嗎?
12/15 21:28, 150F
→
12/15 21:28, , 151F
您前面自己講說從來沒有35/65比例... 唉
12/15 21:28, 151F
推
12/16 22:52, , 152F
既然補繳從沒有過也不合法，大聲喊的話，最後只有
12/16 22:52, 152F
→
12/16 22:52, , 153F
成立新基金，這應該不是真正目的吧………
12/16 22:52, 153F
噓
12/19 23:42, , 154F
嘿嘿 之前沒有補繳過 就表示他不合法? 這邏輯真的..
12/19 23:42, 154F
‣ 更多 monbulichou 的文章
文章代碼(AID): #1OJMW-f8 (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 monbulichou 的文章
文章代碼(AID): #1OJMW-f8 (Teacher)