PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: 年金中小學擬117年改為60歲

看板Teacher (教師)作者 (己不欲，勿施人)時間9年前 (2016/12/26 14:32), 編輯推噓25(35推 10噓 224→)
留言269則, 20人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《monbulichou (小風)》之銘言： : 【教師延退】中小學教師年金請領107年一步調高到80制，每年調高一個基數到112年實施85制，每年調高一歲到117年為60歲。 : http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=6237 我在網路上有查閱到「教育部規劃教育人員退離及資遣方案」的版本， 與這一篇新聞提到內容多所相似，但是細節卻沒說， 先列出來給各位參考看看， 當然一切還是以國是會議的版本為主。 -------------------------------------------------------------------- 《《新制方案》》：適用未來新進人員 【請領完整退休金的條件】有二點，符合其中一點即可支領全額退休金 《1》年資 25 – 30 年之間，「必須年滿60歲」 《2》年資滿30年，國中小老師「必須年滿53歲」 國中小以外的教職員，「必須年滿55歲」 依照公式《1》，若你是「30歲以後」才有工作年資的同仁， 連續30年後要領到全額退休金就要滿60歲才行。 依照公式《2》，若你是「24歲以後」是開始擁有第一年工作年資的同仁， 連續30年後要領到全額退休金就是54歲。 看到這邊，不就是「85制」嗎? 「 退休年齡 + 工作年資 」 = 85 目前我們教育人員是75制，本來就該跟公務人員一樣85制了， 所以我並不覺得意外，而這也跟我自己設定的底線相似。 (公務人員就要90制了………) 【展期年金】： 退休時未達領全額年金之人員，可至屆滿規定年齡再退休。 【減額年金】： 年滿50歲但是未達全額支領退休條件的同仁，每提前1年則扣4%月退休金， 最多提前5年扣20%。 -------------------------------------------------------------------- 《《現職方案》》：適用現職人員 (1)方案實施時已達成條件「年資25年 + 年滿50歲 」的同仁， 適用原來的規定辦法。 (2)「工作年資(25+) + 退休年齡(50+) = 指標數」大於指標數者即可支領全額退休金。 法定指標數第一年是75，逐年增加一單位，至「第十年是84」。 (3)方案實施第11年後適用新制退休規定者，一律適用新制。 # 在這一版上的同仁大概都屬於這一類型的。 -------------------------------------------------------------------- 個人心得部分： 《1》還記得兩大團體的訴求嗎? 「反對延到65歲退休」， 當時就覺得奇怪，為何不是「反對延到60歲」或是更早的口號標語， 來個「堅持80制」不是很好嗎? 個人的猜測是「無法提出有力資料」，看看隔壁棚的公務人員85制， 對比國中小學教師平均退休年齡53歲(應該是全世界教師裡最低的了)， 只能針對「65歲退休」做出強烈抗議，卻無法提出有力資料。 最後只能訴諸溫情攻勢：老摳摳的教師沒人愛。 然後，就沒了。頂多就是全教總的民調， 但是那也只是表示「帶班導師不適宜由太資深教師擔任」而已， 還需要有更好的說法才行。 《2》若對此改制尚不滿意的同仁們，請多提供資料來讓大家參考， 例如「某一國家實施教師延後退後造成的負面影響」，或是 「短期內是否會有大量超額教師待處理」之類的想法以供思考。 還有許多年改議題需要我們去檢閱，請關心此議題的同仁們能持續保持關注 感謝各位同仁為年改所做的一切努力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.104.212.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1482733969.A.7F5.html
推
12/26 15:09, , 1F
其實也沒什麼需要說明的
12/26 15:09, 1F
→
12/26 15:09, , 2F
2013年國民黨讓國中小教師55起支月退
12/26 15:09, 2F
→
12/26 15:09, , 3F
說可以撐30年基金不倒
12/26 15:09, 3F
→
12/26 15:09, , 4F
2016年民進黨讓國中小老師60起支月退
12/26 15:09, 4F
→
12/26 15:09, , 5F
蔡英文也說基金可以撐30年不倒
12/26 15:09, 5F
→
12/26 15:09, , 6F
還不考慮替代率民進黨的更低
12/26 15:09, 6F
→
12/26 15:09, , 7F
話都隨便政府再講的
12/26 15:09, 7F
→
12/26 15:09, , 8F
全教總我還在等者你們的聲明稿
12/26 15:09, 8F
→
12/26 15:09, , 9F
全教產已經出來了
12/26 15:09, 9F
→
12/26 15:09, , 10F
你還在叫大家幫你出主意？？？
12/26 15:09, 10F
→
12/26 15:12, , 11F
就說那個撐30年是浮報的好嗎?它只能多撐6年而已
12/26 15:12, 11F
→
12/26 15:13, , 12F
幫我出主意???提供意見給大家思考啊~只幫我????????
12/26 15:13, 12F
→
12/26 15:13, , 13F
要怎麼喊都可以,我很好奇2013的試算條件是怎麼樣?
12/26 15:13, 13F
→
12/26 15:13, , 14F
針對年改的部份,我還是對國民黨較沒信心,84年也是國
12/26 15:13, 14F
推
12/26 15:14, , 15F
所以全教總現在是認同民進黨的方案就對了？
12/26 15:14, 15F
→
12/26 15:14, , 16F
全教總認為現在蔡英文講的就是真的是吧？
12/26 15:14, 16F
→
12/26 15:14, , 17F
民黨試算的啊!結果算出了什麼來?
12/26 15:14, 17F
→
12/26 15:14, , 18F
然後「全教產已經出來」請給連結或是關鍵字好嗎?
12/26 15:14, 18F
→
12/26 15:14, , 19F
不過,民進黨說可以穩定25-30年,還是要公佈試算的基
12/26 15:14, 19F
→
12/26 15:14, , 20F
礎給民眾檢驗啊!現在大家不會像以前什麼都不懂了...
12/26 15:14, 20F
→
12/26 15:15, , 21F
全教產的立場已經出來了
12/26 15:15, 21F
→
12/26 15:15, , 22F
你真沒看到啊？
12/26 15:15, 22F
→
12/26 15:16, , 23F
全教產的立場,不是一直都是一毛都不能動嗎? 呵呵~~
12/26 15:16, 23F
→
12/26 15:16, , 24F
立場而已，我要的是方法或是「接下來你要怎麼做」
12/26 15:16, 24F
→
12/26 15:17, , 25F
我們35~45這一代,我聽到很多都是說不能繳25年跟40年
12/26 15:17, 25F
→
12/26 15:17, , 26F
我想全教產對60起支退休的態度很清楚了吧
12/26 15:17, 26F
→
12/26 15:17, , 27F
全教總的拿出來給大家看吧
12/26 15:17, 27F
→
12/26 15:17, , 28F
還是跟吳忠泰的方案一致，無法反對了？
12/26 15:17, 28F
→
12/26 15:17, , 29F
領的錢一樣(就是要考慮繳費年資),跟限制65歲退這兩
12/26 15:17, 29F
→
12/26 15:18, , 30F
個不合理,不然儘量維持退輔基金自給自足其實有共識
12/26 15:18, 30F
推
12/26 15:19, , 31F
還好我24歲考上正式老師,54歲可退休
12/26 15:19, 31F
→
12/26 15:19, , 32F
不能只有態度啊,如果50歲退,領25k(亂舉例)可以接受?
12/26 15:19, 32F
→
12/26 15:19, , 33F
ss大,好像當兵的年資有買也可以算退休年資....
12/26 15:19, 33F
→
12/26 15:19, , 34F
85制你認為不合理，那麼就是要維持75制囉?我就說了
12/26 15:19, 34F
→
12/26 15:20, , 35F
你要怎麼支持「我要維持75制」這想法啊~
12/26 15:20, 35F
推
12/26 15:20, , 36F
考慮繳費年資，那就是DC 制的精神，跟現行基金精神
12/26 15:20, 36F
→
12/26 15:20, , 37F
不一樣
12/26 15:20, 37F
→
12/26 15:20, , 38F
只能成立新基金才有可能辦到
12/26 15:20, 38F
→
12/26 15:21, , 39F
40歲考上,跟25歲考上,結果退休領一樣的錢? 這個是大
12/26 15:21, 39F
還有 190 則推文
噓
12/27 08:43, , 230F
反倒上面有個K開頭的亂罵全教產，怎麼沒見ba說他攻
12/27 08:43, 230F
→
12/27 08:43, , 231F
擊別人？
12/27 08:43, 231F
→
12/27 08:43, , 232F
「有顏色人說客、感到欣慰、趕快跟這些帳號說謝謝」
12/27 08:43, 232F
→
12/27 08:44, , 233F
說真的，可以說說看持不動立場的你要怎麼做好嗎?
12/27 08:44, 233F
噓
12/27 08:47, , 234F
是誰說老師要有多繳少領延後退的承擔？政府不就是如
12/27 08:47, 234F
→
12/27 08:47, , 235F
他的意了嗎？
12/27 08:47, 235F
→
12/27 08:48, , 236F
一直謾罵、諷刺對方能讓跟你同立場感到欣慰的話，
12/27 08:48, 236F
→
12/27 08:49, , 237F
那就罵吧~不過洩憤之餘，提點有建設性的來參考好嗎?
12/27 08:49, 237F
→
12/27 08:51, , 238F
我若都不了解制度內容以及國外做法的話，大概也會跟
12/27 08:51, 238F
→
12/27 08:51, , 239F
你立場差不多吧！只不過看完資料後提出的心得罷了~
12/27 08:51, 239F
→
12/27 08:53, , 240F
現在只是延後退跟費率而已，還有很多地方還要做討論
12/27 08:53, 240F
推
12/27 08:54, , 241F
紙上談兵~~~大家站出來吧!!
12/27 08:54, 241F
推
12/27 09:00, , 242F
有些帳號只剩下謾罵了！因為他們沒有能力來論述啊！
12/27 09:00, 242F
→
12/27 09:00, , 243F
無能啊！
12/27 09:00, 243F
推
12/27 09:02, , 244F
還有公聽會，結果自己先認定輸了？還是無能再戰？
12/27 09:02, 244F
推
12/27 09:03, , 245F
分區會議，全教總會出席嗎？
12/27 09:03, 245F
→
12/27 09:30, , 246F
不管是分區座談、立院審議、甚至再次抗爭
12/27 09:30, 246F
→
12/27 09:31, , 247F
我們都應該出來表達強烈抗議！
12/27 09:31, 247F
推
12/27 09:40, , 248F
誰罵全教產了？就事論事啦！當初李說話的時候，教產
12/27 09:40, 248F
→
12/27 09:40, , 249F
表示過什麼了？一樣是聯盟成員難道還有上下之分嗎？
12/27 09:40, 249F
→
12/27 09:40, , 250F
給個交代很困難？
12/27 09:40, 250F
→
12/27 09:42, , 251F
有事鐘無豔，無事夏迎春，來這套？
12/27 09:42, 251F
推
12/27 09:52, , 252F
這篇文有分成新進人員跟現職人員，如果是真，我們要
12/27 09:52, 252F
→
12/27 09:52, , 253F
參考的應該是現職人員部份吧？不過，現在在學校流
12/27 09:52, 253F
→
12/27 09:52, , 254F
傳的都是新進方案耶！(一個全體適用的版本)
12/27 09:52, 254F
→
12/27 09:52, , 255F
只有抗議沒有用啊,要有論述啊!不然大家都想繳少領多
12/27 09:52, 255F
推
12/27 09:57, , 256F
學校流傳，什麼是新進方案？
12/27 09:57, 256F
→
12/27 09:57, , 257F
這是教育部在網路上的版本，簡單來說「10年內退休」
12/27 09:57, 257F
→
12/27 09:57, , 258F
會適用配套方案，11年以後才退休的都是用新方案
12/27 09:57, 258F
→
12/27 10:00, , 259F
不用想了107年能退的都會退光
12/27 10:00, 259F
→
12/27 10:00, , 260F
107到117沒人能退休(想領完整月退金)
12/27 10:00, 260F
→
12/27 10:02, , 261F
依照民進黨政府的規劃
12/27 10:02, 261F
→
12/27 10:02, , 262F
轉成DC 制，以後不會有破產的問題，的確越年輕的現
12/27 10:02, 262F
→
12/27 10:02, , 263F
職人員越慘，完全不考慮稅改撥補了
12/27 10:02, 263F
→
12/27 10:28, , 264F
政府試算資料都沒有，硬要推當然要抗議！
12/27 10:28, 264F
→
12/27 10:30, , 265F
論述試算怎會是教師的責任？
12/27 10:30, 265F
推
12/27 12:50, , 266F
了解，謝謝藍大
12/27 12:50, 266F
→
12/27 12:54, , 267F
想早退的,可以考慮減%早退方案，那五年應該有回本..
12/27 12:54, 267F
→
12/27 16:07, , 268F
論述當然不是教師的責任,但如果不贊同別人的論述,
12/27 16:07, 268F
→
12/27 16:07, , 269F
就得要提出更有理的論述才行啊!!
12/27 16:07, 269F
‣ 更多 blueman1025 的文章
文章代碼(AID): #1OOBcHVr (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 blueman1025 的文章
文章代碼(AID): #1OOBcHVr (Teacher)