PTT職涯區 / Teacher (教師)

[分享]現職教師退休連署與決議

看板Teacher (教師)作者時間9年前 (2017/01/12 11:57), 9年前編輯推噓-22(4推 26噓 106→)
留言136則, 14人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=6274 高雄市教育產業工會 時間：中華民國106年1月5日（星期四） ◎提案五 案由：有關本會對現職教師退休年金請領年齡方案，請討論。 決議：基於契約原則和信賴保護，現職教師應維持75制50歲退休，修法通過後之新進教師 才適用55歲退休。如果政府要讓現職教師延退，建議從改革方案通過起，往後每年調高一 個基數，分10年從75制逐年調整為85制，退休年齡為55歲。贊成220票，反對3票。 ============================================================================== 說明： 一、本會業於105年12月7日辦理「純新制教師退休年金座談會」凝聚純新制教師對年金改 革的想法，會中對純新制教師就中「補繳」、「新基金」、「退休年齡」、「最適費率」 …等相關議題進行意見交流，並用投票方式來初步凝聚純新制老師的共識，有關「退休年 齡」部分，若真要改變制度，有教師建議現職教師部分應盡量守住55歲請領退休年金。 二、據105年12月26日各大媒體報導，有關教師年金請領年齡版本以：「中小學教師建議 在107年一步調高到80制，往後每年調高一個基數，到112年實施85制。113年起，每年調 高一歲，到117年為60歲。以後再隨職場結構改變調整。」另公務人員則110年為85制，建 議到110年55歲起每年提高2歲，115年為65歲。而勞工保險現制是107年起調高至61歲， 115年為65歲(按每2年增加1歲)，勞退新制屬確定提撥之個人儲蓄帳，請領年齡為60歲， 擬暫不調整。 三、本會於105年12月29日至106年1月5日開放現職教師退休年金請領年齡方案連署，連署 內容：「中小學教師建議從改革方案通過起，往後每年調高一個基數，分10年從75制逐年 調整為85制，退休年齡為55歲。」連署書如附件。 四、基上，針對教師退休年金請領年齡，本會應經會員代表大會程序，凝聚會員共識形成 底線，以做為遊說立委和政黨的依據。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.221.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1484193468.A.00D.html ※ 編輯: monbulichou (220.133.221.38), 01/12/2017 11:58:47 ※ 編輯: monbulichou (220.133.221.38), 01/12/2017 11:59:42
噓
01/12 19:33, , 1F
有屁用嗎？幫現職讓2/1要退休的繼續爽領
01/12 19:33, 1F
噓
01/12 19:37, , 2F
01/12 19:37, 2F
噓
01/12 19:52, , 3F
行政院目前方案是60歲起支，55歲就可以退領減額年金
01/12 19:52, 3F
→
01/12 19:53, , 4F
如果要遊說立委讓現職55歲退，這不用你們遊說
01/12 19:53, 4F
→
01/12 19:55, , 5F
說好的不讓現職延退呢? 還要去跟立委爭取55歲退休?
01/12 19:55, 5F
→
01/12 19:56, , 6F
別鬧了~
01/12 19:56, 6F
→
01/12 21:14, , 7F
這個ab每次眼睛都不好，高教產版本比全教總好！！！
01/12 21:14, 7F
→
01/12 21:14, , 8F
基於契約原則和信賴保護，現職教師應維持75制50歲退
01/12 21:14, 8F
→
01/12 21:16, , 9F
又出現好幾個好像很希望現職老師延退的人....
01/12 21:16, 9F
→
01/12 21:17, , 10F
現在現職老師好像都反對延退
01/12 21:17, 10F
→
01/12 21:18, , 11F
ab好像很信行政院那套官話，直接接受減額55退？？
01/12 21:18, 11F
→
01/12 21:20, , 12F
我想起來了...因為ab提過本利攤還20年月領3萬多版本
01/12 21:20, 12F
※ 編輯: monbulichou (36.238.227.162), 01/12/2017 21:21:20
噓
01/12 21:22, , 13F
行政院版本就最爛的情形了，沒有資金挹注60歲起支
01/12 21:22, 13F
→
01/12 21:22, , 14F
55歲本來就可以減額年金，你讓大家連暑55歲退休
01/12 21:22, 14F
→
01/12 21:22, , 15F
根本白爛，脫褲子放屁~
01/12 21:22, 15F
→
01/12 21:25, , 16F
高教產決議力保現職老師應維持75制50歲退
01/12 21:25, 16F
噓
01/12 21:26, , 17F
前面比較文才回過，這連署等於同意政府版本，而沒有
01/12 21:26, 17F
→
01/12 21:26, , 18F
看來ab很反對??好像很能接受行政院60歲退減額55歲？
01/12 21:26, 18F
→
01/12 21:26, , 19F
提出要求55歲起支退休金
01/12 21:26, 19F
→
01/12 21:26, , 20F
人家全較總直接提出55歲起支退休金，而不是60歲才領
01/12 21:26, 20F
噓
01/12 21:27, , 21F
有夠呆的，55歲退休 跟 55歲起支 天差地遠
01/12 21:27, 21F
→
01/12 21:28, , 22F
全教總55歲起支，減額年金5年，等於就是75制概念
01/12 21:28, 22F
→
01/12 21:28, , 23F
不知道你們全教產在反對什麼
01/12 21:28, 23F
→
01/12 21:29, , 24F
看來ab和st都很反對現職老師50歲退？？
01/12 21:29, 24F
→
01/12 21:29, , 25F
結果要會員連暑55歲退休
01/12 21:29, 25F
噓
01/12 21:29, , 26F
建議你們把之前的連署重弄，改成你們剛剛修改的內容
01/12 21:29, 26F
→
01/12 21:29, , 27F
來連署
01/12 21:29, 27F
→
01/12 21:29, , 28F
mon你還真奸詐，我們講的是你原本文章，講的是你的
01/12 21:29, 28F
→
01/12 21:30, , 29F
嗯，同st，感覺全教產打公文很不專業
01/12 21:30, 29F
→
01/12 21:30, , 30F
連署內容，你拿剛剛討論修改的內文來罵我們？最好有
01/12 21:30, 30F
→
01/12 21:30, , 31F
退休年齡和起支年齡可能都分不清楚
01/12 21:30, 31F
→
01/12 21:30, , 32F
這種方式
01/12 21:30, 32F
→
01/12 21:31, , 33F
覺得你們新的討論結論不錯，建議你們重新連署，這代
01/12 21:31, 33F
→
01/12 21:31, , 34F
這ab st兩位可能連黃色字都看不清楚..
01/12 21:31, 34F
→
01/12 21:32, , 35F
表不同意你們新的結論？你們真是改不了罵人作風！
01/12 21:32, 35F
→
01/12 21:32, , 36F
自己編自己的故事裡，完全不看黃色決議
01/12 21:32, 36F
噓
01/12 21:33, , 37F
政府要讓現職延退，你們要堅持住阿~~怎可出賣現職
01/12 21:33, 37F
→
01/12 21:33, , 38F
所以你們之前連署內容是剛剛出爐的結論？莫名其妙
01/12 21:33, 38F
還有 58 則推文
→
01/12 22:47, , 97F
退休金被砍是確定,絕不能延退,最好爭取維持75制
01/12 22:47, 97F
→
01/12 22:53, , 98F
這點不管全教產或全教總都該堅持,才是在爭取老師福
01/12 22:53, 98F
→
01/12 22:55, , 99F
利,以前師專畢業或師大畢業出來教書,到50歲時,年資
01/12 22:55, 99F
→
01/12 22:57, , 100F
大概都27,8年在這職場算久了,退了可讓年輕教師進來
01/12 22:57, 100F
→
01/12 22:59, , 101F
月退或許剩3,4萬,那由老師們自己衡量要不要退,不該
01/12 22:59, 101F
→
01/12 23:01, , 102F
是林萬億少許人在決定幾十萬軍公教人員的未來下半
01/12 23:01, 102F
→
01/12 23:04, , 103F
人生,套一句今天新聞韓國瑜所講的話,算哪根蔥
01/12 23:04, 103F
→
01/12 23:05, , 104F
打錯了,好像是講算什麼咖
01/12 23:05, 104F
推
01/12 23:28, , 105F
樓上agoo說得很好，但這裡卻有一些帳號卻對這個現
01/12 23:28, 105F
→
01/12 23:28, , 106F
職維持50歲退的主張按噓，其中還有帳號是要老師退
01/12 23:28, 106F
→
01/12 23:28, , 107F
休只領三萬多
01/12 23:28, 107F
噓
01/12 23:30, , 108F
hi
01/12 23:30, 108F
噓
01/12 23:34, , 109F
hi
01/12 23:34, 109F
噓
01/13 00:20, , 110F
01/13 00:20, 110F
噓
01/13 03:58, , 111F
01/13 03:58, 111F
噓
01/13 04:30, , 112F
01/13 04:30, 112F
噓
01/13 04:38, , 113F
01/13 04:38, 113F
噓
01/13 08:08, , 114F
有空再分析給大家聽這全教產的方案，有夠自私的
01/13 08:08, 114F
→
01/13 08:09, , 115F
要我們現職人員以及新進老師延退 來承擔基金的缺口
01/13 08:09, 115F
→
01/13 08:10, , 116F
全教產的方案退和領沒有分開，所以以退"屆退會最好
01/13 08:10, 116F
→
01/13 08:11, , 117F
用這樣的方式讓已退 屆退 改少一點，
01/13 08:11, 117F
→
01/13 08:11, , 118F
用年輕人延退 來 支應 基金的龐大缺口
01/13 08:11, 118F
→
01/13 08:12, , 119F
現職人員還要十年以上的，
01/13 08:12, 119F
→
01/13 08:12, , 120F
依全教產的方案不用想，通通都是55歲退休
01/13 08:12, 120F
→
01/13 09:18, , 121F
看來高教產通過保現職決議引起全教總支持者群攻
01/13 09:18, 121F
→
01/13 09:21, , 122F
高教產整篇力保現職的決議被全教總"噓"報了..
01/13 09:21, 122F
推
01/13 09:27, , 123F
用這樣的口吻在論述 去立法院遊說會成功才有鬼
01/13 09:27, 123F
噓
01/13 20:08, , 124F
01/13 20:08, 124F
→
01/13 20:12, , 125F
01/13 20:12, 125F
→
01/13 20:13, , 126F
少領喔？好啊，我們退休以後可開始領低收補助
01/13 20:13, 126F
→
01/13 20:14, , 127F
咦？但是那些領低收的根本不用繳錢啊......（哏）
01/13 20:14, 127F
→
01/13 20:15, , 128F
到底是誰在騙我們呢？
01/13 20:15, 128F
噓
01/13 20:30, , 129F
01/13 20:30, 129F
噓
01/13 20:30, , 130F
01/13 20:30, 130F
噓
01/13 21:16, , 131F
01/13 21:16, 131F
→
01/13 22:31, , 132F
01/13 22:31, 132F
噓
01/13 22:39, , 133F
01/13 22:39, 133F
噓
01/14 03:12, , 134F
khiam3 hi.
01/14 03:12, 134F
噓
01/15 13:26, , 135F
另外一個st 來囉~~ 內容漏洞一堆的說明...
01/15 13:26, 135F
噓
01/16 20:17, , 136F
三毀
01/16 20:17, 136F
‣ 更多 monbulichou 的文章
文章代碼(AID): #1OTlwy0D (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 monbulichou 的文章
文章代碼(AID): #1OTlwy0D (Teacher)