PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [新聞] 教育部推教師考核辦法修訂 全教產：老師

看板Teacher (教師)作者 ( )時間1月前 (2024/10/13 16:45), 1月前編輯推噓42(42推 0噓 40→)
留言82則, 31人參與, 3周前最新討論串2/2 (看更多)
https://imgur.com/a/lB3w326 這是新聞中提到的考核辦法修訂諮詢會公文。 其中我想說的是列席者國教署視察葉靜君。 她原本念護理，後來考公職變成人事主任， 在當人事主任時，大概是急著想升官，手段粗糙地違法解聘兩個老師升任視察。 手段包含在老師請假期限還沒到時就記曠職，不准老師請假； 人事主任在教評會的角色是法規諮詢，但是她卻儼然主導，整個解聘教評會好幾個小時， 80%以上都是她在講話，嚴重越權。自從第一個老師成為她刀下冤魂，歷經重重官司， 有了法院經驗後，第二條刀下冤魂的法庭上，她就騙說因為怕寒蟬效應， 所以教評會沒有錄音(教評會都有成員看到錄音了，但不敢作證)， 深怕法院從錄音當中發現上述問題； 教評會成員有人不願意投解聘票，她就叫大家重複投票直到通過解聘為止。 開會前威脅教評會成員"開完會前一個都不准離開"。 開會前欺負當事人不闇法條，騙說不用在會前給當事人相關輔導調查資料 (早知道這麼陰險就應該帶錄音筆去錄)，在法庭上卻說當事人又沒有書面申請... 她早就和國教署不適任圈熟稔至極，明明一開始流程漏洞百出， 國教署就會教學校一直修資料直到沒問題，在老師申訴階段早早知道解聘必過， 重複投票這種毫無法治觀念的作法也是國教署指示的； 我看過他在法庭上的證詞，只能說不要臉的人才能當官。 其中一個老師經過五年黑暗，終於勝訴了，但是她卻沒有因此被撤官，現在還到處研習 講述如何處理不適任教師，真不知研習中的案例是不是那兩條冤魂。 我就不知道她為什麼那麼仇師，也不難想像這樣的人被國教署重用， 難怪會訂出一堆防師如防賊的仇師法條了。 名為諮詢會議，老師的意見有用嗎? 我只希望自己小孩長大以後還有機會遇到好老師，這也是為什麼我現在還在努力當個 好老師。 你問為什麼區區一個人事那麼輕易就能搞死無辜老師，只能說她所在的學校 剛好遇到昏庸的校長、地頭蛇主任(該校某科10年內連續解聘3個人...)， 形成金三角。 平常一定要多讀法條，保護自己。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.207.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1728809127.A.7F3.html ※ 編輯: saythree (1.174.207.78 臺灣), 10/13/2024 16:48:05 ※ 編輯: saythree (1.174.207.78 臺灣), 10/13/2024 16:50:01
推
10/13 16:50, 1月前 , 1F
好文有卦給推
10/13 16:50, 1F
推
10/13 17:00, 1月前 , 2F
好文，確實需要老師們關注這些作為
10/13 17:00, 2F
推
10/13 17:08, 1月前 , 3F
推
10/13 17:08, 3F
推
10/13 18:06, 1月前 , 4F
給推
10/13 18:06, 4F
推
10/13 18:28, 1月前 , 5F
推分享
10/13 18:28, 5F
→
10/13 19:24, 1月前 , 6F
職場裡什麼牛鬼神神都有，不過出身或許不需要特別強
10/13 19:24, 6F
→
10/13 19:24, 1月前 , 7F
蛇
10/13 19:24, 7F
→
10/13 19:25, 1月前 , 8F
調，我也認識一個護理出身(還在教學醫院當過護理長)
10/13 19:25, 8F
→
10/13 19:26, 1月前 , 9F
後來考公職，最後調去教育局處的公務人員，對於莫名
10/13 19:26, 9F
→
10/13 19:26, 1月前 , 10F
奇妙的投訴，還會親切地指導要如何回應。
10/13 19:26, 10F
→
10/13 19:28, 1月前 , 11F
反倒是中小學校長協會，一票教育人出身的，對外發言
10/13 19:28, 11F
→
10/13 19:28, 1月前 , 12F
，經常像是跟教師對著幹。
10/13 19:28, 12F
謝謝您提醒，有道理，我原本是想試圖從背景理解他為何要把老師往死裡打的脈絡， 但這的確不能單純從出身推論。
推
10/13 19:47, 1月前 , 13F
推
10/13 19:47, 13F
※ 編輯: saythree (1.174.207.78 臺灣), 10/13/2024 19:54:17
推
10/13 20:00, 1月前 , 14F
某綠豆縣市判決 真的扯
10/13 20:00, 14F
推
10/13 20:00, 1月前 , 15F
謝謝
10/13 20:00, 15F
→
10/13 20:01, 1月前 , 16F
重複表決這段是法院判決是說校長說
10/13 20:01, 16F
→
10/13 20:01, 1月前 , 17F
原來後面指導棋的是HR?
10/13 20:01, 17F
推
10/13 20:22, 1月前 , 18F
現任署長也有掛
10/13 20:22, 18F
推
10/13 20:24, 1月前 , 19F
綠豆市 還縣？
10/13 20:24, 19F
推
10/13 20:25, 1月前 , 20F
懂法條才不會被玩假的 必要時上法院就是
10/13 20:25, 20F
→
10/13 20:26, 1月前 , 21F
謝謝好文 讓小弟知道且小心國教署有這官員
10/13 20:26, 21F
推
10/13 20:27, 1月前 , 22F
隨身錄音筆
10/13 20:27, 22F
推
10/13 20:36, 1月前 , 23F
等等，教評會現在的功能等同法庭？
10/13 20:36, 23F
→
10/13 20:37, 1月前 , 24F
那這行業也太危險了吧，會被非法界專業人士決定自己
10/13 20:37, 24F
→
10/13 20:37, 1月前 , 25F
的職涯甚至停職耶
10/13 20:37, 25F
推
10/13 20:37, 1月前 , 26F
洨事會議
10/13 20:37, 26F
→
10/13 20:38, 1月前 , 27F
經典案件 性平會認定有性侵／騷 法院三審定讞無罪
10/13 20:38, 27F
推
10/13 20:59, 1月前 , 28F
用心的好文
10/13 20:59, 28F
推
10/13 21:16, 1月前 , 29F
再強調一次, 請律師陪同出席費用不高省麻煩
10/13 21:16, 29F
推
10/13 21:48, 1月前 , 30F
推好文
10/13 21:48, 30F
推
10/13 22:25, 1月前 , 31F
想請問教評會可以請律師陪同出席嗎?
10/13 22:25, 31F
推
10/13 22:36, 1月前 , 32F
推
10/13 22:36, 32F
推
10/13 23:10, 1月前 , 33F
需要教育界的計程車司機
10/13 23:10, 33F
推
10/13 23:26, 1月前 , 34F
教評會可以, 需要陳述意見時陪同
10/13 23:26, 34F
→
10/13 23:27, 1月前 , 35F
不是教評、考核功能等同法庭, 而是容易流於同派系互
10/13 23:27, 35F
→
10/13 23:27, 1月前 , 36F
選成主要成員, 以致於會有黨同伐異的問題,
10/13 23:27, 36F
→
10/13 23:28, 1月前 , 37F
或是是自己人就事前"橋"好投票主軸, 反之亦然...
10/13 23:28, 37F
→
10/13 23:29, 1月前 , 38F
推文是回應one大的推文, 在較封閉或小校容易變這樣
10/13 23:29, 38F
→
10/13 23:29, 1月前 , 39F
所以才會有這篇文章說的, 偏狹者往上爬掌握權勢搞人
10/13 23:29, 39F
→
10/13 23:30, 1月前 , 40F
通常就放大檢視非自己黨人的行為, 安排行動監視器(
10/13 23:30, 40F
→
10/13 23:31, 1月前 , 41F
指心腹學生、八卦妖師) 就算弄不走, 貼標籤也夠玩了
10/13 23:31, 41F
→
10/13 23:32, 1月前 , 42F
這時候比較亮眼的、職場孤鳥、菜鳥或代理最容易出事
10/13 23:32, 42F
→
10/13 23:33, 1月前 , 43F
就算弄上法庭換來清白, 也好幾年, 沒死也半條命了
10/13 23:33, 43F
→
10/13 23:34, 1月前 , 44F
如同這篇, 非得搞走你的, 沒職場道德的照樣搧風點火
10/13 23:34, 44F
推
10/13 23:40, 1月前 , 45F
謝謝 就算不等同法庭 這也是一個極為不良的機制....
10/13 23:40, 45F
→
10/13 23:42, 1月前 , 46F
黑呀, 校事會議的決議或性平霸凌決議 甚至很難推翻
10/13 23:42, 46F
→
10/13 23:42, 1月前 , 47F
教評考核就算想翻, 還有局端不給過, 而這些單位,
10/13 23:42, 47F
→
10/13 23:43, 1月前 , 48F
全數都非法院體系背景的 甚至可能非同階段的教授...
10/13 23:43, 48F
→
10/13 23:44, 1月前 , 49F
一堆大學專家 根本不熟悉第一線教育現況自以為清高
10/13 23:44, 49F
→
10/13 23:44, 1月前 , 50F
常常拿教育愛的包容說嘴,他們應該要下凡到偏鄉一趟!
10/13 23:44, 50F
d大所言甚是，而且幾乎全部發生在上述個案中，例如主任會養小鬼(學生)大鬼(同事)， 隨時回報老師上課、辦公室狀況，後來每間教室都以方便疫情遠距之名裝監視器； 教評會都懼怕主任，找來的家長代表、乃至於教評委員會中提問都是先套好的； 葉靜君把會議一開始就導向只能解聘、資遣，叫大家選一個，完全沒有思考有沒有其他 問題的可能，例如翻開輔導報告就會發現前後邏輯不通，事證也跟"不適任"完全無關， 但是當事人連到會議上都看不到資料，又能怎麼為自己發聲? 葉靜君還說解聘只是表示他不適合這個學校，可以再考其他學校...鬼話連篇， 當事人後來去考，大家都知道他被解聘過，根本沒人敢錄取， 連我身邊的人都聽說了從該校行政傳出的抹黑謠言，他考哪間謠言就先到哪裡... 國教署表面上接受當事人申訴，真的寫了整個流程所有有爭議的地方呈上去後， 結果也沒有改變，事後看起來只是長官怕引起輿論，並且為了補足 "當事人沒有陳述意見"的流程缺失，等風頭過了，比一般解聘案件晚一點公布而已。 再說訴願與申訴的差異，訴願是法律審，成員都是法律人，只管法制面流程對不對， 如果學校捏造資料，只要流程沒問題，是無法翻盤的； 申訴管道一開始有教育界成員，才"有機會"發現實質面問題， 但是一般人等知道兩者差異時大概也無法回頭了，因為制度不允許中途轉換管道。 對了，葉靜君還在教評會上說"這個案子花了學校15萬"，可以升官、又不是他自己的錢。 本篇敘述把事實(除了無法錄音之外都有證據)跟個人猜測的文字分得很清楚， 不怕葉視察來查證。但願台灣的教育還有光明的可能。 ※ 編輯: saythree (203.71.96.253 臺灣), 10/14/2024 08:15:34 ※ 編輯: saythree (203.71.96.253 臺灣), 10/14/2024 08:32:53
推
10/14 08:32, 1月前 , 51F
教評委員也能在選的時候小團體灌給某幾人操縱沒團
10/14 08:32, 51F
→
10/14 08:32, 1月前 , 52F
結的多數
10/14 08:32, 52F
推
10/14 18:51, 1月前 , 53F
好文有卦，推
10/14 18:51, 53F
推
10/14 18:58, 1月前 , 54F
這個應該推爆
10/14 18:58, 54F
推
10/14 20:48, 1月前 , 55F
推你的勇氣
10/14 20:48, 55F
推
10/14 21:05, 1月前 , 56F
嘉義女中數學科
10/14 21:05, 56F
推
10/14 21:19, 1月前 , 57F
看一次推一次
10/14 21:19, 57F
推
10/14 21:34, 1月前 , 58F
仇師仇到沒人當老師
10/14 21:34, 58F
推
10/14 22:20, 1月前 , 59F
推
10/14 22:20, 59F
推
10/15 01:06, 1月前 , 60F
看了好心寒....
10/15 01:06, 60F
推
10/15 01:13, 1月前 , 61F
不過也有點好奇，兩條冤魂是如何成為眼中釘的
10/15 01:13, 61F
推
10/15 01:21, 1月前 , 62F
10/15 01:21, 62F
→
10/15 01:21, 1月前 , 63F
97298-29f6-42f0-8f2e-de6911d18c9c
10/15 01:21, 63F
→
10/15 02:13, 1月前 , 64F
推有掛，不過可惜記者應該對這新聞沒興趣追才是
10/15 02:13, 64F
→
10/15 02:13, 1月前 , 65F
民代大概也沒興趣，畢竟沒新聞版面可拿
10/15 02:13, 65F
對，過程中也有尋求過政治力量，才知道大部分政治人物不是以解決問題為優先考量。 不論政治立場如何，當時的立委王婉諭辦公室是唯一認真理解問題癥結點的。 很多事情我不在現場，無法回答為變成眼中釘的所有因素，以下是有證據的: 1.兩個案主國教署跟教育部表面上都有給他們書面或現場陳述，但都只是表面功夫。 例如其中一位做了100多頁，有理有據，結果陳述現場沒人願意認真聽，一臉不耐煩。 2.其一在該校任教許久，同事也挺，剛好遇到葉靜君跟很強勢的XX團體； 另一則是剛到該校第一天就開始被針對，連想帶學生比賽、學生都被主任騷擾， 不許參加。2個月後火速進入輔導期。 共同點大概就是葉靜君+各種人和(XX團體、令人不齒的教育界同仁)。 3.葉靜君在兩案的共同點，就是亂給老師記過，而且下手很重， (我猜是辦不適任需要此條件)，其中一個老師甚至在沒證據情況下被一次記兩大過； 葉對法規不夠熟，先說你有罪，再亂找罪名安，所以資料裡常常在改引述法條、論述， 不然就是校事會議、考核會等等順序完全不對，反正國教署都會幫忙修到符合程序； 也因此每次開會通知的事由都語焉不詳，跟事後報告牛頭不對馬嘴。 不平之處還有很多，有機會再述。
推
10/15 10:31, 1月前 , 66F
高調
10/15 10:31, 66F
※ 編輯: saythree (203.71.96.253 臺灣), 10/15/2024 13:11:49
推
10/15 23:08, 1月前 , 67F
推一個
10/15 23:08, 67F
→
10/15 23:36, 1月前 , 68F
所以這證明進到校事會議一定要請律師的重要性
10/15 23:36, 68F
推
10/15 23:51, 1月前 , 69F
好奇其他工作報告比率有這麼高嗎？
10/15 23:51, 69F
推
10/16 10:03, 1月前 , 70F
推 好恐怖
10/16 10:03, 70F
推
10/16 11:35, 1月前 , 71F
我只能肯定其他工作的考評會議無法凌駕於司法，公
10/16 11:35, 71F
→
10/16 11:35, 1月前 , 72F
司要解聘一個勞工是很難的，教師則是校內舉手表決
10/16 11:35, 72F
→
10/16 11:35, 1月前 , 73F
就可以
10/16 11:35, 73F
推
10/16 13:55, 1月前 , 74F
政府端還能操縱這個校內舉手
10/16 13:55, 74F
推
10/16 22:24, 1月前 , 75F
推F大, 超奇葩制度 舉手表決比例就可以通過...
10/16 22:24, 75F
→
10/16 22:24, 1月前 , 76F
多少都是事前同掛好友 早就先喬好"表決結果"了
10/16 22:24, 76F
→
10/16 22:25, 1月前 , 77F
就算請律師也沒啥大用 只能針對程序正義攻防而已拉
10/16 22:25, 77F
→
10/17 00:06, 1月前 , 78F
這很難講，例如要開會的校內調查報告認真去查，不
10/17 00:06, 78F
→
10/17 00:06, 1月前 , 79F
知道會有多少問題，搞不好查下去連會都不用開了
10/17 00:06, 79F
→
10/18 13:57, 1月前 , 80F
OMG我跟他共事過ㄟ
10/18 13:57, 80F
推
10/30 13:40, 3周前 , 81F
最近也要跟學校開戰 直接到地檢按鈴
10/30 13:40, 81F
推
10/30 13:43, 3周前 , 82F
只能說 法律只保護懂法律的人 證據都備齊
10/30 13:43, 82F
‣ 更多 saythree 的文章
文章代碼(AID): #1d2uYdVp (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 saythree 的文章
文章代碼(AID): #1d2uYdVp (Teacher)