PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [新聞] 軍公教勞年改 須一視同仁

看板Teacher (教師)作者 (On my way)時間9小時前 (2025/01/13 18:39), 8小時前編輯推噓9(14推 5噓 71→)
留言90則, 10人參與, 3小時前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《YOPOYOPO (痔瘡小天使。)》之銘言： : https://udn.com/news/story/7339/8477916 : 軍公教勞年改 須一視同仁 : 2025-01-09 00:52 聯合報／ 張建俅／中正大學歷史系副教授（嘉縣民雄） : 既然財政撥補也是一種改革，為何退撫基金就不能用撥補來改革？ : 只有勞保用撥補？大家都知道勞保的財政危機要比退撫基金更迫切， : 可能更快破產、涉及金額更多，但是年金改革委員會卻在完成軍公教年改後， : 不處理勞保年金改革就解散了，明顯違背設置要點。 去年公教退撫撥補100億，今年編列的預算是194億。 新聞都報出來了，這位大教授卻說沒有撥補？ 　引用報導之前好歹查證一下論點真實性，不然只會顯得你很好騙。 　去年公教退撫撥補100億，勞退撥補1200億； 　參與公教退撫人數47萬，參與勞退人數750萬。 　可得人均撥補公教2.1萬，勞工1.6萬。 還有為什麼勞保年金沒有在106年那次改動？ 　因為勞保月退是依據年金生命表，以平均餘命及利率等基礎計算 　所得之金額，作為定期發給之退休金。 　並依照勞工退休金條例施行細則第31條三年改動一次， 　最後一次改動是113年4月1日。很羨慕的話我們公教年金也比照辦理好了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.0.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1736764790.A.CAC.html
噓
01/13 18:43, 9小時前 , 1F
補撥的錢是之前砍的挹注回退撫搞得好像多大恩惠
01/13 18:43, 1F
撥補的錢和砍月退的挹注是分開算，去年砍月退挹注的部分是400億。
→
01/13 18:44, 9小時前 , 2F
勞保補撥就完全是無法源虛空生出來的這能比嗎
01/13 18:44, 2F
　公教退撫撥補一樣沒有法源，都是政府依據施政計畫編列的預算。
→
01/13 18:45, 9小時前 , 3F
而且勞保本質就是要破產了，你在扯年金生命表
01/13 18:45, 3F
我在回為什麼沒有一起改，你扯什麼本質要破產？
→
01/13 18:46, 8小時前 , 4F
問題就是要破產你在扯年金生命表，繳納的費率有調嗎
01/13 18:46, 4F
→
01/13 18:48, 8小時前 , 5F
既沒調費率也沒延後退休給付也沒少你好意思說
01/13 18:48, 5F
我在回為什麼沒有一起改，你扯什麼本質要破產？
→
01/13 18:50, 8小時前 , 6F
又沒人規定要三年才能改，他們想讓大選公投脫鉤時
01/13 18:50, 6F
→
01/13 18:50, 8小時前 , 7F
效率可高了
01/13 18:50, 7F
勞工退休金條例施行細則第31條： 　本條例第二十三條第一項第一款之年金生命表、平均餘命、利率及金額， 　由勞保局擬訂，報請中央主管機關核定後主動公開之，並至少每三年檢討一次。 　至少三年檢討一次，頻率可比公教退撫高多了。
→
01/13 18:59, 8小時前 , 8F
你的說法就跟端午節才能吃粽子初二才能回娘家一樣
01/13 18:59, 8F
勞保本來就定期檢討連修法都不用，為什麼要跟著公教退撫一起改？
→
01/13 19:00, 8小時前 , 9F
"至少"三年檢討一次，有說只能三年一次嗎。
01/13 19:00, 9F
→
01/13 19:03, 8小時前 , 10F
定期檢討但是比退撫舊制還早破產，不就代表檢討不夠
01/13 19:03, 10F
因為勞保很難再砍支出了，這麼簡單的常識不要讓人幫你補充好嗎？ ※ 編輯: elmotze (59.115.0.87 臺灣), 01/13/2025 19:06:51
噓
01/13 19:13, 8小時前 , 11F
又回到陳年老調勞工領很少了，勞保繳的少勞退不自提
01/13 19:13, 11F
→
01/13 19:15, 8小時前 , 12F
再哭說領很少，那繳得多的都白癡繳的多活該被砍。
01/13 19:15, 12F
→
01/13 19:17, 8小時前 , 13F
這不是鼓勵好吃懶做嗎。
01/13 19:17, 13F
→
01/13 19:22, 8小時前 , 14F
先不說勞工一堆免稅跟逃漏稅，公教可逃不了
01/13 19:22, 14F
→
01/13 19:23, 8小時前 , 15F
你把勞保調高費率延後領稱為改動，這我尊重。那請問
01/13 19:23, 15F
→
01/13 19:23, 8小時前 , 16F
勞保就此「改動」（撥補不算）就算完成當年2017所謂
01/13 19:23, 16F
→
01/13 19:23, 8小時前 , 17F
的年金改革了嗎？
01/13 19:23, 17F
→
01/13 19:24, 8小時前 , 18F
直接拿補撥金額除人數根本不合理，還沒提到勞工
01/13 19:24, 18F
→
01/13 19:25, 8小時前 , 19F
低報薪資的問題導致勞保收入短少，公教要繳多少都
01/13 19:25, 19F
→
01/13 19:25, 8小時前 , 20F
嫌退休領得少 在職怎麼不繳多一點 笑
01/13 19:25, 20F
→
01/13 19:26, 8小時前 , 21F
恕我資質駑鈍，搞不懂您要表達的意思！所以勞保3年
01/13 19:26, 21F
→
01/13 19:26, 8小時前 , 22F
改動一次，做了什麼延後破產的改革嗎？如果沒有，退
01/13 19:26, 22F
→
01/13 19:26, 8小時前 , 23F
輔跟著3年改動有何不可？
01/13 19:26, 23F
→
01/13 19:26, 8小時前 , 24F
一清二楚，入帳前都扣乾淨了。
01/13 19:26, 24F
→
01/13 19:26, 8小時前 , 25F
有啊 補撥就是改革 所以這篇文毫無意義
01/13 19:26, 25F
推
01/13 19:29, 8小時前 , 26F
趨勢就是補撥是改革 請不要反改革好嗎
01/13 19:29, 26F
→
01/13 19:31, 8小時前 , 27F
公保現在就是想比照勞保補撥辦理 多棒
01/13 19:31, 27F
推
01/13 19:34, 8小時前 , 28F
教師版就應該要與時俱進 支持改革方向
01/13 19:34, 28F
→
01/13 19:35, 8小時前 , 29F
再給你一個數據：勞保若到了2028大限之時其缺口預計
01/13 19:35, 29F
→
01/13 19:35, 8小時前 , 30F
需撥補1267億，2029擴大至4170億，到2031則變成1.15
01/13 19:35, 30F
→
01/13 19:35, 8小時前 , 31F
兆。你告訴我怎麼撥補？
01/13 19:35, 31F
→
01/13 19:38, 8小時前 , 32F
至於你說的3年改動應該是指依照數據去調整費率的吧
01/13 19:38, 32F
→
01/13 19:38, 8小時前 , 33F
！？這不是很正常的事情嗎？我印象德國年金單位是2
01/13 19:38, 33F
推
01/13 19:38, 8小時前 , 34F
簡單啊 那就繼續污名化軍公教警消當擋箭牌
01/13 19:38, 34F
→
01/13 19:38, 8小時前 , 35F
年調整一次數據。
01/13 19:38, 35F
→
01/13 19:39, 8小時前 , 36F
勞保若沒有類似2017軍公教大改是根本不可能的事情。
01/13 19:39, 36F
推
01/13 19:40, 8小時前 , 37F
沒要大改啦 沒看樓主只能一直講「檢討」而已
01/13 19:40, 37F
推
01/13 19:41, 8小時前 , 38F
撥補不是改革啦，想不砍錢永續經營就把池變大成湖
01/13 19:41, 38F
→
01/13 19:41, 8小時前 , 39F
啦
01/13 19:41, 39F
→
01/13 19:42, 8小時前 , 40F
政府拿出魄力來，一次把退休金池變成退休金湖
01/13 19:42, 40F
推
01/13 19:42, 8小時前 , 41F
因為沒要真改 所以補撥就是改革了 懂了吧
01/13 19:42, 41F
→
01/13 19:43, 8小時前 , 42F
小池容易乾，大湖等到下次下雨就補滿了
01/13 19:43, 42F
→
01/13 19:43, 8小時前 , 43F
針對這種文章 用一句補撥就是改革就能堵嘴了
01/13 19:43, 43F
→
01/13 19:44, 8小時前 , 44F
自然界教給大家的道理，政府該聘我當財政顧問了
01/13 19:44, 44F
→
01/13 19:44, 8小時前 , 45F
所以前勞動部長說2020至2025預計撥補3800億，並再加
01/13 19:44, 45F
→
01/13 19:44, 8小時前 , 46F
上收益則勞保就算是改革了……，蛤？
01/13 19:44, 46F
推
01/13 19:46, 7小時前 , 47F
補撥3800億不痛不癢 補公教200億就有人受不了
01/13 19:46, 47F
→
01/13 19:49, 7小時前 , 48F
2028需撥補1200多億，2031則要1.1兆，短短3年其缺口
01/13 19:49, 48F
→
01/13 19:49, 7小時前 , 49F
直接10倍起跳，更別說之後幾年都是倍數成長
01/13 19:49, 49F
→
01/13 19:50, 7小時前 , 50F
這超級大坑沒在2017改已經是很扯了，現在還有不需要
01/13 19:50, 50F
→
01/13 19:50, 7小時前 , 51F
改的想法喔？
01/13 19:50, 51F
推
01/13 19:52, 7小時前 , 52F
他上面就講了 勞保沒有砍支出的空間 當然不改
01/13 19:52, 52F
→
01/13 19:52, 7小時前 , 53F
勞保不可能改啦，誰改誰丟政權，正視這個事實
01/13 19:52, 53F
→
01/13 19:53, 7小時前 , 54F
既然如此，就該有更積極正向做法
01/13 19:53, 54F
→
01/13 19:53, 7小時前 , 55F
對啊 所以大家都沒必要改 這才叫公平
01/13 19:53, 55F
→
01/13 19:54, 7小時前 , 56F
池子這麼小，早晚都會乾
01/13 19:54, 56F
→
01/13 19:55, 7小時前 , 57F
當初本來就沒有年改的必要，也許大家都被愚弄了
01/13 19:55, 57F
推
01/13 19:55, 7小時前 , 58F
池子小 灌水進來就好了 不要被池子大小侷限了
01/13 19:55, 58F
→
01/13 19:56, 7小時前 , 59F
怕破產哦？不可能的事，破產馬上激起民變，付出代
01/13 19:56, 59F
→
01/13 19:56, 7小時前 , 60F
價更高
01/13 19:56, 60F
→
01/13 19:57, 7小時前 , 61F
對啊 除非滅國了不然怎麼可能破產
01/13 19:57, 61F
→
01/13 19:57, 7小時前 , 62F
破產本來就是假議題
01/13 19:57, 62F
→
01/13 19:58, 7小時前 , 63F
農保也被說破產了 結果大家還不是繼續爽爽領下去
01/13 19:58, 63F
→
01/13 19:58, 7小時前 , 64F
正解 破產就是假議題
01/13 19:58, 64F
→
01/13 19:59, 7小時前 , 65F
像最近台電也說要破產，政府會讓台電破產？不可能
01/13 19:59, 65F
→
01/13 19:59, 7小時前 , 66F
的代誌
01/13 19:59, 66F
→
01/13 19:59, 7小時前 , 67F
都一樣啦 檯面上喊要破產的 哪一個真的破產了
01/13 19:59, 67F
推
01/13 20:01, 7小時前 , 68F
撥補就是改革
01/13 20:01, 68F
推
01/13 20:21, 7小時前 , 69F
至於你所說勞保支出（應該是給付）很低了不能再砍，
01/13 20:21, 69F
→
01/13 20:21, 7小時前 , 70F
這也有解決方式，那就是降低相對高所得勞工的給付（
01/13 20:21, 70F
→
01/13 20:21, 7小時前 , 71F
如月投保薪資3.8萬以上者），維持住底層勞工給付金
01/13 20:21, 71F
→
01/13 20:22, 7小時前 , 72F
額（如1.8萬）
01/13 20:22, 72F
噓
01/13 20:25, 7小時前 , 73F
公教提撥率15%，勞保提撥率12%
01/13 20:25, 73F
→
01/13 20:26, 7小時前 , 74F
97年突然勞保一次領改成月領，勞保保費卻沒增加多
01/13 20:26, 74F
→
01/13 20:26, 7小時前 , 75F
少
01/13 20:26, 75F
→
01/13 20:27, 7小時前 , 76F
勞保繳少領多，勞資合起來公教5千左右
01/13 20:27, 76F
→
01/13 20:28, 7小時前 , 77F
教師自己加雇主，平均月繳差不多1萬5千
01/13 20:28, 77F
→
01/13 20:29, 7小時前 , 78F
同樣年資，老師領不到勞工三倍
01/13 20:29, 78F
→
01/13 20:29, 7小時前 , 79F
勞保繳少領多，勞資合起來差不多5千左右
01/13 20:29, 79F
推
01/13 20:30, 7小時前 , 80F
樓上說的正是年改仔不敢面對的事實
01/13 20:30, 80F
→
01/13 20:31, 7小時前 , 81F
所以我都說 與其眼紅公保領多 不如勞工在職繳多
01/13 20:31, 81F
噓
01/13 20:32, 7小時前 , 82F
勞工還有勞退新制，雇主提撥6%
01/13 20:32, 82F
噓
01/13 20:37, 7小時前 , 83F
01/13 20:37, 83F
→
01/13 20:43, 7小時前 , 84F
01/13 20:43, 84F
→
01/13 20:43, 7小時前 , 85F
01/13 20:43, 85F
推
01/13 21:36, 6小時前 , 86F
01/13 21:36, 86F
→
01/13 21:36, 6小時前 , 87F
01/13 21:36, 87F
→
01/13 22:53, 4小時前 , 88F
只要承認政府有錢可以給農勞保，就是不想給軍公教
01/13 22:53, 88F
→
01/13 22:53, 4小時前 , 89F
這麼簡單的理由還要辯，會不會太無聊
01/13 22:53, 89F
推
01/14 00:19, 3小時前 , 90F
你們很壞 他下班了 沒辦法回應
01/14 00:19, 90F
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1dXErsoi (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1dXErsoi (Teacher)