PTT職涯區 / Teacher (教師)

[新聞] 經常性薪資平均數達4.7萬元 近7成員工卻「領嘸」

看板Teacher (教師)作者 (analysis5566)時間3周前 (2025/11/11 18:18), 編輯推噓18(25推 7噓 69→)
留言101則, 13人參與, 2周前最新討論串1/1
經常性薪資平均數達4.7萬元 近7成員工卻「領嘸」 2025.11.11 12:56 主計總處公布，今年1至9月，我國全體受僱員工「經常性薪資」的平均數來到4萬7751元 ，年增3%，創下25年來同期最大增幅，但其中，近7成受僱員工低於平均數，而且比率持 續攀高。 產業薪資大不同！ 金融、保險業薪水逾7萬「排第一」 https://i.mopix.cc/yIChdt.jpg
69.77%的受僱員工經常性薪資低於平均數。圖／台視新聞製圖 主計總處公布的數據顯示，雖然全體受僱員工經常性薪資平均數增加，但其中有高達69.7 7%的受僱員工，經常性薪資低於平均數，而且比率持續攀高，主要是因為高薪受僱員工將 平均值拉高！ 台灣大學國家發展研究所副教授辛炳隆表示，事實上現在所謂的高薪族群，大部分都是在 科技產業，一般的普羅大眾所處的行業，縱使當到中階管理階級的人，薪水也大概5-6萬 、6-7萬就差不多了。 亞太商工總會執行長邱達生也指出，雖然今年的經濟成長是坐五望六，但是特定的產業是 在放無薪假的，這種兩極化衝擊最主要出現在社會層面，不見得會在經濟層面造成顯著的 影響。 進一步看看，今年1至9月員工經常性薪資平均數各產業的分布狀況，其中，金融及保險業 有7萬0715元、高居第一，次高的是出版影音及資通訊業，還有專業科學及技術服務業； 經常性薪資低於平均數的行業，則是住宿及餐飲業、其他服務業以及製造業等。 https://i.mopix.cc/Vlzhpd.jpg
高於平均數最佳前3行業及低於平均數行業。圖／台視新聞製圖 台灣大學國家發展研究所副教授辛炳隆說明原因，第一個是行業本身的附加價值就比較低 ，另外一個原因是有些老闆縱使它有獲利能力、附加價值高，也不願意給，台灣的這種薪 資結構差異化很難弭平，而且可能會越來越擴大。 產業發展狀況會直接影響受雇員工的薪資水平，但雇主也得加把勁，提高薪資也能提升產 業前景。 台北／陳酈亭、甘而棣　責任編輯／陳盈真 https://news.ttv.com.tw/news/11411110013000I -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.205.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1762856326.A.D3E.html
推
11/11 18:53, 3周前 , 1F
隨便舉例：（科技業8萬*1+其他3.5萬*4）/5=4.4萬的
11/11 18:53, 1F
→
11/11 18:53, 3周前 , 2F
概念
11/11 18:53, 2F
推
11/11 21:24, 3周前 , 3F
有種公布中位數啊！廢物症腐。
11/11 21:24, 3F
噓
11/11 21:55, 3周前 , 4F
這種丟臉的數據，貼來教師版幹嘛？
11/11 21:55, 4F
推
11/11 22:45, 3周前 , 5F
一篇文崩成這樣，主計處網站就有中位數，不會查？
11/11 22:45, 5F
→
11/11 22:46, 3周前 , 6F
台視的報導，要罵廢物也是罵台視，什麼都扯政府？
11/11 22:46, 6F
→
11/11 22:47, 3周前 , 7F
還是就事論事比較好。
11/11 22:47, 7F
推
11/11 23:38, 3周前 , 8F
畜生傻鳥跑出來洗地了
11/11 23:38, 8F
→
11/12 00:18, 2周前 , 9F
看不懂轉貼這想表達什麼？可以進高科技的理工人才別
11/12 00:18, 9F
→
11/12 00:18, 2周前 , 10F
來學校當數理老師？
11/12 00:18, 10F
→
11/12 04:16, 2周前 , 11F
我也不懂這篇怎麼會在教師版,在政黑八卦甚或股版都
11/12 04:16, 11F
→
11/12 04:16, 2周前 , 12F
比較合理一點。
11/12 04:16, 12F
推
11/12 06:18, 2周前 , 13F
科技產業高薪，就這樣
11/12 06:18, 13F
→
11/12 06:19, 2周前 , 14F
有理工才能的，應該業界發展，才有高薪
11/12 06:19, 14F
推
11/12 08:49, 2周前 , 15F
貼在這裡 就是要說 老師領很多 不要不滿意
11/12 08:49, 15F
→
11/12 08:49, 2周前 , 16F
但話不能這麼說 要有好的教師 薪資待遇本就要提高
11/12 08:49, 16F
→
11/12 08:50, 2周前 , 17F
教師待遇高於一般行業 才會留住人才
11/12 08:50, 17F
→
11/12 08:53, 2周前 , 18F
以代理來說 十年前很競爭 但現在呢??代理會講話
11/12 08:53, 18F
→
11/12 08:53, 2周前 , 19F
可以站在講台上 就錄取了 不然沒人來教了
11/12 08:53, 19F
→
11/12 08:53, 2周前 , 20F
教得好不好 有沒有教錯 說真的不是很重要了
11/12 08:53, 20F
→
11/12 08:55, 2周前 , 21F
尤其台灣科技掛帥 理工人才當教師 真的要有足夠誘因
11/12 08:55, 21F
→
11/12 08:55, 2周前 , 22F
薪資不用向科技業看齊 但至少薪資要夠高且穩定
11/12 08:55, 22F
→
11/12 09:10, 2周前 , 23F
如果以代理而言,理工的確不好找,但文科應該還好
11/12 09:10, 23F
→
11/12 09:12, 2周前 , 24F
但這種情況,我也想不出要怎麼解法....
11/12 09:12, 24F
推
11/12 09:26, 2周前 , 25F
其實就只有部分領域例如電子，電機，物理，化學等
11/12 09:26, 25F
→
11/12 09:26, 2周前 , 26F
領域的老師薪資跟科技業比沒有競爭力，可是大部分
11/12 09:26, 26F
→
11/12 09:26, 2周前 , 27F
學校都還是以文科為主，語文，藝術，社會等領域的
11/12 09:26, 27F
→
11/12 09:26, 2周前 , 28F
老師薪資跟業界比是真的算穩定又很不錯，看政府願
11/12 09:26, 28F
→
11/12 09:26, 2周前 , 29F
不願意分領域給薪，個人覺得不可能，文科老師一定
11/12 09:26, 29F
→
11/12 09:26, 2周前 , 30F
反對，不然就是大家一起拉高到科技業水準讓文科老師
11/12 09:26, 30F
→
11/12 09:26, 2周前 , 31F
也可以一畢業年薪百萬，但我覺得這種雨露均沾的方
11/12 09:26, 31F
→
11/12 09:26, 2周前 , 32F
式也不可能，非科技業薪資如果沒上來，無法說服廣大
11/12 09:26, 32F
→
11/12 09:26, 2周前 , 33F
的納稅人。
11/12 09:26, 33F
推
11/12 09:33, 2周前 , 34F
分領域給薪很難 但可以用證照、期刊論文的方式
11/12 09:33, 34F
推
11/12 09:39, 2周前 , 35F
這樣有業界資歷的可以加薪，也可以把公司分成上市上
11/12 09:39, 35F
→
11/12 09:39, 2周前 , 36F
櫃看加薪多少
11/12 09:39, 36F
推
11/12 11:13, 2周前 , 37F
可見老師薪水真的低...
11/12 11:13, 37F
推
11/12 16:01, 2周前 , 38F
說句逆風的, 老師的年薪真的不低了
11/12 16:01, 38F
→
11/12 16:01, 2周前 , 39F
低的不是經常性薪資, 而是代課鐘點
11/12 16:01, 39F
還有 22 則推文
→
11/13 18:09, 2周前 , 62F
，待遇還更好。
11/13 18:09, 62F
→
11/13 18:24, 2周前 , 63F
以目前理組的確是這樣,但文組就未必了。
11/13 18:24, 63F
推
11/13 18:27, 2周前 , 64F
其實作業員不是工程師，並沒有限科系的
11/13 18:27, 64F
推
11/13 21:43, 2周前 , 65F
好好的學程式, 何必當作業員呢
11/13 21:43, 65F
→
11/13 21:44, 2周前 , 66F
珍惜生命遠離工廠
11/13 21:44, 66F
推
11/13 23:25, 2周前 , 67F
到哪裡不是生病？一堆職業都有職業病
11/13 23:25, 67F
→
11/13 23:26, 2周前 , 68F
老師也被整到氣血淤滯
11/13 23:26, 68F
→
11/13 23:27, 2周前 , 69F
珍惜生命，能退就退
11/13 23:27, 69F
→
11/13 23:29, 2周前 , 70F
身邊談退休的幾乎都不是病了要退，老了要退，都是
11/13 23:29, 70F
→
11/13 23:29, 2周前 , 71F
珍惜生命，想留點命過下半輩子
11/13 23:29, 71F
噓
11/14 11:16, 2周前 , 72F
11/14 11:16, 72F
→
11/14 11:16, 2周前 , 73F
黨也來玩數字遊戲了
11/14 11:16, 73F
→
11/14 11:20, 2周前 , 74F
樓上,這張圖的數據有錯誤嗎?
11/14 11:20, 74F
→
11/14 11:22, 2周前 , 75F
我都覺得要主張什麼是自己的自由,但不要造謠。
11/14 11:22, 75F
推
11/14 11:23, 2周前 , 76F
11/14 11:23, 76F
→
11/14 11:24, 2周前 , 77F
為何絕口不提這個法律責任
11/14 11:24, 77F
推
11/14 11:26, 2周前 , 78F
勞保年金誰領到5萬？
11/14 11:26, 78F
推
11/14 11:27, 2周前 , 79F
看錯了，抱歉
11/14 11:27, 79F
推
11/14 11:30, 2周前 , 80F
勞保用6年，公保用26年來算，這不是玩數字遊戲嗎
11/14 11:30, 80F
推
11/14 11:55, 2周前 , 81F
11/14 11:55, 81F
→
11/14 11:55, 2周前 , 82F
06
11/14 11:55, 82F
推
11/14 11:56, 2周前 , 83F
11/14 11:56, 83F
→
11/14 11:59, 2周前 , 84F
我的問題是，政府的圖有造假嗎？
11/14 11:59, 84F
噓
11/14 12:05, 2周前 , 85F
我說玩文字遊戲是要什麼謠？
11/14 12:05, 85F
→
11/14 12:06, 2周前 , 86F
6年跟26年比？一個沒法定給負責任，一個有法定給付
11/14 12:06, 86F
→
11/14 12:06, 2周前 , 87F
責任，怎麼不拿出來說
11/14 12:06, 87F
→
11/14 12:22, 2周前 , 88F
看起來你很會查資料啊！怎麼會相信新制教師聯盟那張
11/14 12:22, 88F
→
11/14 12:22, 2周前 , 89F
圖？
11/14 12:22, 89F
→
11/14 12:23, 2周前 , 90F
你有主張你意見的自由，查資料很好 ：）
11/14 12:23, 90F
噓
11/14 12:24, 2周前 , 91F
比不上你相信黨啊
11/14 12:24, 91F
→
11/14 12:31, 2周前 , 92F
我主張恢復恩給制，我也不會什麼都黨啊！什麼都推
11/14 12:31, 92F
→
11/14 12:31, 2周前 , 93F
給黨最簡單。
11/14 12:31, 93F
噓
11/14 12:48, 2周前 , 94F
執政黨不處理，只製造對立仇恨，難到又要在野黨負責
11/14 12:48, 94F
→
11/14 12:48, 2周前 , 95F
？
11/14 12:48, 95F
→
11/14 13:16, 2周前 , 96F
新制教師聯盟那張圖，有沒有製造對立？這也執政黨要
11/14 13:16, 96F
→
11/14 13:16, 2周前 , 97F
負責？笑話！
11/14 13:16, 97F
噓
11/14 14:38, 2周前 , 98F
我誤用也認錯道歉了啊、你說我造謠道歉了嗎？
11/14 14:38, 98F
噓
11/14 14:43, 2周前 , 99F
反正你的立場很明顯了啦，就不用再進行無意義的對話
11/14 14:43, 99F
→
11/14 14:43, 2周前 , 100F
了
11/14 14:43, 100F
→
11/14 15:11, 2周前 , 101F
那張圖不是你做的,你只是沒有查證。
11/14 15:11, 101F
‣ 更多 analysis5566 的文章
文章代碼(AID): #1f4ms6q- (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 analysis5566 的文章
文章代碼(AID): #1f4ms6q- (Teacher)