PTT職涯區 / Tech_Job (科技人)

Re: [新聞] 近九成勞工 未參與勞退自提

看板Tech_Job (科技人)作者 (Cheshire Cat)時間3年前 (2022/01/13 06:55), 3年前編輯推噓31(31推 0噓 76→)
留言107則, 28人參與, 3年前最新討論串16/34 (看更多)
我先說我有自提 我自提的原因是我月薪比多數人高一些些，所以手頭上比較沒有流動性問題 可是我對勞退其實沒太多好感，主要是那個就是個死錢，流動性太低 要談勞退前，要有一個概念: 每個國家CPI指數計算權重是不一樣的 舉例來說，美國爸爸和台灣 食物，台灣在24%~23%這邊但美國爸爸只有14%~15%上下 (這個食物幾乎都是原料類) 居住，台灣在22%上下，美國大概達到41.8% 這個CPI指數是抓隨機消費者的數據來跑回歸做成 其中居住的部分，我覺得拿台灣跟美國比可能參考性較低 台灣自有住房比例高非常多，但這個居住類別 只包含了房租、住宅維修和家庭用品 看懂了嗎? 意思是房貸或房價因為基期太長是沒算進去CPI的 台灣目前多數的打工仔人生最大的花費之一就是買房 當然房價上上下下，但這一波除了台北市外，蠻多都是在兩年內有10%~20%的漲幅 就業和交通有一定基礎的重劃區價格應該是會僵固 一些較為偏遠的部分可能可以蹲蹲看 但回到勞退題目，我會建議買房前盡量不要提撥 除非月薪和收入本身達到一定的規模 畢竟政府告訴你台灣CPI增幅極小 可是台灣的通膨是建立在 1. 人力價值低估 2. 核心CPI和房價脫鉤 整體來看房價漲幅雖然並不如0050或大盤 但房價是超低成本四五倍起跳的槓桿 也就是擴大資產base的方式 台灣過去穩定物價的方式就是壓抑人力服務，價值都點到房價去了 所以是否真的能抗通膨? 我個人持保留態度 最後，勞退會不會破產? 歷史上來看空頭通常很少走個三年以上還爬不起來 但台灣有個很大的問題就是人口結構畸形 二三十年後你我開始準備退休時，非勞動人口是會>勞動人口的 屆時稅基會有極大的問題，同時基礎人力成本是否還能像現在壓抑成這樣? 這時候你就要思考，過去人口紅利帶來的低物價小確幸表象是否還能維持住? 要是空頭+低稅基的狀況發生了，政府可沒保證每年可以回補 老實說假如有買0050之類的ETF或定期定額投資台股/基金 勞退在資產配置上重疊性太高了 這種二三十年後的東西，時間就是大家的敵人 現在半導體大多頭，豬屎屋fab賺滿滿，台灣再次偉大 但台灣最大的問題就是在未來，不是現在 剛剛好勞退最大的通約數也是未來才能領回.... 假如勞退只是你未來可有可無的零用錢，那就隨便放 可是假如你是認真把勞退當作未來退休生活的規劃之一，建議不要 人口結構放在那邊了，不要跟未來的自己過不去XDDDD ※ 引述《tibayfather (踢被爸)》之銘言： : 其實 根據109年資料 : 在年收118萬以上也只有10%人口 : 自然 自提比率只有11.29%也是正常 : 畢竟制度最大賣點還是節稅 和 定存 : 沒有其他誘因，是很難吸引 稅率低的人加入 : 不過 勞退的績效還是不錯，幾乎每年都有比定存高 : 今年110年應該有6.93% 109年 6.94% : https://tw.news.yahoo.com/新制勞退分紅有望超越上年-勞金局規劃2-7揭曉成果-3月發紅 : 所以除了公司提撥6%的部分 : 各位也可以考慮自提6% 來達成 節稅和定存的目地 : 不過就算公司6%自提6% : 應該也是不夠退 : 畢竟投資 和 儲蓄不同 : 只希望大家有正確的認識這工具 : 雖然本版罵歸罵，但是實際的數據 : 所得稅12%以上的人 很高比例都自提了 : 說明這只是單純 : 投資商品的特性 形成結果 而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.230.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1642028135.A.D3E.html
→
01/13 07:10, 3年前 , 1F
勞退勞保是兩個不同的東西
01/13 07:10, 1F
→
01/13 07:16, 3年前 , 2F
我從頭到尾有提到勞保?
01/13 07:16, 2F
推
01/13 07:32, 3年前 , 3F
這篇感覺把勞保退休金跟勞退搞混了
01/13 07:32, 3F
→
01/13 07:38, 3年前 , 4F
沒搞混 我覺得大家把獨立帳戶看的太簡單了
01/13 07:38, 4F
→
01/13 07:44, 3年前 , 5F
所謂"保證收益"和"帳戶價值"終究還是大鍋飯
01/13 07:44, 5F
→
01/13 07:45, 3年前 , 6F
勞退本身有清算機制嗎? 你要知道支出>收入的金流控
01/13 07:45, 6F
→
01/13 07:45, 3年前 , 7F
管是噩夢...
01/13 07:45, 7F
→
01/13 07:45, 3年前 , 8F
我說的是"固定"支出>"固定"收入
01/13 07:45, 8F
→
01/13 07:46, 3年前 , 9F
尤其是你部位那麼大的時候，百億跟幾千萬操作根本不
01/13 07:46, 9F
→
01/13 07:46, 3年前 , 10F
一樣
01/13 07:46, 10F
推
01/13 07:49, 3年前 , 11F
你的資產配置 應該都有定存選項吧 沒有就別提
01/13 07:49, 11F
→
01/13 07:50, 3年前 , 12F
你領的是自己帳戶內的錢，保障收益是兩年期的定存利
01/13 07:50, 12F
→
01/13 07:50, 3年前 , 13F
息去計算，所以你認為未來領的人多，會因為這1%多
01/13 07:50, 13F
→
01/13 07:50, 3年前 , 14F
的利息領到崩潰這樣
01/13 07:50, 14F
→
01/13 07:57, 3年前 , 15F
勞退基金部位這麼大 固定支出>固定收入未來是會發生
01/13 07:57, 15F
→
01/13 07:58, 3年前 , 16F
的 對你來說是定存 問題是勞退基金本身要投資阿
01/13 07:58, 16F
→
01/13 07:58, 3年前 , 17F
大部位現金周轉哪有那麼簡單 頭重腳輕的結構你們那
01/13 07:58, 17F
→
01/13 07:59, 3年前 , 18F
麼有信心喔XDDD 開心就好
01/13 07:59, 18F
→
01/13 08:00, 3年前 , 19F
銀行存款都有存保機制 因為銀行可能會自爆搞破產
01/13 08:00, 19F
→
01/13 08:00, 3年前 , 20F
存保機制也有上限 為什麼你覺得勞退不會炸掉?
01/13 08:00, 20F
→
01/13 08:04, 3年前 , 21F
當你固定支出>固定收入 支出部分還要兼顧複利時
01/13 08:04, 21F
→
01/13 08:04, 3年前 , 22F
一步踏錯就要花更多時間救回來
01/13 08:04, 22F
推
01/13 08:06, 3年前 , 23F
勞退會炸掉 也沒銀行是可靠的了
01/13 08:06, 23F
推
01/13 08:07, 3年前 , 24F
這篇很務實啊，還要工作30年以上，看的當然是未來
01/13 08:07, 24F
推
01/13 08:08, 3年前 , 25F
當不願自提的理由是怕勞退炸掉時，就是對政府信任
01/13 08:08, 25F
→
01/13 08:08, 3年前 , 26F
問題，那就沒什麼好討論了，信不過當然沒理由提。
01/13 08:08, 26F
→
01/13 08:08, 3年前 , 27F
部位大的東西 系統性風險發生時會被帶得更深
01/13 08:08, 27F
推
01/13 08:08, 3年前 , 28F
推
01/13 08:08, 28F
→
01/13 08:08, 3年前 , 29F
我只是提醒大家這個不是百分之百的
01/13 08:08, 29F
→
01/13 08:09, 3年前 , 30F
最現實的就是你如果活不到那天，那現在吵這個有什
01/13 08:09, 30F
→
01/13 08:09, 3年前 , 31F
麼意義
01/13 08:09, 31F
→
01/13 08:11, 3年前 , 32F
我先生自提6%，看到討論拿反方意見問他，他回我：又
01/13 08:11, 32F
→
01/13 08:11, 3年前 , 33F
不多就放著沒差呀！不過他是屬於活存存款部位偏高
01/13 08:11, 33F
→
01/13 08:11, 3年前 , 34F
的那種人（總是在等股市崩盤）XD
01/13 08:11, 34F
→
01/13 08:12, 3年前 , 35F
我也有提阿 單純就是隨便放當零用錢 但不該納入抗
01/13 08:12, 35F
→
01/13 08:12, 3年前 , 36F
通膨規劃
01/13 08:12, 36F
※ 編輯: zzahoward (220.129.230.131 臺灣), 01/13/2022 08:20:36
推
01/13 08:21, 3年前 , 37F
真的要避免 應該開美國的美金帳戶
01/13 08:21, 37F
→
01/13 08:22, 3年前 , 38F
其實就是資產配置 就算2x歲存6%定存應該還算合理水
01/13 08:22, 38F
還有 29 則推文
推
01/13 10:16, 3年前 , 68F
推CPI那段
01/13 10:16, 68F
推
01/13 10:59, 3年前 , 69F
推個
01/13 10:59, 69F
→
01/13 11:00, 3年前 , 70F
可是這篇是不是就不考慮高收入的節稅了
01/13 11:00, 70F
→
01/13 11:01, 3年前 , 71F
我有說可以丟 可是不要納入退休規劃會比較好
01/13 11:01, 71F
推
01/13 11:03, 3年前 , 72F
推你CPI
01/13 11:03, 72F
推
01/13 11:50, 3年前 , 73F
都有風險 我選擇自提3%平衡一下….
01/13 11:50, 73F
推
01/13 11:54, 3年前 , 74F
長期有資產配置的 6%定存就還好吧
01/13 11:54, 74F
→
01/13 11:54, 3年前 , 75F
習慣短線就不適合 大概是這樣
01/13 11:54, 75F
推
01/13 12:59, 3年前 , 76F
誰要千萬投資的我願意承接唷，謝謝大大
01/13 12:59, 76F
推
01/13 13:00, 3年前 , 77F
推
01/13 13:00, 77F
推
01/13 13:22, 3年前 , 78F
不想提的立場是因爲買大盤報酬率好太多，提的人是因
01/13 13:22, 78F
→
01/13 13:22, 3年前 , 79F
為就算錢擺在那也不會去買大盤，兩派根本沒交集。結
01/13 13:22, 79F
→
01/13 13:22, 3年前 , 80F
論，會自己理財就別提自己買大盤，連動手指都懶的人
01/13 13:22, 80F
→
01/13 13:22, 3年前 , 81F
就提一提給別人操。是說，美股隨便買個QQQ都年化10%
01/13 13:22, 81F
→
01/13 13:22, 3年前 , 82F
，建議還是去了解一下吧
01/13 13:22, 82F
推
01/13 13:34, 3年前 , 83F
隨便買個X都Y%這種話就別拿出來了 有些配置是追求
01/13 13:34, 83F
→
01/13 13:34, 3年前 , 84F
穩定勝過報酬的 你今年Y% 明年就-Y% 這就已經不會是
01/13 13:34, 84F
→
01/13 13:35, 3年前 , 85F
這部分配置的考量標的了阿
01/13 13:35, 85F
→
01/13 13:36, 3年前 , 86F
年化高很好 那年化高不代表能夠彌補單年次高負報酬
01/13 13:36, 86F
→
01/13 13:36, 3年前 , 87F
(對於某些資產配置要求而言)
01/13 13:36, 87F
推
01/13 13:38, 3年前 , 88F
FIRE族在用的4%提領率都被質疑失敗率太高了，很容
01/13 13:38, 88F
→
01/13 13:38, 3年前 , 89F
易10%跟保證可以10%是有很大的落差的。
01/13 13:38, 89F
→
01/13 15:25, 3年前 , 90F
這邊應該沒FIRE族吧XDD
01/13 15:25, 90F
→
01/13 16:03, 3年前 , 91F
退休族一樣啊，你總是要個退休資產提領策略
01/13 16:03, 91F
推
01/13 16:08, 3年前 , 92F
嗯某樓說的很對，隨便買X就Y％的話還是別提了，反
01/13 16:08, 92F
→
01/13 16:08, 3年前 , 93F
正捧自提的打死也不信，發這種勸世文也是浪費時間
01/13 16:08, 93F
→
01/13 16:08, 3年前 , 94F
啦
01/13 16:08, 94F
推
01/13 16:11, 3年前 , 95F
對於穩定每個人定義不同，我覺得美股大盤風險跟報酬
01/13 16:11, 95F
→
01/13 16:11, 3年前 , 96F
都勝於政府的勞退，你很難保證30年後當政府沒錢的時
01/13 16:11, 96F
→
01/13 16:11, 3年前 , 97F
候政策會做什麼改變，台灣政府不論哪黨，對於政策的
01/13 16:11, 97F
→
01/13 16:11, 3年前 , 98F
擬定能考慮10年就要偷笑了，30年以後的事還是洗洗睡
01/13 16:11, 98F
→
01/13 16:11, 3年前 , 99F
吧
01/13 16:11, 99F
→
01/13 16:17, 3年前 , 100F
報酬數字都攤開看了，對於政策的風險考量也說了，哪
01/13 16:17, 100F
→
01/13 16:17, 3年前 , 101F
個選擇下好離手，不要老了上街靠北政府還錢就好
01/13 16:17, 101F
→
01/13 16:21, 3年前 , 102F
我自己有提啦 不過我覺得不能鼓吹無風險....
01/13 16:21, 102F
推
01/13 21:28, 3年前 , 103F
政府才不會倒 推文是故意跳針嗎 他延後你80歲退休
01/13 21:28, 103F
→
01/13 21:28, 3年前 , 104F
再領就好
01/13 21:28, 104F
→
01/13 21:28, 3年前 , 105F
不想提的才不是怕政府倒是怕被政府陰
01/13 21:28, 105F
推
01/14 03:34, 3年前 , 106F
少子化成世界第一，勞保、勞退根本撐不到我們退休可
01/14 03:34, 106F
→
01/14 03:34, 3年前 , 107F
以領
01/14 03:34, 107F
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1Xtrndq- (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
Tech_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1Xtrndq- (Tech_Job)