PTT職涯區 / Tech_Job (科技人)

Re: [討論] 板友討論薪水講實話被噓得很慘？已刪文

看板Tech_Job (科技人)作者 (PTT和平大使)時間1月前 (2024/09/16 08:12), 編輯推噓12(16推 4噓 30→)
留言50則, 22人參與, 1月前最新討論串3/7 (看更多)
: 畢業3年內: 年均薪至少要有80 : 畢業3-8年: 年均薪至少要有150 : 畢業8年後: 年均薪至少要有250以上 : 在科技業應該算是正常水準沒錯 : 這位鄉民雖然直接了一點 : 但內容基本上無誤 : 討論薪水說真話在八卦板為什麼會被一堆人噓呢？ 從主計處資料來看 輸入80萬年薪 https://i.meee.com.tw/y4dF2qk.png
PR80 輸入150萬年薪 250萬年薪 https://i.meee.com.tw/k3PRbfw.png
PR90 https://i.meee.com.tw/zGD2ZES.png
IC業 半導體業 科技外商公司自然不乏有更高的成長曲線的 但要把這個當常態 在Dcard唬一唬就算了 在老人村ptt大家只會笑你沒見識而已 XD -- 據說明星公立高中現在非常缺理工科(數學 物理化學)老師 公教薪資被科技業海放後 教職出現嚴重缺口 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.184.61.125 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1726445568.A.006.html
→
09/16 08:19, 1月前 , 1F
中肯XD
09/16 08:19, 1F
推
09/16 08:26, 1月前 , 2F
其實就像是系統廠的電子五哥，在能上豬屎屋外商的人
09/16 08:26, 2F
→
09/16 08:26, 1月前 , 3F
眼中是新手村跟腳麻的人才會去，但在大部分上班族眼
09/16 08:26, 3F
→
09/16 08:26, 1月前 , 4F
中是學經歷門檻不低的高薪工作
09/16 08:26, 4F
→
09/16 08:31, 1月前 , 5F
真的。這年代，還有些人覺得國立大學/研究所難考，
09/16 08:31, 5F
→
09/16 08:31, 1月前 , 6F
這對於台清交畢業的人大概難以想象，這有什麼難的。
09/16 08:31, 6F
→
09/16 08:34, 1月前 , 7F
真實世界就是很多人看到數學符號就不想唸書了。
09/16 08:34, 7F
推
09/16 08:36, 1月前 , 8F
126就PR90了，再上去的分佈只會差異更大
09/16 08:36, 8F
→
09/16 08:42, 1月前 , 9F
你確定你了解這個數據是怎麼組成的嗎？這個數據真的
09/16 08:42, 9F
→
09/16 08:42, 1月前 , 10F
代表你想了解的那個社會現象嗎？多看幾份數據你就會
09/16 08:42, 10F
→
09/16 08:42, 1月前 , 11F
發現好像哪裡怪怪的
09/16 08:42, 11F
推
09/16 09:01, 1月前 , 12F
有腦袋才有得選 腦袋比選擇重要 選擇比努力重要
09/16 09:01, 12F
推
09/16 09:14, 1月前 , 13F
我覺得要加選研究所學歷和歲數區間才能反應現實狀
09/16 09:14, 13F
→
09/16 09:14, 1月前 , 14F
態。把低學歷的加進來比對於一般人沒意義。
09/16 09:14, 14F
噓
09/16 09:17, 1月前 , 15F
為什麼沒意義 這社會難道高學經歷的人佔多數嗎
09/16 09:17, 15F
→
09/16 09:18, 1月前 , 16F
有上層在，看你要往上看齊，還是同層取暖。不往上
09/16 09:18, 16F
→
09/16 09:18, 1月前 , 17F
看齊，何嘗不是不夠努力?
09/16 09:18, 17F
→
09/16 09:19, 1月前 , 18F
要往上看齊 整體統計值仍然有意義啊
09/16 09:19, 18F
推
09/16 09:19, 1月前 , 19F
不用到電子五哥
09/16 09:19, 19F
→
09/16 09:19, 1月前 , 20F
光是一堆產線三寶就已經讓滿街的服務業羨慕了
09/16 09:19, 20F
→
09/16 09:20, 1月前 , 21F
看個pr99不就得了
09/16 09:20, 21F
推
09/16 09:24, 1月前 , 22F
大學錄取率都100%幾年了
09/16 09:24, 22F
→
09/16 09:26, 1月前 , 23F
然後主計處資料也有歲數區間 歲數影響普通
09/16 09:26, 23F
→
09/16 09:26, 1月前 , 24F
整體曲線偏移而已
09/16 09:26, 24F
推
09/16 09:46, 1月前 , 25F
推這篇
09/16 09:46, 25F
噓
09/16 09:57, 1月前 , 26F
妳把門檻限定碩士畢業以上看看
09/16 09:57, 26F
→
09/16 09:58, 1月前 , 27F
科技業工程師的話碩士比例比較高
09/16 09:58, 27F
噓
09/16 10:00, 1月前 , 28F
這問題就是用科技業的眼睛，看全台灣的勞工….
09/16 10:00, 28F
推
09/16 10:22, 1月前 , 29F
跟整體社會比當然沒意義啊 你8+9和外送員加進來一
09/16 10:22, 29F
→
09/16 10:22, 1月前 , 30F
起看，然後當pr 90有意義嗎？你考高中的時候都要拼
09/16 10:22, 30F
→
09/16 10:22, 1月前 , 31F
pr99了，結果出社會只拼個pr 50?
09/16 10:22, 31F
推
09/16 10:25, 1月前 , 32F
25-29 研究所畢業沒幾年的人100萬只能落在70%，這
09/16 10:25, 32F
→
09/16 10:25, 1月前 , 33F
樣子你還覺得100萬很了不起嗎？
09/16 10:25, 33F
推
09/16 10:37, 1月前 , 34F
活在象牙塔裡說不要跟外面比，但也不過是你自己想像
09/16 10:37, 34F
→
09/16 10:37, 1月前 , 35F
的象牙塔，哪來的資料統計？
09/16 10:37, 35F
推
09/16 10:37, 1月前 , 36F
一堆白痴在推文叫囂 自己去按按看就知道學歷設定研
09/16 10:37, 36F
→
09/16 10:37, 1月前 , 37F
究所 250也是pr90啦
09/16 10:37, 37F
推
09/16 10:50, 1月前 , 38F
推文的人知道即使到89年級生 有碩博學歷的人只有10
09/16 10:50, 38F
→
09/16 10:50, 1月前 , 39F
~15%嗎
09/16 10:50, 39F
推
09/16 10:57, 1月前 , 40F
除非主計處數據假的，不然目前主計處公布受僱人員
09/16 10:57, 40F
→
09/16 10:57, 1月前 , 41F
薪資就是有相對參考性的
09/16 10:57, 41F
→
09/16 11:35, 1月前 , 42F
造假也不意外，政府沒公信力
09/16 11:35, 42F
推
09/16 11:43, 1月前 , 43F
原文都說畢業幾年內了，不跟碩博士比難道是跟小學
09/16 11:43, 43F
→
09/16 11:43, 1月前 , 44F
畢業比喔？
09/16 11:43, 44F
→
09/16 11:53, 1月前 , 45F
薪水真的好低 QQ
09/16 11:53, 45F
→
09/16 11:56, 1月前 , 46F
09/16 11:56, 46F
→
09/16 11:56, 1月前 , 47F
數據沒有不見只是變成了他們想要讓你看到的樣子
09/16 11:56, 47F
噓
09/16 13:47, 1月前 , 48F
領域跟學歷選一下，別再拿全體受薪階級自慰
09/16 13:47, 48F
推
09/16 14:36, 1月前 , 49F
造假也該是營造大家都有錢啊笑死
09/16 14:36, 49F
推
09/16 14:51, 1月前 , 50F
乾脆跟全台前100有錢人比好了？
09/16 14:51, 50F
‣ 更多 yokann 的文章
文章代碼(AID): #1cvtW006 (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
Tech_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yokann 的文章
文章代碼(AID): #1cvtW006 (Tech_Job)