PTT職涯區 / Trading (金融交易)

真知灼見的良好邏輯作為靈魂

看板Trading (金融交易)作者 (在時光中飛舞)時間15年前 (2010/08/27 19:07), 編輯推噓9(9推 0噓 37→)
留言46則, 8人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
股板出現了一篇相當漂亮的文章，建議大家去看看 文筆表達得很清楚，很容易讓人接受。 我特別欣賞下面這段話。 -- 而至於整個策略的架構部份 我想並不是拿某些指標東拼西湊 得到一個不錯的結果便認為這樣的策略可以良好運作 相反的 策略的邏輯必須先出現 再用技術指標將邏輯具體化 才是一個"有靈魂的策略" 換言之 我認為有效而歷久不衰的策略 必須有真知灼見的良好邏輯作為靈魂 -- 然後下面果不其然舉了相當多好的例子，值得一觀。 期待未來能說明一下那些操作具有良好邏輯作為靈魂。 事實上我也相信順勢追蹤交易，可是實在不清楚這有什麼邏輯可言。 我困惑很久了，金融怪傑的艾迪。賽柯塔一開始也不相信，但他在設計了 一套電腦程式回測後就相信了。 我的感覺好像是被迫相信的，請教這套理論的邏輯到底在哪? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.175.206
推
08/27 23:43, , 1F
請問是哪一篇?
08/27 23:43, 1F
→
08/27 23:44, , 2F
股板的18057
08/27 23:44, 2F
推
08/28 00:02, , 3F
感謝
08/28 00:02, 3F
→
08/28 00:04, , 4F
你到市場來幹麻的？
08/28 00:04, 4F
→
08/28 00:07, , 5F
樓上問的很有趣，我是賺錢可是我也想理解我有求知慾
08/28 00:07, 5F
→
08/28 00:08, , 6F
我對於很多人會進賭場賠錢感到好奇，也對知識有渴慕
08/28 00:08, 6F
→
08/28 00:11, , 7F
我並不只滿足於獲利，人都會有所追求，我對知識即是如此
08/28 00:11, 7F
→
08/28 00:13, , 8F
文章可以唬爛，請見007的例子
08/28 00:13, 8F
→
08/28 00:14, , 9F
如果你賺錢，應該思考怎樣在更短時間內達成目標
08/28 00:14, 9F
→
08/28 00:23, , 10F
畢竟人的一生有限，快賺到足夠的錢再去幹想幹的事吧
08/28 00:23, 10F
→
08/28 00:31, , 11F
從來不講自己的一套，到處質疑別人的一套，超強!!!!
08/28 00:31, 11F
→
08/28 00:33, , 12F
不奇怪阿，樓上你見過有誰分享你會賺錢的那一套
08/28 00:33, 12F
→
08/28 00:35, , 13F
多的是遮遮掩掩的人阿，騙人胡扯也很多，你信別人不一定信
08/28 00:35, 13F
→
08/28 00:36, , 14F
你看X大不是常常在講他虧損幾點，你怎麼不去質疑他?
08/28 00:36, 14F
→
08/28 00:37, , 15F
我在乎的是知識上的問題，不是賺錢的方法
08/28 00:37, 15F
→
08/28 00:38, , 16F
如果想在這板上討論賺錢的方法，只能說是緣木求魚
08/28 00:38, 16F
推
08/28 01:30, , 17F
大概是因為x大不會質疑別人 "阿你真的虧這麼少?"
08/28 01:30, 17F
→
08/28 09:31, , 18F
沒有疑問那也叫討論嗎?而且他真的是"賠"嗎?
08/28 09:31, 18F
→
08/28 09:34, , 19F
有人相信每位板友觀念都正確這回事嗎?只怕根本是少部分
08/28 09:34, 19F
→
08/28 09:35, , 20F
那為什麼都沒人問、沒人討論?不懂裝懂的人不知有多少...
08/28 09:35, 20F
推
08/28 11:24, , 21F
KZ I like you. ^^
08/28 11:24, 21F
→
08/28 11:25, , 22F
Idle：空閑的,閑著的;懶散的,無所事事的;無效的...
08/28 11:25, 22F
推
08/28 13:26, , 23F
有沒有疑問才叫討論我不知道 但你所謂的討論好像都是一定要
08/28 13:26, 23F
→
08/28 13:27, , 24F
判定出不是對就是錯 感覺看K大這麼久以來 您所謂討論就是一
08/28 13:27, 24F
→
08/28 13:28, , 25F
不是黑就是白 好像我跟您討論某部電影 如果咱們意見不同 您
08/28 13:28, 25F
→
08/28 13:29, , 26F
就會一定要說服我這部片有多難看一樣...而換到交易呢? 一定
08/28 13:29, 26F
→
08/28 13:29, , 27F
的黑白如何判斷? 是否要把整個交義邏輯方式到成果都給您才
08/28 13:29, 27F
→
08/28 13:29, , 28F
能說服您? 那到這時分兩邊 1.討論者是正確的=>那幹他又不是
08/28 13:29, 28F
→
08/28 13:30, , 29F
白痴把東西都丟出來給大家賺免錢的 2.討論者是錯誤的=>那又
08/28 13:30, 29F
→
08/28 13:31, , 30F
怎麼會出來說呢@@? 第二個問號 X大是否是賠究竟有何好質疑?
08/28 13:31, 30F
→
08/28 13:31, , 31F
照您說的該質疑的是邏輯而不是成果 那為什麼要管他真賠假賠
08/28 13:31, 31F
→
08/28 13:33, , 32F
而且邏輯大於結果也是很奇妙的 因為邏輯的推演正是因為成果
08/28 13:33, 32F
→
08/28 13:34, , 33F
有沒有一個不用結果就能證明正確的邏輯例子阿? 小弟超好奇!
08/28 13:34, 33F
→
08/28 13:35, , 34F
三四個問號您都有答案了 也不好多說了 不過 第四個問號要提
08/28 13:35, 34F
→
08/28 13:37, , 35F
醒的是 PTT有私信功能阿XDD我想我一定是瘋了才回一堆 趕快
08/28 13:37, 35F
→
08/28 13:37, , 36F
來去看醫生好了 = =....
08/28 13:37, 36F
→
08/28 16:18, , 37F
樓上你有心就回文吧，如果只是想發牢騷那就此打住吧
08/28 16:18, 37F
→
08/28 16:19, , 38F
我要討論的是知識性的問題，不是賺錢的方法
08/28 16:19, 38F
推
08/29 17:01, , 39F
原來如此XDDDDDDDDD!!!!!!!!
08/29 17:01, 39F
推
08/29 22:34, , 40F
股板沒有18057耶...@.@....
08/29 22:34, 40F
→
08/29 23:14, , 41F
大概是文章被整理過了...
08/29 23:14, 41F
推
08/29 23:21, , 42F
可以給一下標題嗎?XD
08/29 23:21, 42F
→
08/29 23:43, , 43F
"台指期系統操作筆記"
08/29 23:43, 43F
→
08/29 23:45, , 44F
其實看過後可以找些書看，都有寫到也比較詳細
08/29 23:45, 44F
推
08/30 00:17, , 45F
謝謝
08/30 00:17, 45F
→
08/30 08:44, , 46F
邏輯就是：運氣。
08/30 08:44, 46F
‣ 更多 KZHenry 的文章
文章代碼(AID): #1CTvo3zK (Trading)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Trading 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 KZHenry 的文章
文章代碼(AID): #1CTvo3zK (Trading)