看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 毒果樹理論
共 7 篇文章
內容預覽:
雖然我對於毒蘋果理論沒有任何了解，但看了這個討論串下來，. 我認為這樣的想法和「行為效益主義」及「規則效益主義」的張力很像。. 行為效益主義，主張道德的行為就是求取最大的效益。. 規則效益主義，主張道德的行為要符合能獲得最大效益的規則。. 兩者有什麼不同呢?. 舉例而言，行為效益主義會認同行為者在求
(還有627個字)
內容預覽:
這些討論看下來 我的疑惑越來越多了 @@. 基本上. 取得證據的手段合不合法 跟 證據值不值得採信. 「邏輯」上沒有必然的關係. 我比較同意的想法是. 為了保護人們的自由. 為了保護大部份的人而不是少數人. 奉行「毒蘋果理論」能讓大部分的人不要受到非法的待遇. 我覺得這種想法很好 即使聽起來有些太過
(還有140個字)
內容預覽:
系統叫我刪. 毒樹果實理論源於美國1920年Silverthrone Lumber Co. v. U.S.一案. 我懶的解釋太細，所以我直接說重點. 今天甲被告，甲的不法證據他放在保險箱裡，. 警方趁甲不在未經同意找鎖匠開鎖取得這些資料回警局，並留做證據。. 警方未經許可就擅自取得的證據就有了疑慮.
(還有322個字)
內容預覽:
應該這樣說，. 法律是在保護好人的，. 如果你真的是無辜的，. 卻被抓來毒打一頓，. 就算最後證明你無罪，. 你被打還是很冤啊！. 更不用說是被屈打成招的人了。. 有毒的果實就是說，. 或許你可以贏了一場官司抓到犯人(吃下果實填飽肚子)，. 但你賠掉人民的自由民主(中毒)，. 這就是為什麼非法取得的
(還有89個字)