Re: [請益] 毒果樹理論

看板ask-why (知識奧秘)作者csjan (...)時間17年前 (2008/11/07 20:02)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 4人參與討論串5/7 (看更多)

這些討論看下來我的疑惑越來越多了 @@ 基本上取得證據的手段合不合法跟證據值不值得採信「邏輯」上沒有必然的關係我比較同意的想法是為了保護人們的自由為了保護大部份的人而不是少數人奉行「毒蘋果理論」能讓大部分的人不要受到非法的待遇我覺得這種想法很好即使聽起來有些太過理想我假想一種單純又極端的情況警方使用非法的手段取得了一關鍵證據比如說是一把沾滿被害人血跡的刀子上面也有加害人明顯的指紋而警方除了這把刀子之外再也找不到任何有利的證據了這種情況下我們可以「只」根據「毒蘋果理論」的「邏輯」也就是這個證據是用非法手段取得的來判定這把刀子不足採信嗎？我想問有什麼有名的案例做過類似的判決？ ※ 引述《williewillie (williewillie)》之銘言： : 系統叫我刪 : : 這就是「有毒的果實不能吃」 : 毒樹果實理論源於美國1920年Silverthrone Lumber Co. v. U.S.一案 : 我懶的解釋太細，所以我直接說重點 : 今天甲被告，甲的不法證據他放在保險箱裡， : 警方趁甲不在未經同意找鎖匠開鎖取得這些資料回警局，並留做證據。 : 警方未經許可就擅自取得的證據就有了疑慮 : 一是警方有無擅自更動過內容 : 二是證據在開鎖取得後完整性可能遭到破壞 : 所以根據毒樹果理論 : 這個果實(證據)有毒(非法情事的疑慮)， : 便可往上追蹤到這個果實的生產樹(這個證據所牽涉的相關輔助證據)。 : 因為果實(法法取得的證據)有毒=這棵樹(非法證據產生的證據及原生證據)也會有毒 : 所以這棵樹(相關證據)皆不得採信、亦不得使用。 : 所以警方辦按要證據必需照以下 : 一、有證物或證人提供或找出線索 : 二、根據證物或證人的線索推出可能的相關證據 : 三、向法院檢察官申請搜索或被告主動簽定協助協議讓警方找出該證物 : 四、該證物搜得後進行分析，若為相關證據的一部份，申請後納入證物之一，反之放棄。 : 五、審核取得流程，確定可信後，該證據除非有其他證物或輔佐事因能證實該證物 : 與被告無關，否則任何人都不能否定該證物的可信度及相關事證。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.44.98 ※ 編輯: csjan 來自: 220.139.44.98 (11/07 20:03)