看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 這種資源要如何分配呢？
共 5 篇文章
內容預覽:
這是公共選擇 (public choice) 理論的議題，算是經濟學和政治學的分支。. 基本上它確實是計算問題，但一個很重要的地方是，人命的價值並不是固定的，. 什麼生命無價或等價的說法，可以說都是混蛋觀點，. 無助於我們在面對公共議題時做出理性的選擇。. 我們也不應該認為這是不可比較的不同領域，沒
(還有456個字)
內容預覽:
很多人可能從小被老師教壞了 (我也算吧 XD). 以為所有的問題都有正確答案 但事實上並非如此. 除了數學 物理 化學等非常理工的學科. 這世界上大部分問題都很難找到完美解答. 如果是神 或其他比我們高等的外星人 有可能會知道這些問題的完美解. 但人類 至少是現在的人類還不行. 你媽和你女朋友都掉到
(還有53個字)
內容預覽:
永遠都會有更有效率的花錢法存在, 只是在那個時間點來看,. 我們選擇對得起良心的方法.. 300萬元拯救海難者與300萬元改善道路是兩碼子事,. 在發生海難的時候, 著眼點不是金錢而是救人的急迫性.. 改善道路則是著眼在預防未來的, 尚未發生的意外事故.. 這種事後諸葛的類比法唯一的功用就是引發錯誤
(還有746個字)
內容預覽:
重點是：實際問題沒辦法簡化成這麼單純的算術問題。. 如果問題只是這麼單純，那當然就是救十個人。. 但有幾個困難以至於問題沒辦法化簡成算術問題：. 1.效益計算: 一般而言，效益不只是由單一指標來反應。例如鋪路的效益不. 能只看車禍死亡人數的減少。實際上到底做哪個選擇救比較多人也未必可. 知。. 2.
(還有241個字)
內容預覽:
今天看了市場的真相一書，書裡的某段話讓我很感興趣，「我們花太多錢拯救海難者，. 卻沒有花這麼多錢改善道路狀況拯救生命。已世上任何常理來看，這種做法令人不安，. 但未必不理性。」對了，其實書上這章節是在說資源的分配。. 而我想問的是，若救一次海難者要花300萬(直昇機、醫院、海上搜救、...等)，那麼
(還有241個字)