看板
[ ask-why ]
討論串[思辯] 為什麼台大校長的研究是玄學
共 12 篇文章
內容預覽:
對整件事下個小小的心得評論.... 1.李的研究是否「不科學」. 我認為，雙方應該都有這個共識：. 若所有支持論述（手指識字的現象存在）的證據（實驗結果）「極可能」是欺騙，. 未澄清前，仍引用這些證據支持論述，就是「不科學」。. 科學上幾乎不可能「確定」是否欺騙.... 證明李的所有實驗都有受試者作
(還有1357個字)
內容預覽:
該文提到高是讓觀眾分心，偷偷把膠帶拆開偷看再黏回去，. 除此之外，我沒有看到太多關於手法的細節。. （如果你覺得有更多重要的細節請說）. 我很好奇做了這麼多年實驗的團隊都看不出膠帶被開過的痕跡？. http://in-livemail.spaces.live.com/Blog/cns!ECAA0DF
(還有1028個字)
內容預覽:
文章一開始有三個連結，你點進去看就有講了。我不想因. 為我的敘述誤導他人，所以麻煩自己看一下。. http://www.skepticfiles.org/randi/randi033.htm. James Randi裡面有講到，試驗分成兩次進行，第一次採用. 的是高橋她們的設計，由觀眾寫字後將字條用
(還有800個字)
內容預覽:
恕在下愚魯，光看這麼簡短的敘述我無法想象是什麼手法。. 既然聲稱抓到作弊，為什麼不把手法細節完整公開讓大家檢驗？. 1) 能否舉出幾個「各方敘述」的來源？. 2) 我想知道的是「實驗環境」和「表演環境」是否相同，. 當然我也不很清楚實驗環境怎樣，這裡隨便貼個相關敘述：. http://in-live
(還有783個字)