Re: [問題] 借機車
※ 引述《allenchao (allen_chao)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 借機車
:
: 小弟以前有個朋友，他的機車常常被人借去當公務車..
: 本來以為沒啥關係
: 有一天，跟他借車的朋友出了車禍，還頗大條的(有人受傷住院了..)
: 跟他借車的朋友家長不但不賠車子的錢，還怪罪借他車的朋友，為什麼把車借他
: 雙方都有駕照喔...非無照駕駛
: 雖然出了車禍與你無關，但是因為你借車給他，他出了事情對方家長會認為你害了他的
: 小孩...
: → TonyQ:看個人心態 , 不然租車公司不就內疚不完了. ＝.＝ 12/28 02:58
: 推 quaintness:租車公司是營業在賺錢的，朋友間借車要花租嗎 內疚?! 12/28 07:02
: 推 ShiningRuby:1F想法有點怪.租車公司責任歸屬簡單多了,朋友之間有人 12/28 11:31
: → ShiningRuby:借車會要押金寫合約買保險嗎? 12/28 11:31
所以問題是在於「沒有白紙黑字約定無關」，還是在於「家長的心理歸因」？
朋友之間借車不用花租，這樣對朋友來講反而還是虧（有機會成本），
出車禍的道義責任還比較高，這樣的想法難道就不怪嗎？
至於車況之類的問題比較難以一致性的探討，就先略去不談。
────────────────────────────────
重點在於家長對這件事情的心態，人在碰到問題時都會找事情來東怪西怪，
碰到問題會這樣怪人的，就算是朋友間有簽押金寫合約買保險還是會怪的，
就跟大部分的家長聽到自己孩子犯罪都會說他本性很乖很可愛一樣。
不借當然是最省事，但是講難聽點家長不見得有這種權利可以怪人，
這不過是「省麻煩」之下所產生的合理化理由罷了。
key point
家長的責怪是合理的 (y/n) ?
借車比租車公司來得有道義責任 (y/n) ?
有打合約保險就能避免這種道義責任 (y/n) ?
在一般人的眼中，朋友借車不借的狀況夠義氣 (y/n) ?
社會觀感、價值觀是因人而異的，上面幾個答案的 y/n 也是因人而異的。
所以才說「看個人心態」，這種事情沒有定論的。
常態來講或許可以歸類到某個類別，但是你永遠不知道會不會碰到例外，
因為車禍本身就是個大例外（借的人通常不會考慮會出車禍的選項）。
要用這個作為不租借車子理由的合理性，也是要看個人觀感的。
--
What do you want to have ? / What do you have?
從書本中，你可以發現我的各種興趣。
從ＣＤ中，你可以瞭解我所喜歡的偶像明星。
或許從文字你很難以瞭解一個人，但從物品可以。
My PPolis , My past. http://ppolis.tw/user/Tony
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.78.140
※ 編輯: TonyQ 來自: 221.169.78.140 (12/28 16:13)
推
01/02 00:58, , 1F
01/02 00:58, 1F
討論串 (同標題文章)
chatskill 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章