PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

[新聞] 美容師輕生「租屋處變凶宅」房東告她母

看板home-sale (房屋交易)作者 (Guess)時間1月前 (2025/03/22 14:41), 1月前編輯推噓24(25推 1噓 44→)
留言70則, 31人參與, 1月前最新討論串1/1
連結：https://www.ettoday.net/news/20250322/2929759.htm 內文：記者陳宏瑞／高雄報導 一名黃姓女美容師租屋當工作室，2021年1月在屋內輕生，導致房子變成凶宅。王姓房東 認為房屋價值貶損，轉而向死者母親提告求償200萬元。一、二審法院認為，王男在事發 隔月就以同樣租金順利出租，黃母也非租賃契約上的連帶保證人，因此判王男敗訴，王不 服上訴，最高法院發回更審，高雄高分院更一審改判，認為黃母繼承女兒遺產範圍內要賠 償159萬元，黃母也不服上訴，但遭高院駁回，全案定讞。 判決書指出，黃女2020年5月租房經營美容工作室，但因經營不善，背負不小經濟壓力， 半年後曾赴身心科就診，不料2021年1月仍於租屋處輕生。 王姓房東主張，黃女是有相當智識經驗成年人，應知道輕生會導致房屋價值貶損，具有相 當因果關係，存在不確定故意，也違反承租人保管義務，考量房屋市價500萬元，凶宅通 常貶損40％，因此向遺產繼承人黃母求償200萬元。 原本一、二審法院審理時認為，黃母沒有在租約上的「連帶保證人」簽名，再者王姓房東 事後也未將房屋托售，反到在1個月後就以1萬6000元出租給他人，是否因為成為凶宅而難 以出售，甚至造成交易價格貶損，缺乏依據。 王男則聲稱價格，經不動產估價師公會鑑定，價格確實出現落差，但法官認為，房價由市 場供需決定，受地段、交通便利性、生活機能、結構材料、屋內裝潢及維護現況、屋齡等 多個因素影響，難以客觀論斷全為黃女輕生造成，何況黃母僅陪同看屋，非租約的連帶保 證人，也未在租約上簽名，原告請求黃母賠償自屬無據，因此判王男敗訴。 全案上訴後遭高院發回更審，高雄高分院更一審則認為，黃女為成年人，應該知道在屋內 輕生，會造成房屋價格減損，而黃母也未拋棄繼承，因此改判她要賠償159萬，黃母同樣 不服上訴，但被最高法院駁回，全案定讞。 一二審的法官在工三小！租客輕生就變凶宅了,一個月/一年/三年後賣還不是都是凶宅事實 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.86.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1742625705.A.EC4.html ※ 編輯: ipipwrong (49.216.86.21 臺灣), 03/22/2025 14:43:36
推
03/22 14:45, 1月前 , 1F
一審法官來亂的 原價租的出去 不代表價值沒受損 因果關係亂
03/22 14:45, 1F
→
03/22 14:45, 1月前 , 2F
連
03/22 14:45, 2F
推
03/22 14:47, 1月前 , 3F
所以以後租屋都要保證人嗎？死在裡面跟保証人求償？
03/22 14:47, 3F
→
03/22 15:21, 1月前 , 4F
隔月就出租 租客應該不知道是凶宅吧
03/22 15:21, 4F
推
03/22 15:25, 1月前 , 5F
應該要賠
03/22 15:25, 5F
推
03/22 15:35, 1月前 , 6F
這一審法官大概自已也是魯空吧XD
03/22 15:35, 6F
推
03/22 15:47, 1月前 , 7F
多空不重要 重點是他這麼看 以後房東只會更刁難房客
03/22 15:47, 7F
推
03/22 15:47, 1月前 , 8F
這個也要她媽媽有繼承到死者錢啊 不然不可能判賠
03/22 15:47, 8F
→
03/22 15:48, 1月前 , 9F
不然她媽媽拋棄繼承的話，就完全無關了
03/22 15:48, 9F
推
03/22 15:53, 1月前 , 10F
一二審法官是腦子有洞?
03/22 15:53, 10F
推
03/22 15:56, 1月前 , 11F
她母親繼承的錢不知道有多少
03/22 15:56, 11F
推
03/22 16:08, 1月前 , 12F
法匠不意外 讀書讀到腦袋壞去
03/22 16:08, 12F
推
03/22 16:28, 1月前 , 13F
這判決正常多了吧 繼承範圍內 又沒有要你自己掏 女兒輕
03/22 16:28, 13F
→
03/22 16:28, 1月前 , 14F
生要賠的 用女兒遺產賠超合理
03/22 16:28, 14F
→
03/22 16:28, 1月前 , 15F
你不想賠就拋棄啊
03/22 16:28, 15F
→
03/22 16:35, 1月前 , 16F
三審的合理很多,繼承人要扛起責任啊
03/22 16:35, 16F
推
03/22 16:35, 1月前 , 17F
北七法官 叫你凶宅要不要
03/22 16:35, 17F
→
03/22 16:48, 1月前 , 18F
與社會脫節的法官
03/22 16:48, 18F
推
03/22 17:23, 1月前 , 19F
這案子的重點是她媽沒有拋棄繼承女兒的財產，所以法官
03/22 17:23, 19F
→
03/22 17:23, 1月前 , 20F
才會判決在繼承女兒遺產範圍內，賠159萬元，換句話說如
03/22 17:23, 20F
→
03/22 17:23, 1月前 , 21F
果繼承財產是0，這房東一樣拿不到錢...
03/22 17:23, 21F
→
03/22 17:24, 1月前 , 22F
後面判決其實很公平
03/22 17:24, 22F
推
03/22 17:26, 1月前 , 23F
我猜應該沒有遺產可以繼承，不然不會自殺，她媽也沒有
03/22 17:26, 23F
→
03/22 17:26, 1月前 , 24F
意識到要拋棄繼承，不是人死俱成往事,但好加在現在都是
03/22 17:26, 24F
→
03/22 17:26, 1月前 , 25F
自動限定繼承
03/22 17:26, 25F
推
03/22 17:29, 1月前 , 26F
現在房東連死人的錢到不放過
03/22 17:29, 26F
推
03/22 17:30, 1月前 , 27F
依lostsky93大的說明 那應該判決是如此 但最後房東
03/22 17:30, 27F
→
03/22 17:31, 1月前 , 28F
還是收不到賠償吧@@
03/22 17:31, 28F
推
03/22 17:50, 1月前 , 29F
正常法律就是繼承人要賠啊 但繼承人沒繼承的財產就不
03/22 17:50, 29F
→
03/22 17:50, 1月前 , 30F
用賠XD要不然幹嘛保凶宅險
03/22 17:50, 30F
→
03/22 18:20, 1月前 , 31F
如果事後兇宅漲價超過賠償金額,是不是反求償不當得利?
03/22 18:20, 31F
推
03/22 18:37, 1月前 , 32F
不衝突啊 漲價是不動產整體 跟凶宅非凶宅的價值減損
03/22 18:37, 32F
推
03/22 18:58, 1月前 , 33F
繼承人要賠很合理吧 一堆人看到房東兩個字就像獵巫一樣
03/22 18:58, 33F
→
03/22 18:58, 1月前 , 34F
有本事自己買死在自己家啊
03/22 18:58, 34F
→
03/22 21:01, 1月前 , 35F
比較厲害的是隔月就以同樣租金順利出租，不知新租客知道否
03/22 21:01, 35F
推
03/22 22:22, 1月前 , 36F
如果媽媽也因為這樣自殺 這樣看房東還有的討嗎
03/22 22:22, 36F
噓
03/23 03:30, 1月前 , 37F
又在怪力亂神，兇宅就是哭爸的垃圾東西啊.........
03/23 03:30, 37F
→
03/23 03:30, 1月前 , 38F
不能夠證明的東西，憑什麼上法院啊? 法律有問題啊
03/23 03:30, 38F
→
03/23 03:30, 1月前 , 39F
法律/法院都是智障垃圾啦
03/23 03:30, 39F
→
03/23 03:31, 1月前 , 40F
明明轉個幾手就沒人在乎知道的東西，法律都智障寫的喔
03/23 03:31, 40F
→
03/23 03:31, 1月前 , 41F
法院還動不動就兇宅賠償，是腦子都進水了喔，幹，白痴
03/23 03:31, 41F
→
03/23 07:27, 1月前 , 42F
凶宅只要有下一個人住過，法律上就很難是凶宅
03/23 07:27, 42F
→
03/23 08:46, 1月前 , 43F
死了人下個月就租出去，房東沒隱瞞？價值減損是主觀認定
03/23 08:46, 43F
→
03/23 08:46, 1月前 , 44F
而非實質毀損，除非房東已賣出且成交價低於市價，不然159
03/23 08:46, 44F
→
03/23 08:46, 1月前 , 45F
萬毫無根據，但看起來房東沒有要賣還無縫出租，完全沒有
03/23 08:46, 45F
→
03/23 08:46, 1月前 , 46F
損失，只能說人窮被法欺
03/23 08:46, 46F
推
03/23 08:54, 1月前 , 47F
如果，最後賣屋超過500萬，多賺的可以算租客媽的嗎？
03/23 08:54, 47F
推
03/23 10:53, 1月前 , 48F
哪一塊土地上沒有死人的.
03/23 10:53, 48F
推
03/23 17:04, 1月前 , 49F
一二審是沒心亂審還是真的笑話？
03/23 17:04, 49F
推
03/23 22:42, 1月前 , 50F
母親繼承黃女遺產 從裡面拿錢出來賠很合理啊
03/23 22:42, 50F
→
03/23 22:43, 1月前 , 51F
這就黃女造成的應該她賠
03/23 22:43, 51F
→
03/23 22:45, 1月前 , 52F
民法上只要足夠多的人都有同樣行為 法律上就可能認定
03/23 22:45, 52F
→
03/23 22:45, 1月前 , 53F
有這樣的事實 多數人在意買到凶宅 凶宅就能夠在法律上
03/23 22:45, 53F
→
03/23 22:45, 1月前 , 54F
被認定價格減損 就不是單純你不在意就沒事了
03/23 22:45, 54F
→
03/24 10:02, 1月前 , 55F
遺產範圍內賠償，還算合理
03/24 10:02, 55F
推
03/24 13:36, 1月前 , 56F
內容不夠精確，看到高院發回高院更審就直接跳過了，
03/24 13:36, 56F
→
03/24 13:36, 1月前 , 57F
要跑這種線讀點書是會死嗎？我們不要求你能寫篇論文
03/24 13:36, 57F
→
03/24 13:36, 1月前 , 58F
出來，至少隨便學分班甚至不用錢的旁聽都可以，至少
03/24 13:36, 58F
→
03/24 13:36, 1月前 , 59F
有點基本法律知識吧！回到這案子，我用最普通的用語
03/24 13:36, 59F
→
03/24 13:36, 1月前 , 60F
，自己行為自己負責，這是最基本的道理。進階一點，
03/24 13:36, 60F
→
03/24 13:36, 1月前 , 61F
除非專屬一身的權利義務，否則自被繼承人死亡開始，
03/24 13:36, 61F
→
03/24 13:36, 1月前 , 62F
繼承人就是承受財產上所有權利義務。以本案來說，一
03/24 13:36, 62F
→
03/24 13:36, 1月前 , 63F
般道長的重點都是怎麼拿到錢，國稅局財產所得明細、
03/24 13:36, 63F
→
03/24 13:36, 1月前 , 64F
地政謄本調出來基本上就很清楚了，公示催告只是程序
03/24 13:36, 64F
→
03/24 13:36, 1月前 , 65F
，幾乎沒有實益，有也只是債權人加進來而已。所以了
03/24 13:36, 65F
→
03/24 13:36, 1月前 , 66F
，這案子結果就只是一般法律原則的宣示，實際上屋主
03/24 13:36, 66F
→
03/24 13:36, 1月前 , 67F
可能勝訴確定最後拿到債權憑證一紙，如果還有請道長
03/24 13:36, 67F
→
03/24 13:36, 1月前 , 68F
的話，那就是負收益，何必呢？
03/24 13:36, 68F
推
03/26 12:09, 1月前 , 69F
這也是當房東的風險之一，沒有100%穩的，遇到就只能認
03/26 12:09, 69F
→
03/26 12:09, 1月前 , 70F
了
03/26 12:09, 70F
‣ 更多 ipipwrong 的文章
文章代碼(AID): #1dtbkfx4 (home-sale)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ipipwrong 的文章
文章代碼(AID): #1dtbkfx4 (home-sale)