Re: [閒聊] 租霸無視拆門

看板home-sale (房屋交易)作者cloud3455 (雲想衣裳花想容)時間3月前 (2026/05/24 14:46)推噓18(19推 1噓 156→)

留言176則, 12人參與討論串3/6 (看更多)

: ※ 編輯: cloud3455 (203.121.254.197 臺灣), 05/24/2026 00:17:27 : → kensmile: 狗大便依廢棄物清理法處新臺幣1,200元至6,000元罰鍰 05/24 01:15 水肥大隊長，不要胡說八道，真的去丟了的話，除了廢棄物清理法，還很有可能觸犯毀損及強暴犯公然侮辱罪。新竹市一名邢姓男子因與鄰居岳姓女子發生糾紛，竟拿糞水朝鄰居庭院潑灑，造成鄰居機車與衣物皆遭糞水侵襲，法院審理後認定，潑糞水屬於公然侮辱，且已觸犯毀損及強暴犯公然侮辱罪，不過法官考量邢男坦承犯行並道歉，最終依毀損罪判處拘役20日，可易科罰金。 https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2025904W0221 : → kensmile: 其他什麼到他公司發傳單，說他佔用房屋，丟大便，有甚 05/24 07:50 : → kensmile: 麼不敢做 05/24 07:50 : → kensmile: 這些人就看準你是文明人 05/24 07:51 : → kensmile: 他敢用法律整你，一樣反擊 05/24 07:52 : → kensmile: 確定的事實，發傳單，哪來的刑法 05/24 10:58 : → kensmile: 那一堆討債公司早就倒閉 05/24 10:58 : → kensmile: 有事實根據，而且避開個資法 05/24 11:00 水肥大隊長，你是哪國的個資法，還避開呢。是有公布個資要債最後判無罪的案子但你那麼喜歡賭法官見解是嗎? 不滿被積欠押金男公布二房東照片違反個資法判刑3月北市一名王姓男子與黃姓女子曾為承租人及二房東關係，王男因不滿黃女積欠5500元押金未還，就在去年10月間於社區大門及左右兩側張貼黃女正面照與居住地點，並稱她惡意欠款，遭起訴。台北地院依違反個資法判處有期徒刑3月，得易科罰金。可上訴。討債公司的人一樣會踩到這條而被判刑好嗎。臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第821號 https://tinyurl.com/37nw2rmp 陳友龍共同犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。陳友龍受僱於「大豐國際」公司擔任業務員，負責代收還款業務。詎其明知非公務機關，對個人資料之利用，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之，且於符合個人資料保護法第20條所定之各款情形者，始得為特定目的外之利用，竟意圖損害黃佩玟之利益，基於非法利用個人資料之犯意，於民國114年10月17日下午2時許，夥同姓名年籍不詳之成年男子，前往黃佩玟位於臺北市○○區○○街0段00號9樓之12之住處，在該大樓及黃佩玟住處門口等處，張貼印有黃佩玟臉部肖像圖片及加註「此人喪盡天良滿嘴謊話　債務不理欠債還錢天經地義給臉不要臉優點：我生來只靠騙欠錢靠旋轉藉口理由一大推時間到了只會推」等討債字詞之A4紙張傳單約10張，且傳單內容直接顯露黃佩玟之國民身分證統一編號、特徵、聯絡方式等得以直接或間接方式識別該個人之資料，而非法利用黃佩玟之個人資料，供不特定公眾閱覽，均足生損害於黃佩玟。檢察官也在文裡寫了被告未經告訴人同意，擅自以張貼傳單之方式，傳達告訴人肖像、姓名及身分證號碼等得以直接或間接方式識別告訴人之資料，並指摘告訴人積欠債務不還、避不見面等僅涉於私德而與公共利益無關之事，屬個人資料之非法利用，且已侵害告訴人之隱私，足生損害於告訴人之利益。是核被告所為，係違反個人資料保護法第20條第1項，而犯同法第41條前段之非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍內利用個人資料罪嫌。你真的很喜歡給些會收傳票上警局法院的建議呢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.121.254.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1779605178.A.925.html

→

linlinme5208

05/24 15:01, 3月前 , 1^F

05/24 15:01, 1^F

→

kusomanfcu

05/24 15:04, 3月前 , 2^F

05/24 15:04, 2^F

噓