討論串[心得] 政府不是打房
共 15 篇文章
內容預覽:
出社會比較久，不必然就比較有見識。這裡應該不是國軍 online，一梯退三步。. 底下幾個問題比較像是 Salary 版或 Tech_Job 業務，簡單回覆好了. 僅屬個人見解。. 只要一切合乎法令，該給的錢都有給，我沒意見。. 末位淘汰也不是台灣發明的，老美玩這招玩的更凶悍！. 而且相信我，這些人
(還有392個字)
內容預覽:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~. R大，不知道出社會有多久? 好奇您滿40歲了嗎?. 我也好奇 您對下列新聞有啥看法?. 第一則
(還有128個字)
內容預覽:
我認為原po說的很對 政府要做的其實是健立一個平台. 公平的平台 讓消息可以充分揭漏 然後由市場來決定. 這間屋子半年前成交五百萬 過了半年你願意用一千萬去買單嗎??. 需求大於供給 很多人錢很多 買的起 大家都願意多花五百萬買單. 有何不可 我記得美國好像每一間房屋都會清楚的紀錄 每一次的買賣.
(還有166個字)
內容預覽:
說的沒錯！. 重點是民眾想要的不只是健全市場 還要健康市場. 以前的寬限期低利率. 甚至奢侈稅之前. 多少人早上買房 下午轉手. 買了30萬 馬上掛35萬來賣. 這種市場健康嗎？難怪房價越炒越高 後來才想到用奢侈稅抑制也太慢 但總比不做好. 如果那些人這種玩法是現金買賣就算了. 多少人是借錢 寬限期
(還有301個字)
內容預覽:
藉央行的新聞,闡述一下.... 央行只是想"控管風險". "打房"是記者說的...兩者的差異在於. "控管風險". 僅是避免銀行持有太多抵押債權. 避免市場上"沒有真正買方"的那一天來臨時. "房價泡沫"而危及整個金融體系,影響全民. 若在不影響金融市場的情況下. 房價仍由市場決定. 如果有人就是錢
(還有598個字)