討論串[情報] 奢侈稅慘案
共 25 篇文章
內容預覽:
Z大您好，我所真正懷疑的問題就是"房屋供給是否會變多"這個問題了!. 有兩間或以上房子的人是不是都是權貴投資客？我覺得不是，. 他們如何去處理第二間或以上的房子呢？. 1是租房子賺租金，2是給親戚子女住，3是當行館或養蚊子. 如果提高持有稅能夠迫使屋主拋出2跟3，那確實會增加房屋供給，. 但如果迫使
(還有183個字)
內容預覽:
試算:. 目前台灣三年定存年利率約1.4%-1.5%. 若以目前房貸利率約2%計算, 至少租金報酬率以一~三年期來說要超過3.4%. 不然你投入的本金不如去存定存來得無風險(風險偏好者當然例外). 以我看到的房價相對高的大安區. 一間小套約10p月租8000包水網路第四台裝潢還要新不然難租. 年收租
(還有361個字)
內容預覽:
嗯 我想 你應該可以認同持有稅提高可以刺激房屋供給變多這件事~. 那假設幅度真的大到房價支撐不住開始大崩盤 從中南部開始崩盤確實是對的.... 那北部呢? 應該也會 只是幅度應該會比較小 為何? 因為台北市的投報率也很差了.... 投報率持有成本再更差 有資金壓力的就會開始拋售產生連鎖恐慌效應...
(還有627個字)
內容預覽:
首先你給的網頁上的數據是 曼哈頓 的公寓租金. 不是紐約的. 第二點你給的網頁也不是"紐約"的中位數家戶所得. 而是全美國的中位數家戶所得. 從總戶數高達一億多就可以知道那不可能是紐約的資料. 我是很想知道到底你是何居心 (我想我需要針對這句話道歉). 拿曼哈頓的租金跟全美的家戶收入中位數. 在這邊
(還有191個字)
內容預覽:
原本希望這個話題能轉到房租與持有稅比率的合理性，來探討. [政府租稅讓房屋持有成本增加後，對於房租漲跌的分析]. 至少負擔得起的租房也算是居住正義吧？對新生代來說更是如此。. 不過看來看這個版的主要群眾還是希望買(台北)房的人.... 這會讓我有種買房的居住正義才是正義，其他的需求都不算.... 前
(還有656個字)