Re: [情報] 奢侈稅慘案已回收

看板home-sale (房屋交易)作者Auphie (過木不汪)時間13年前 (2013/04/06 20:02)推噓3(4推 1噓 6→)

留言11則, 7人參與討論串21/25 (看更多)

※ 引述《zball (QQ)》之銘言： : 一般合理的比值(1平方米來看)在300以下台北目前帳面就高達400多倍... : 平均租金收益每年僅1.57%..........若不是還有預期漲價的心理面 : 單看銀行利率及投報率我覺得台北早該把多餘的房子拋售了0___0 : 若這時候再提高持有成本... 原本一戶多屋的投資自住客會做出什麼事情..? : 這也是為什麼我認為到底是台灣房價太貴還是所得分布太低(導致租金無法正成長) : 的疑問了... 請參考! 原本希望這個話題能轉到房租與持有稅比率的合理性，來探討 [政府租稅讓房屋持有成本增加後，對於房租漲跌的分析] 至少負擔得起的租房也算是居住正義吧？對新生代來說更是如此。不過看來看這個版的主要群眾還是希望買(台北)房的人... 這會讓我有種買房的居住正義才是正義，其他的需求都不算... 前面我提過，台北的房租低的原因是因為屋主的持有成本低，再加上大多數的屋主其取得成本也低，自然願意低租多少賺一點，而這個現象也會讓高價買屋的人租金難以拉高，其實也只不過是簡單的供給需求原則。再講到空屋率的問題，台北市的空屋率應該是遠低於台中高雄， (上次去高雄亂逛到鳳山的時候發現到一排十多年的房子半夜九點幾乎都沒開燈好像空城，對一個台北孩子來說真的有被嚇到) 請問一下全國房屋持有成本提高的話會是台北崩還是中南部崩？硬要搞的話，會變成中南部的房租連房價一起先崩了，台北的房租反而上揚，反正中南部上來找工作的新鮮人前仆後繼的踏進來(我中南部的同學有很高的比例都在台北找工作)，不用太擔心租不出去，有錢點的真的養蚊子他也爽，這不是不可能的，為什麼呢？美國的現況告訴我們有錢人住得起貴的地方，他們也有能力去遊說政府在他們居住的地方提出更多建設來提升生活品質，然後富者越富，經不起挑戰的魯蛇就請滾蛋，在這種氛圍下請問大家會覺得那種天龍城的房價會受到區區的房屋稅就崩盤嗎？ (如果政府膽敢只課徵富人的稅，窮人的房屋稅制不同我沒話說) 在來就是房屋持有稅太重的話，人民對多餘的房屋需求降低，建商也不願意蓋新房，除了市容破舊外，老百姓們也別想換工作換環境打拼了，因為你根本找不到空房子租啊!!! 我的個人看法是房租對於國民所得的關係的合理性會對於國家發展以及人民福祉會來得比較重要，市中心的房價一定會因為需求者眾多的影響下不斷提升房價，這是人性。 (提高持有稅也不會打壓市中心的房價，甚至會更糟) 所以，最後看看能不能再導引大家一同討論到 [政府租稅讓房屋持有成本增加後，對於房租漲跌的分析] -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.212.123