討論串[閒聊] 為什麼要浪費精華地段蓋社宅給沒產值的人
共 6 篇文章
內容預覽:
其實我比較好奇的是為何社宅建材越來越好. 公家容積沒灌. 蓋超低跟建蔽率。超高樓。src. 門窗衛浴用超好. 社宅精神不就是有效資源，讓多數人住的安心. 你會說一戶差沒多少差個100萬. 省下來就可以透過灌容積多幾戶不是更好. 我說過符合鄉民期待的社宅用地. 蛋黃區精華地. 捷運. 交通. 機能.
(還有526個字)
內容預覽:
沒產值的人有各種奇葩生活習慣. 例如. 某網路人士. 討厭全家在家一起吃飯. 最好餐盤在廚房要吃的自己去拿. 然後自己窩在房間幹飯. 所以覺得客廳或是餐廳沒有用. 然後還歐2徵友要結婚. 在外面吃飯有桌一起吃飯才有家庭溫暖. 知道二手菸有害 不會有解決方案. （油煙機旁抽煙+iqos之類的或是陽台抽
(還有251個字)
內容預覽:
我覺得台灣已經很爽了. 低稅、低醫療費、低租金、城郊通勤時間短，就算是郊區也有7-11、全聯、幼兒園、小學，醫療取得又很容易. 每次有底層跟左膠一起耍智障，覺得外國的月亮比較圓，在台灣，領個一份薪水，當個賴家仔，都還可以存錢去日本當大爺. 在國外領那個薪水，只能租車庫、租隔套再隔套. 剛剛脆上還一堆
(還有316個字)
內容預覽:
先不論拿低端來嘲弄的這種心態，光論社宅門檻也並不低；. 年收180萬/月收7萬1/資產943萬以下，對應也不低的租金，. 也是提供給城市裡的重要螺絲，而不是公園等救濟的族群。. 硬體可能比很多人住的還好，論福利也是政府催婚生的族群，. 所以是需要的人無法住，不需要的人可能虛報盜用資源的狀況。. 但一
(還有24個字)
內容預覽:
這是一個台灣從來不探討的邏輯(台灣的政策討論永遠只有抗中保台). 就是你的信仰是左派還是右派?. 左派的邏輯是要保障人民的居住權,就像版上魯空天天喊的居住正義. 但是這批人永遠不能理解(或者假裝不知道)都市的精華區有限,只有付得起代價的人才能住蛋黃區. 他們覺得人天生就有人權,而人權就隱含居住權,然
(還有566個字)