PTT職涯區 / medache (醫療心酸)

Re: [新聞]高雄長庚醫院 黃立同/羅貿鴻醫師 業務過 …

看板medache (醫療心酸)作者 (IDEXX)時間17年前 (2008/06/03 22:24), 編輯推噓30(30推 0噓 67→)
留言97則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
更詳細的新聞網址 http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=2&ShowDate=20080603&IssueID=20080603&art_id=30614472&NewsType=1&SubSec=6 【王吟芳╱高雄報導】 男童戴璋杰前年因癲癇發作，被送到高雄長庚醫院小兒科， 沒想到，主治醫師黃立同及住院醫師羅貿鴻以癲癇藥物「帝拔癲」治療時， 竟疏未注意，開立超過合理劑量近百倍的藥量， 導致戴童在給藥第三天就因急性帝拔癲中毒死亡。 檢方昨依業務過失致死罪將黃、羅兩名醫師起訴。 辯「沒試就沒機會」 高雄地檢署偵查時，兩醫師雖辯稱「用藥時就知道過量， 但當時判斷沒有其他救治方法，沒有試就沒機會」； 但檢方依衛生署醫審會鑑定兩醫師有過失的報告， 認為兩醫師未賠償被害家屬，且多次當庭表示願和解， 事後卻又反悔指金額過高，顯無悔意，因此建請法院從重量刑。 而小兒科名醫黃立同昨手機未開，醫師羅貿鴻也聯絡不上， 兩人透過長庚表示，靜待司法調查。 前年十月十七日上午，就讀岡山兆湘國小一年級的戴璋杰， 因突發抽搐昏倒送醫，高雄長庚急診判定是癲癇發作， 黃立同及羅貿鴻救治後，戴童病情有好轉， 但住院一周後因戴童多次發作， 兩醫師決定以Depakine（中文俗名帝拔癲）治療。 檢方查出，兩醫師疏未注意用藥劑量，需維持在每公斤體重、 每小時血中藥物濃度只能1mg（毫克），以戴童體重三十公斤， 維持合理劑量應為30~150mg/hr，且當時情況並非不能注意， 兩醫師竟先後開立166.7mg/hr、3200mg/hr、3000mg/hr、3000mg/hr、 1800mg/hr的藥，導致戴童於十月二十八日因血中帝拔癲濃度超高， 急性藥物中毒死亡。戴童母親昨強忍悲痛說：「我打不贏官司也沒關係， 你長庚起碼要告訴我，孩子到底是怎麼死的！」她表示， 兒子住院初期還會叫媽媽，但後來一直昏睡，「二十七日我因要拜拜需回家一趟， 要求護士若孩子醒來就打電話給我，護士竟回說『他不會醒了啦，他被藥打昏了！」 她懷疑醫院是用藥過量致死，隔天就報警提告。 未過量都恐致肝炎 針對此案，台北榮總神經內科醫師、小兒癲癇學會秘書長關尚勇認為， 該藥若照起訴書記載的用量，「的確是超過蠻多的！這個藥未過量時， 都有可能導致肝臟發炎及胰臟炎，更何況過量使用。」 下猛藥反害死童事件簿 2006/10/17 小一男童戴璋杰在校內昏倒、抽搐送醫 2006/10/18 戴童轉診到高雄長庚醫院，經診斷為癲癇連續發作，送進加護病房 2006/10/25 戴童病情好轉，意識清楚且可進食 2006/10/26 戴童又多次癲癇，醫師黃立同、羅貿鴻以高出正常量近百倍的「帝拔癲」藥劑治療 2006/10/28 戴童因血中帝拔癲藥物濃度過高，中毒死亡 2006/10/29 戴童父母報警，檢警偵辦 2008/06/02 檢方將醫師黃立同、羅貿鴻依業務過失致死罪起訴 資料來源：起訴書 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.179.165
→
06/03 22:31, , 1F
結果死因還是未知，就把責任推給醫師
06/03 22:31, 1F
推
06/03 22:39, , 2F
更好笑的是在哪裡喊藥師勒的人...
06/03 22:39, 2F
推
06/03 22:44, , 3F
該死的藥師又來鬧版了，出來護航啊
06/03 22:44, 3F
推
06/03 22:46, , 4F
這種家屬外出辦事時過世的，最容易成為醫糾了
06/03 22:46, 4F
推
06/03 22:46, , 5F
水桶王還沒溺死啊~
06/03 22:46, 5F
推
06/03 22:47, , 6F
我活得很好
06/03 22:47, 6F
→
06/03 22:48, , 7F
板規第5條：勿在推文挑釁，d大您自制吧。
06/03 22:48, 7F
推
06/03 22:50, , 8F
s您指的是"該死的藥師"?這一句嗎
06/03 22:50, 8F
→
06/03 22:51, , 9F
明知故問，心虛嗎? 想掛水桶就盡量吧Y
06/03 22:51, 9F
推
06/03 22:52, , 10F
兩醫師稱"用時就知道過量""不試就沒機會"
06/03 22:52, 10F
推
06/03 22:54, , 11F
不要斷章取義，藥師沒有看到就是失誤
06/03 22:54, 11F
推
06/03 22:56, , 12F
沒證據下莫名指控想拉人陪葬才奇怪
06/03 22:56, 12F
→
06/03 22:57, , 13F
是藥師沒看到還是醫師決策要用?新聞看清楚吧
06/03 22:57, 13F
推
06/03 22:57, , 14F
醫藥分業喊的這麼大聲，結果卻是這樣，真諷刺啊
06/03 22:57, 14F
→
06/03 22:59, , 15F
那就一起推動法治化,藥師有權改處方,該改沒改就該死~
06/03 22:59, 15F
→
06/03 23:00, , 16F
沒有法制化的權,出事情怎麼也罰不到藥師,一起推動
06/03 23:00, 16F
推
06/03 23:02, , 17F
藥師不能更改處方，但須負起檢視責任，反正要利益就要負起
06/03 23:02, 17F
→
06/03 23:03, , 18F
責任，一堆藥師只想賺錢就跑撇清責任看了就賭爛
06/03 23:03, 18F
推
06/03 23:15, , 19F
我就事論事，會不會牽扯到藥師過陣子就見分明
06/03 23:15, 19F
推
06/03 23:24, , 20F
對,調查結束來說有沒有藥師責任才是比較確定的吧~
06/03 23:24, 20F
→
06/03 23:25, , 21F
還沒有調查結論就先下定論看了很心寒
06/03 23:25, 21F
推
06/03 23:28, , 22F
m說不要斷章取義,自己卻天外飛來"藥師沒看到就是失誤"
06/03 23:28, 22F
→
06/03 23:28, , 23F
這樣子的指控看了實在是讓人很難過...
06/03 23:28, 23F
推
06/04 00:41, , 24F
一樓憑何推測死因未知？家屬不告藥師檢察官自己去撿來起訴?
06/04 00:41, 24F
推
06/04 00:47, , 25F
文章裡充滿了0分邏輯!!死因呢??把過量帝拔癲跟病人過世
06/04 00:47, 25F
→
06/04 00:48, , 26F
串起來,加上一堆醫生不負責任的劇情,就是一則報導了??
06/04 00:48, 26F
→
06/04 00:49, , 27F
新聞報導的醫療訊息,正確的很少,醫糾更不用講,媒體追逐
06/04 00:49, 27F
→
06/04 00:50, , 28F
裸體加屍體時,先把醫生定位為加害者,家屬為可憐的受害者
06/04 00:50, 28F
→
06/04 00:50, , 29F
千篇一律灌水的劇情,永遠是醫生多黑心,不負責任,
06/04 00:50, 29F
→
06/04 00:51, , 30F
事實經常與報導出入甚大,尤其是媒體最愛抓一個小點,
06/04 00:51, 30F
→
06/04 00:52, , 31F
就放大說,"你看,他就是這樣死的!"邱小妹事件就已經很
06/04 00:52, 31F
→
06/04 00:53, , 32F
明顯了,轉院到台中,很奇怪,但那就是邱小妹的死因嗎,
06/04 00:53, 32F
→
06/04 00:54, , 33F
隨這些腦殘的人起舞,只會變笨而已!!
06/04 00:54, 33F
→
06/04 00:55, , 34F
也不要罵藥師啦,事實的真相都還不清楚!!
06/04 00:55, 34F
推
06/04 01:02, , 35F
Status epilepticus 控制不下來,有時必須採比較極端作法
06/04 01:02, 35F
→
06/04 01:03, , 36F
不然病人就是 seizure 到死.
06/04 01:03, 36F
→
06/04 01:04, , 37F
這個案例搞不好是醫師好心要拼搶救一條命, 結果下場如此
06/04 01:04, 37F
推
06/04 01:04, , 38F
有沒有人支持這個個案的藥物濃度的啊? 覺得這個濃度OK的?
06/04 01:04, 38F
推
06/04 01:05, , 39F
樓上說得好，問題是檢察官會知道嗎？不知道當然送醫審會
06/04 01:05, 39F
→
06/04 01:06, , 40F
醫審會說有過失，檢察官當然要尊重>
06/04 01:06, 40F
→
06/04 01:06, , 41F
報紙寫得好像檢察官要故意修理醫師，其實業務過失致死本來
06/04 01:06, 41F
→
06/04 01:08, , 42F
就是加重其刑了。報紙一下子就挑起仇醫和仇法的情節很厲害
06/04 01:08, 42F
推
06/04 02:05, , 43F
以後作 barbiurate coma, 然後護士說 : 打藥打暈了....
06/04 02:05, 43F
→
06/04 02:06, , 44F
以黃醫師的專業經驗, 我想不是住院醫師開錯, 就是要拼
06/04 02:06, 44F
→
06/04 02:08, , 45F
如果電腦程式設計能再把關一次, 跳出來提醒警告一下
06/04 02:08, 45F
→
06/04 02:10, , 46F
大家大概比較少看到 seizure se 到死的棘手 case 吧 ?
06/04 02:10, 46F
→
06/04 02:15, , 47F
這是建的教訓就是 : 防禦性醫療. 一切照步來走, 先自保
06/04 02:15, 47F
→
06/04 02:16, , 48F
另外人腦總會累有可能出錯,多一層電腦把關也許多一層保障
06/04 02:16, 48F
→
06/04 02:18, , 49F
另外即使幹到主治主任級, 也要小心下面出錯被連坐
06/04 02:18, 49F
→
06/04 02:18, , 50F
我有同事沒看到病人 ( 半夜上 ICU 就掛了 ) 就被告
06/04 02:18, 50F
→
06/04 02:19, , 51F
因為簽床是簽給他, 他是主治所以要負責.....
06/04 02:19, 51F
→
06/04 02:19, , 52F
家屬 : 主治醫師都沒看到人.....
06/04 02:19, 52F
→
06/04 02:20, , 53F
好像腫瘤與病菌都是醫師下蠱降頭害死病人的....
06/04 02:20, 53F
→
06/04 02:20, , 54F
千錯萬錯, 醫師的錯....
06/04 02:20, 54F
→
06/04 02:22, , 55F
就好比白色巨塔裡那個老煙槍得 cancer
06/04 02:22, 55F
→
06/04 02:23, , 56F
財前開不開刀他都會死.(該死的里見檢查沒做徹底就轉病人)
06/04 02:23, 56F
→
06/04 02:23, , 57F
財前的刀開得很成功, 他也一直覺得自己沒有錯
06/04 02:23, 57F
→
06/04 02:24, , 58F
可是家屬就是認為是開刀害死了病人
06/04 02:24, 58F
→
06/04 02:27, , 59F
現在小孩又生的少, 每個都是寶, 出了事大概都會有醫糾
06/04 02:27, 59F
→
06/04 02:38, , 60F
最後的感想 : 醫界真不團結, 同行還會落井下石
06/04 02:38, 60F
→
06/04 02:39, , 61F
沒想過唇亡齒寒的道理?也許哪一天下面的人捅摟子叫你坐牢
06/04 02:39, 61F
推
06/04 02:58, , 62F
落井下石 還是 同業自律?
06/04 02:58, 62F
→
06/04 03:00, , 63F
醫審會以往被批 '醫醫相護'; 真的幹譙同業又被罵 '不團結'?
06/04 03:00, 63F
→
06/04 03:34, , 64F
Duarte大,醫醫相護只是街譚巷議,很多醫糾是家屬不爽
06/04 03:34, 64F
→
06/04 03:35, , 65F
法官看了也不爽,才判醫生慘賠的,醫審會裁決醫師無過失
06/04 03:35, 65F
→
06/04 03:36, , 66F
很多時後並不是醫醫相護吧,是醫生沒被鞭死,民眾看了不爽
06/04 03:36, 66F
推
06/04 04:50, , 67F
醫審會要怎樣決議那是要從個案去看. 但社會觀感你控制不了.
06/04 04:50, 67F
推
06/04 11:42, , 68F
拼看看能不能就回一條生命 : 死了--> 告. 活了-->神醫
06/04 11:42, 68F
→
06/04 11:44, , 69F
現在是結果論, 以前的大老教我們要盡一切力量搶救生命
06/04 11:44, 69F
→
06/04 11:46, , 70F
這案例令人心寒. 行醫者要銘記於心, 深以為戒.
06/04 11:46, 70F
→
06/04 11:48, , 71F
時代不同了, 人心不古. 小心駛得萬年船
06/04 11:48, 71F
→
06/04 11:50, , 72F
沒有人會探究為何會 SE ? SE 是致死率極高的急症
06/04 11:50, 72F
→
06/04 11:50, , 73F
不控制下來就是死...try every method to stop SE
06/04 11:50, 73F
→
06/04 11:51, , 74F
沒有人探究老煙槍為何一直抽煙得肺癌
06/04 11:51, 74F
→
06/04 11:52, , 75F
社會觀感就是 : 醫師 "疏失" "毒死" 了小孩又不負責賠錢
06/04 11:52, 75F
→
06/04 11:54, , 76F
行醫在台灣真是一個走鋼索的行業. 百大名醫又如何 ?
06/04 11:54, 76F
→
06/04 11:54, , 77F
哪一天不慎失足摔下來也是身敗名裂
06/04 11:54, 77F
→
06/04 11:55, , 78F
這期商週還有介紹百大名醫要定期寫信給病人自稱"晚輩"的
06/04 11:55, 78F
→
06/04 11:58, , 79F
沒試就沒機會, 在 status epilepticus 是事實啊....
06/04 11:58, 79F
→
06/04 11:59, , 80F
不拼就是死, 以同理心來講, 當然要拼看看...
06/04 11:59, 80F
→
06/04 12:00, , 81F
可是沒拼回來, 死因就變了...如果你是醫師, 要不要拼 ?
06/04 12:00, 81F
推
06/04 20:16, , 82F
但是你覺得拼到這樣的濃度, 你覺得是適當的嗎? (惑)
06/04 20:16, 82F
推
06/04 20:55, , 83F
Duarte大,這個問題只有當事人才能回答吧
06/04 20:55, 83F
→
06/04 20:57, , 84F
當病人不在我們手上時,有時候很難說怎麼做才叫適當吧!!
06/04 20:57, 84F
推
06/04 21:04, , 85F
那他需徵得家屬同意才拼吧!?
06/04 21:04, 85F
推
06/04 21:08, , 86F
w 大, 這個問題我不認為只有當事人能回答. VS 指導 R,
06/04 21:08, 86F
→
06/04 21:08, , 87F
R 指導 Intern, 也都是透過同樣的思考在評判適不適當啊.
06/04 21:08, 87F
→
06/04 21:09, , 88F
現在的問題卡在, 我們都看不到病人了 >.< 只能看病歷 :~~
06/04 21:09, 88F
推
06/04 21:12, , 89F
推Du大,其實我的意思是,當只能從報紙看到事情的片面時
06/04 21:12, 89F
→
06/04 21:13, , 90F
當真相未明時,很多討論都不符實際狀況,所以才沒有立場
06/04 21:13, 90F
→
06/04 21:14, , 91F
VS指導R指導intern時,也會先取得他需要的資訊,
06/04 21:14, 91F
→
06/04 21:16, , 92F
才能下結論,因此討論這個case的專業問題,
06/04 21:16, 92F
→
06/04 21:16, , 93F
也許猜的成分居多... 吧... That's what I mean...
06/04 21:16, 93F
→
06/04 22:05, , 94F
假如醫審會看到了大部份的病歷, 而且乖乖審查的話, 也許
06/04 22:05, 94F
→
06/04 22:07, , 95F
也許他們是有憑據的裁判這個案子有過失吧...(嘆)
06/04 22:07, 95F
推
06/05 00:02, , 96F
真可怕 還好現在不是八比輪 醫師一錯要剁手指
06/05 00:02, 96F
推
06/05 21:34, , 97F
邱小妹事件錯的是他老爸虐童吧 大家竟然都忘記咧
06/05 21:34, 97F
‣ 更多 Simon711 的文章
文章代碼(AID): #18HLGTRD (medache)
medache 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Simon711 的文章
文章代碼(AID): #18HLGTRD (medache)