Re: 二代健保費率反映的心態 -- 林全
台灣的健保不像保險，這已是常識了。所以，我不明白原文炒冷飯的用意在哪裡？
林教授原文中的觀點「高所得者已繳40%高稅率了，不該負擔高健保費」。我個人
覺得，時序上值得商榷。因為二代健保採就源扣繳，其實多數人感覺不到扣了什麼。
這些錢年度結算後還多退少補，繳了多少還從所得總額扣除。正名為健康捐也就是了。
所以說，原本家庭總所得700萬的人，假設就源扣繳了5%=35萬的健保費，其年度所得
其實是665萬。這35萬因為可以扣抵所得，減去所得稅之減免，其實才繳了21萬。真實
費率是21萬/700萬=3%。家庭總所得36萬的人，就源扣繳了5%=1.8萬的健保費，其年度
所得其實是34.2萬。減去所得稅之減免，其實才繳了1萬6920元。其真實費率=4.7%。
林教授是財金專家，請問這樣子，高所得者真實費率3%，低所得者費率4.7%，叫作
「對高所得者的租稅不公平」嗎？36萬的一元辛勞度跟700萬的一元辛勞度，其中的社
會公平性又要怎麼算？我簡單說好了，家戶所得36萬的每一毛錢可能多數要用勞力去
換取，家戶所得700萬的有多少比例會是利用錢滾錢換取的？
大家都很清楚所得稅主要稽徵來源約7成是來自受薪階級，越有錢的人越稽徵不到(藏
海外、轉保單，這些都不是基層勞工可以一併作得到的)。
小結：
我不會盲目挺二代健保。我只挺「健康」。但是前輩高人通篇不提他的主張(林教授您可
是專家)，為何不提你認為合理的收費方案？ 其用心，可議。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.179.74
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.179.74 (05/10 12:56)
推
05/10 13:09, , 1F
05/10 13:09, 1F
推
05/10 14:15, , 2F
05/10 14:15, 2F
→
05/10 14:15, , 3F
05/10 14:15, 3F
→
05/10 14:16, , 4F
05/10 14:16, 4F
→
05/10 14:17, , 5F
05/10 14:17, 5F
→
05/10 14:19, , 6F
05/10 14:19, 6F
→
05/10 17:02, , 7F
05/10 17:02, 7F
→
05/10 17:23, , 8F
05/10 17:23, 8F
→
05/10 18:28, , 9F
05/10 18:28, 9F
→
05/10 23:10, , 10F
05/10 23:10, 10F
→
05/10 23:17, , 11F
05/10 23:17, 11F
→
05/11 01:10, , 12F
05/11 01:10, 12F
推
05/13 01:32, , 13F
05/13 01:32, 13F
→
05/13 01:33, , 14F
05/13 01:33, 14F
→
05/13 01:33, , 15F
05/13 01:33, 15F
討論串 (同標題文章)
medache 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
19
30