Re: [問題] 健保

看板medstudent (醫學生)作者Huangrh (維持理性和平)時間19年前 (2005/04/21 02:49)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 2人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《Redfireant (ask版什麼都能問)》之銘言： : 請教大家 : 簡單的說 : 台灣的健保到底有哪些問題 : 以後可能的解決方式是什麼 : 太複雜的講法有些人不一定能了解 : 報紙上寫的我又不太相信台灣媒體的素質 : 健保到底有哪些問題 : 可能會怎樣處理 : 謝謝國外有幾個制度其實蠻不錯的.. 只是不知道國內實行會變形成如何.. 就給付的制度來說..有: 1. HMO(Health maintence organization) 類似論人計酬制..但是缺點是限制人民就醫自由.. http://tinyurl.com/9g7ze 2. DRG 類似論病計酬制..缺點是對於教學醫院或大型醫院等養較多非醫護人員的醫院比較不利..聽說健保局想做..但13家醫學中心聯手反對 ..想拖到地區醫院倒光光了再來做.. http://tinyurl.com/9o6ru 總額預算的問題我在前面的文章有提到過了..這蠻類似英國的公醫制度..不過卻是限制門診量的有效方法..但是光是限制門診量這一點就和健保法起衝突.. 論件計酬是現在給付的最主要方式..但缺點我在前面的文章也寫到 ..用賽局理論來分析就知道會引起惡性競爭..導致醫療費用上升.. 以我個人的立場..我認為總額預算制對台灣是一個較佳的方式.. 原因有: 1.台灣人口老化嚴重..會導致醫療費用急速上升..加上醫療儀器的進步..而總額預算制會使醫師盡量減少門診量(減少病人回診或求診制度)..如果搭配鼓勵成立健康照顧機構的政策..將一些可以居住在安養院或是需要復健的老人從醫院的急性病房拉至這些健康照護機構..讓醫護人員的心力能集中在真正有需要的病人.. 2.抑制民眾求醫量..總額預算制如果搭配限制民眾求診/轉診的政策 ..可讓民眾學習自我照護..而不是小感冒就跑醫學中心..浪費昂貴的醫學資源..而醫學中心也可以將較多的醫療資源放在教學和研究上而不是再汲汲於像美容等產業..可提升醫院品質不過正如前面所言..總額預算制會有下列缺點.. 1.抵觸台灣人慣有的就醫習慣..也和健保法的法規相衝突..這也是總額預算制在去年實行後又取消時遇到的問題..而健保官員不會去抵抗民眾及民代壓力..反而回過頭來壓迫醫師..這點我真的很不能理解.. 2.醫療水準分佈不均的問題..以現在13家醫學中心來說..北部的數量就比起中南部多..而不同醫院間擅長的科目又不同..總額預算制又會限制民眾求診量..因此若是醫療水準分佈不均..醫師水平參差不齊時..反而會因限制轉診等因素而造成誤診機會上升..不過這點卻可能因上述第二項優點(提升醫院品質)及合併使用相關措施..如公佈醫院的診療紀錄供比較或民眾參考等方式消除.. 不過..不論是使用哪一種給付方式..問題的最重點所在在於..民眾要能再度接受醫療是很昂貴的產業..一個醫生花了7年醫學生生活加上3年以上的住院醫師訓練加上各種花費..在門診診斷一個感冒卻只賺了200~300 元間..這樣的代價會不會太廉價了??也難怪台灣醫師只能衝高門診量彌補收入..而民眾從不會覺得健保是種"俗又大碗"的資源.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.102.34