PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

Re: [新聞] 骨折婦開刀死亡 長庚判賠450萬

看板medstudent (醫學生)作者 (我的未來不是夢)時間14年前 (2011/10/21 03:54), 編輯推噓19(19推 0噓 60→)
留言79則, 17人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
當我還在當住院醫師的時候 拿手術同意書給病人簽就是我們的工作 雖然VS已經說明過了 但我還是會再次向病人解釋手術的必要性 手術的方法 當然也包含了手術風險 我一定會告知最糟糕的狀況就是掛掉，但機率很低 我會用最簡單的比喻 就像坐飛機，最糟糕的狀況就是摔死，但機率很低 但我絕對不能保證你不會是衰小的那個 當個衰小的病人，人人有機會 不然就是告訴病人做任何事都有風險 誰說你今天出門能平平安安回家? 出門走在街上都有可能會被車撞，都有可能被招牌砸死 誰能保證你可以活著看到明天的太陽? 諸如此類的 有時候病人會問到麻醉風險， 我也一樣告知最衰就是植物人，不然就是掛點 再加一句，麻醉方面的問題不是我們的範圍，有任何疑問可以請教麻醉科醫師 我知道我已經努力告知風險了，但還是有可能會被告 現在知道了，原來還要錄音!! 哇哈哈! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.50.150
推
10/21 04:00, , 1F
花個錢 買個行車紀錄器放胸前口袋吧
10/21 04:00, 1F
推
10/21 08:36, , 2F
我們用的叫作行醫記錄器
10/21 08:36, 2F
推
10/21 09:18, , 3F
我覺得以後為了嚇病人走 該說對每一個人來說
10/21 09:18, 3F
→
10/21 09:18, , 4F
只有死或沒死
10/21 09:18, 4F
推
10/21 10:29, , 5F
戴個錄音筆吧?像警察執勤的時候怕遇到刁民也都會錄音
10/21 10:29, 5F
推
10/21 10:38, , 6F
推二樓
10/21 10:38, 6F
推
10/21 12:54, , 7F
錄音沒經過病人同意不就沒證據力嗎?還是得再一份錄音同意書?
10/21 12:54, 7F
→
10/21 12:56, , 8F
本人在內的不需要對方同意吧,錄自己的對話記得是OK的
10/21 12:56, 8F
推
10/21 13:21, , 9F
自己是對話的其中一方就是合法的證據,不會是毒樹毒果
10/21 13:21, 9F
→
10/21 14:09, , 10F
推2F 行醫記錄器
10/21 14:09, 10F
推
10/21 14:34, , 11F
錄音不用病人同意啦 對話雙方一之是可以錄的
10/21 14:34, 11F
→
10/21 14:35, , 12F
其實沒有盡告知義務的法律效果為何 目前還有爭議
10/21 14:35, 12F
→
10/21 14:36, , 13F
只能看遇到那個法官囉
10/21 14:36, 13F
推
10/21 14:53, , 14F
總之在台灣就是千證萬證比不上法官的心證，只能自求多福
10/21 14:53, 14F
→
10/21 15:01, , 15F
之前還有法官直接推翻醫審會的報告 官威的極致啊!
10/21 15:01, 15F
推
10/21 16:09, , 16F
鑑定意見本來就不拘束法官哦 不管是不是醫療案件都是一樣
10/21 16:09, 16F
→
10/21 16:11, , 17F
否則法官不就變成醫審會的橡皮圖章？
10/21 16:11, 17F
→
10/21 16:12, , 18F
但大部分的法官基於尊重專業還是會採納的
10/21 16:12, 18F
→
10/21 16:21, , 19F
印象中那個法官是完全不採信鑑定報告,根本不尊重專業
10/21 16:21, 19F
→
10/21 16:23, , 20F
看的我是一肚子火...\_/
10/21 16:23, 20F
→
10/21 16:59, , 21F
尊重也不一定有用啊,像這篇的法官就硬是找個小爭議點雞毛
10/21 16:59, 21F
→
10/21 17:00, , 22F
當令箭,行判誠意之實,完全沒有在意醫療本身有沒有錯
10/21 17:00, 22F
推
10/21 17:32, , 23F
話說聖潔的盧對醫界還滿友善的XD
10/21 17:32, 23F
→
10/21 17:37, , 24F
本案爭點應該在這裡 http://tinyurl.com/3go4epp
10/21 17:37, 24F
推
10/21 18:09, , 25F
感謝樓上分享，看了一段覺得裡面有些學者真是兩面討好
10/21 18:09, 25F
→
10/21 18:10, , 26F
甲說乙說都不完善，就自己發明一種綜合甲乙什麼都沒說= =
10/21 18:10, 26F
→
10/21 18:11, , 27F
唉~鬼島阿，只有且戰且走，平常多燒香拜佛XD
10/21 18:11, 27F
→
10/21 18:45, , 28F
intern的時候都被護士叫去解釋手術同意書
10/21 18:45, 28F
→
10/21 19:44, , 29F
判決字號為 100年度醫上字第1號
10/21 19:44, 29F
→
10/21 19:45, , 30F
裡面說progress note不能證明醫師有盡告知義務
10/21 19:45, 30F
→
10/21 19:46, , 31F
個人認為 本案告知義務之舉證責任仍應在於病患一方
10/21 19:46, 31F
→
10/21 19:47, , 32F
醫師依醫師法有製作病歷之義務 因過失而未記載者
10/21 19:47, 32F
→
10/21 19:48, , 33F
民事訴訟法第282之1條 學說上認為可適用於過失證明妨礙
10/21 19:48, 33F
→
10/21 19:49, , 34F
違反時 法院得認該證據之主張或依該證據應證之事實為真實
10/21 19:49, 34F
推
10/21 19:49, , 35F
告知義務到底要做到怎樣? 法界有沒有統一見解?
10/21 19:49, 35F
→
10/21 19:50, , 36F
如果沒有還縱容恐龍法官亂判, 才是草菅人命~
10/21 19:50, 36F
推
10/21 19:52, , 37F
判決書上另載 告知說明義務，以實質上已說明為必要，若僅
10/21 19:52, 37F
→
10/21 19:53, , 38F
令病人或其家屬在印有說明事項之同意書上，冒然簽名，尚
10/21 19:53, 38F
→
10/21 19:53, , 39F
難認已盡告知說明之義務。
10/21 19:53, 39F
→
10/21 19:53, , 40F
反正就是要講到聽懂為止啦 囧
10/21 19:53, 40F
→
10/21 19:54, , 41F
我只能說這是個不可能的任務
10/21 19:54, 41F
推
10/21 20:01, , 42F
樓上講的內容, 新聞反覆出現, 現在已經沒有人只簽名,
10/21 20:01, 42F
→
10/21 20:02, , 43F
不說明了, 但就是有恐龍法官, 你說明一個小時, 只要病人
10/21 20:02, 43F
→
10/21 20:03, , 44F
一句"醫生講的我都聽不懂", 就可以判醫師未盡告知義務
10/21 20:03, 44F
推
10/21 21:14, , 45F
這個判決就是病人"說"沒說明/沒說清楚,醫院又沒有錄音錄
10/21 21:14, 45F
→
10/21 21:15, , 46F
影可以證明有說,法官就主觀當家屬是鐵證,醫師在說謊...
10/21 21:15, 46F
→
10/21 21:16, , 47F
而且判決也很怪,並非醫療疏失,頂多是告知上的疏失
10/21 21:16, 47F
→
10/21 21:18, , 48F
就拿這個小問題把病患中風的責任都認定是醫師故意造成的
10/21 21:18, 48F
推
10/21 21:21, , 49F
的確有學說支持樓上看法 http://tinyurl.com/3cr4k67
10/21 21:21, 49F
→
10/21 21:27, , 50F
我是覺得內容不太一樣,那篇裡確實有評估上的疏失,而且是
10/21 21:27, 50F
→
10/21 21:28, , 51F
跟手術本身高度相關的併發症,這次目前無明顯疏失,家屬咬
10/21 21:28, 51F
→
10/21 21:30, , 52F
的是沒有說明保守治療跟中風風險(因果關係沒那麼明顯)
10/21 21:30, 52F
→
10/21 21:30, , 53F
案件不同啦 我是指有教授支持「告知義務」不能當成「注意
10/21 21:30, 53F
→
10/21 21:30, , 54F
義務」而用來判定醫療行為有無過失這個見解啦
10/21 21:30, 54F
→
10/21 21:31, , 55F
而法官咬得更詭異,講白一點就是沒有錄音錄影,所以我就是
10/21 21:31, 55F
→
10/21 21:34, , 56F
當沒說明,同意書跟醫院說法都不足信,家屬說了就是鐵證
10/21 21:34, 56F
→
10/21 21:35, , 57F
這就是客觀舉證責任的意義啊 當事實陷入真偽不明時 負舉證
10/21 21:35, 57F
→
10/21 21:36, , 58F
責任之一方敗訴 訴訟法上名言「舉證之所在，敗訴之所在」
10/21 21:36, 58F
→
10/21 21:37, , 59F
我知道醫療屬於特殊專業,所以法院會要求醫師要負責舉證自
10/21 21:37, 59F
→
10/21 21:37, , 60F
證自己無過失,這可以理解
10/21 21:37, 60F
→
10/21 21:38, , 61F
不過這個事件跟醫療專業無關,單純是簽下文件後雙方爭執
10/21 21:38, 61F
→
10/21 21:43, , 62F
我也認為「告知義務」之舉證責任在病人身上 請看我之前的
10/21 21:43, 62F
→
10/21 21:44, , 63F
推文 個人認為的部分
10/21 21:44, 63F
→
10/21 21:45, , 64F
法條引用是民事訴訟法第344第1項第5款文書提出義務+第282
10/21 21:45, 64F
→
10/21 21:46, , 65F
之1條過失證明妨礙
10/21 21:46, 65F
→
10/21 21:47, , 66F
當時是否有加以說明,無涉醫療專業,這個也要被告負責舉證?
10/21 21:47, 66F
→
10/21 21:49, , 67F
因為就這則看來,法官根本是把舉證責任丟在醫院頭上啊....
10/21 21:49, 67F
→
10/21 21:49, , 68F
原告(病人)負舉證責任 被告(醫生)有文書提出義務
10/21 21:49, 68F
→
10/21 21:52, , 69F
本案法官的看法我也不認同 但是縱然是被告(病人)負舉證責
10/21 21:52, 69F
→
10/21 21:52, , 70F
除非全程錄音錄影,不然法官要的沒有醫院提得出的...orz
10/21 21:52, 70F
→
10/21 21:52, , 71F
原告
10/21 21:52, 71F
→
10/21 21:53, , 72F
任 法官仍可能因病歷沒寫完整而認為病人說的是對的
10/21 21:53, 72F
→
10/21 21:55, , 73F
沒錯 在醫院誰有那個美國時間解釋到病人完全懂
10/21 21:55, 73F
→
10/21 21:55, , 74F
更別提還要錄音了
10/21 21:55, 74F
→
10/21 23:18, , 75F
有些狀況根本沒辦法解釋到完全懂 花了幾個小時去解釋
10/21 23:18, 75F
→
10/21 23:19, , 76F
等家屬都懂了 已經過了黃金治療期 真的對病人好嗎?
10/21 23:19, 76F
推
10/22 00:08, , 77F
推樓上，感同身受
10/22 00:08, 77F
推
10/22 21:47, , 78F
本來就要錄了 本人在內的談話錄音是完全合法
10/22 21:47, 78F
→
10/22 21:48, , 79F
更何況你是主講人 不能錄自己講的話誰能錄?
10/22 21:48, 79F
‣ 更多 yusukuo 的文章
文章代碼(AID): #1Ee7nc_D (medstudent)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yusukuo 的文章
文章代碼(AID): #1Ee7nc_D (medstudent)