[醫文獎] 第五屆醫文獎─散文組會議記錄

看板medstudent (醫學生)作者ccyares (chen)時間14年前 (2012/04/29 23:39)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

2012.04.28 15:00-16:40 評審：鍾文音、柯裕棻、湯舒雯主持人：陳宗延 ◎入選稿件：鍾：01, 02, 04, 06, 07, 10, 11, 14 柯：04, 06, 07, 11, 12, 13, 14, 15 湯：01, 03, 06, 07, 11, 12, 13, 14 ◎總評鍾：各位同學大家好，我來醫文獎已很多次，很有感觸，我一直看到位於金字塔頂端的人們分享對生命或是白色巨塔種種的，這一直都是思想的緯度、生命的緯度，感情的延續，我大部分看到的都是對生命的關照。每篇文章都有中上的水準，每一篇都有一些言語都可以深深的打動我，但有些文章還是有高中的遺痕，有些矯揉造作，我注重的是感情的內斂，文字的深度，跟風格，講風格有點太強求了，我注重的是看作者的本心大過對文字的要求，這是散文中最基礎的部分。醫文獎就是一個人格、風格的展現，這也是我一直覺得很難評審。柯：這是我第一次評醫文獎，在其他文學獎評審水準和主題都有很大的落差，醫文獎有對生命的反思，對自身所學的反思，當然也有生活小品，而且文字差遣的程度也不錯，沒有出大錯，看到身邊的人出現健康的問題，再看到如此年輕學子能有對生命的反思，我自己也有了成長。比較具體關於寫作技巧的部分，修辭上面還需要磨練，有些太過紓情的修辭，或是過度的形容詞或是動詞的轉折太過複雜，還有就是從醫學專業轉折到生命反思，從科學的角度到生活的落差，從抽象到具體還須多磨練。然後在敘述上面有兩者策略，第一種是直觀的方式，直接處理的方式；或是採取較不明顯的策略，而是用哲學或醫學的角度去討論。敘事的策略這兩種都很好，但要用一種風格就須把那種敘事風格的優點表現出來，第一種是細節要交代得非常好，而第二種則是在論述或是反思的層次要拉高。湯舒雯：各位同學大家好，我是三位之中唯一還具有學生身分，比較像助教的身分一樣。我也是第一次評醫文獎，醫文獎的特色就在水準十分平均，有可能評到第五第六名會有不知如何取捨的情況。所以我會把兩種風格相似的擺在一起評，取風格比較穩健的、缺點比較少的，像是〈暗戀〉VS〈微笑集〉（戀愛），〈極限天空〉VS〈火車情〉（特殊經驗）。從高中命題式作文到大學創作有很大的裂縫，不必像高中命題式作文到了最後兩段硬要把文章走向轉向光明向上，在事故與天真之間要好好拿捏，要以讀者的身分來檢視一下自己的文章。然後我會注重散文的完整性，我比較欣賞的就是能從頭到尾把文章講清楚，縱使文采並不非常突出，我希望能給予這樣的作品較高的名次。【一票作品】 ◎02不願面對的真相鍾：我比較期待充滿白色巨塔風格的文章，他就是一個小社會的縮影。年輕的初衷是那麼飽滿，到了中年變的權威充滿POWER…我不覺得我精神上可以這樣過下去，然後多年後硬化、麻痺。選這篇的理由是因為他對散文的”人”學，描述小莉阿姨的離去，在這生死大關裡面不斷地碰見生存死去。這篇還是有缺點，描述的並不是生命中的人，只是個個案。而且還是有命題式寫作的傾向，標題用不願面對的真相有點太像勵志書。柯：這篇也是很為難。敘事策略裡面是直接面對的方式，要描述一個人一定要非常認識他讓人物能栩栩如生，我想作者應該要很認識小莉阿姨，但還需要某些更具體的細節能讓我們能共同感受他的難過和疼痛之類的感受，這篇缺的是更多的細節，其實是很可惜。醫學獎在處理這些觀察是很重要的，我會很期待這些敘述。而且感覺有一些沒有寫完的句子，平常書寫還好，但是參加文學獎文法不能這樣，而且標點符號有點小錯誤。 ◎03安寧病房的心靈之窗湯：我是02 篇和03篇一起比。我同意鍾文音老師講的，我期待醫文獎能走向一個限定領域的文學獎，可以有更多專業的意見或是現在的思考。留下這個階段的思考對醫生未來也是有幫助的。我也希望能夠選出代表性的作品，這些文章好像寫起來魅力不太夠。醫師作家其實非常多，如果要寫這方面的是可以先參考前人醫生作家的作品，看他們怎麼樣能夠處理同樣看到的事情。這篇比較像科普文章的表現，比較不像散文。但為什麼我選03 不選02，我覺得文字的瑕疵，第02篇是多於03篇的，我覺得第二篇比較多情感，但這篇文字處理上較好，其實兩者程度在伯仲之間。鍾：覺得這是作者性格的問題，02篇的作者處理文字比較笨拙，可以再鍛鍊一下，值得期待。 ◎10微笑集鍾：這次許多篇對我來說差距並不多，沉重的地方很多，但是微笑集有點可愛有點淡雅。有幾句很跳躍、優美可愛的心情。這篇來說最淡雅，像風箏一樣在空中的。柯：這篇相當的活潑，而且情感相當誠摯，在描寫自己的心情十分生動，沒投他的原因在於他再使用動詞上有些差錯，動詞的使用會決定一個句子的狀態，我們要讓一個句子很順暢，若動詞用的不好會影響文章的節奏，他用的動詞有些阻礙了文章的節奏，我很喜歡這篇，但是我會很注意小細節。湯：我喜歡這篇的結尾，這篇的作者是可以寫散文的，但是我沒選的原因這篇像部落格文章的結尾。一開始是用她，然後中間又有一段變成你，最後又變成她，且在同一段話中同時出現「她」跟「你」，可以理解成他在玩人稱轉換的遊戲，但是還是有使人搞混的閒疑，應該要再修正。如果連人稱的轉換上沒有把握好就會讓人感覺寫錯了。如果這篇作者可以繼續寫，我覺得她可以寫出他的風格。 ◎15毀滅的宿命柯：很難得能看到這種散文，不管市場上或是文學獎。當初看這篇文章頭有點痛，因為我理化程度不大好，不管生物、物理或著是什麼我無法檢證真偽。不過最後決定我不要焦慮也不要看真偽，看他能不能夠帶我到他想要帶我去的地方，看這篇文章是否能帶我到他想要帶我去的地方、告訴我他想表達的東西。最後我發現我有找到點了，人的意義在於混亂和差異，如果完全一致生命將失去意義。我是從哲學上的解構主義來得到這個知識的，他卻從物理來得到結論。他確實有以文字引領讀者的能力，就算我不能理解物裡但是他確實能讓我理解他所表達的。鍾：可能我們都是女性，所以我們數理都不是很好。他有一種特異性的力量，具魅力且有知識性的力量，但是同時有些高高在上的文章會讓我有點驚慌。「空間冷熱的差異性最後歸於塵土」，這些思考性都很不錯，但是無法從裡面看到作者的情感。我覺得一開始也是個敗筆，開頭亞當夏娃索求僅為智慧讓我無法認同，這個前面的這些和後面的差距太大。我覺得還是好可惜喔。每一句都有論述的方式。從熱力學以後就是PERFECT，我覺得都可以寫一本科普書了，但是前面的鋪陳還可以再加強。我覺得這篇給我很知識上的東西，這篇會是我想留下來作素材的，但是不一定會能得獎XD 湯：這是我讀的最久的，他在科普和羅列不同論述並引領到自己的論述很厲害，但最後沒有選的原因在於：作者對這些論述的想法在哪?，我對全知型的作品會有點遲疑，我會去想看作者在哪裡，畢竟作者也屬於人類，到底作者處於其中又有甚麼看法，如果作者最後和人類能夠有連結會更好。當然如果最後有入選，我也會沒有異議。【二票作品】 ◎01長大鍾：我認為這跟微笑集差不多可愛，但微笑集比較沒有描述過程，只知起點終點而無過程，而這篇有找回過程。但這篇再寫作語言上該再斟酌，有些大陸口語，這也是有時候寫作語言上沒有再檢視之處，而且有時對文字的描述太過細瑣。一開始是回憶是美的方式就太窠臼，不應該凸顯長大是不美好的，很多認為童真是不能回去的伊甸園，但未必如此。湯：可以看到作者的才氣，多愁善感的性格。有一些亮眼的句子是很有深意的，他有很多在文學獎上不願看到的文藝腔，例如「我靠在柱上…這間學校該怎麼辦」主題反而放在學校相當特別。結尾原本還以為會掉入最俗套的窠臼但還是有峰迴路轉，選擇不要回到年少。最後的這個轉身，讓我選擇去投他一票，雖然最後一段還是掉入了高中命題的寫法就是了。雖然這篇有很多可看的點但段落之間沒有推進和連結，這次有許多作品也有同樣的問題。柯：沒有投的原因就是段落和段落之間很跳躍，常把讀者遺落在段落間無法跟上，雖然有時會使風格變得很活潑，算是有好有壞。 ◎04醫學，學醫？柯：這篇的抒情修辭比較穩定，他比較經營病患的觀察和病患間的對話，缺點是有時修辭很美時需要收，形容詞有時用一個就好，太多會累。這篇可以看到作者和林爺爺的對話不只是人與人對話，而是作者和林爺爺這兩個生命間的對話，這是我選他的原因。鍾：看完會記得林爺爺而無法記得標題，其實不用把標題用這麼大，感受性的地方可以不要一開始就說。吸引我的是從第三段開始。我閱讀的這篇是有畫面的，這個室友戳中到我。後面的美也美到讓我軟掉了，就像很多女孩子一樣就是明知有許多缺點但是你還是愛她。湯：沒選的原因在於兩篇同篇的文章放在一起看會疲乏，我希望能再多一點不同的東西，這篇描述風景很美，會希望有預期還要多一點點卻沒有達到的時候，就有個反撲，而且跟同性質放一起就會有種不上不下的感覺 ◎12火車情柯：他文字很流暢，幾乎沒有失誤，這寫作者相當的成熟，相當的自然沒有斧鑿的痕跡，她看到那個山、溫度很多都歷歷在目。我可以看到作者的真情，不過收尾收的有點弱，不過收尾往往就是最難的，這篇在寫景的功力很不錯。湯：他有好好述說一件事的能力，這個是我的前三名。雖然尾收的有點弱，但看其他篇結尾都很弱的情況下，也算是很好的作品。他跟其他篇相比，看得出來作者相當有耐性，不會把事情一股腦的說出來，沒有自作聰明，而是慢慢讓你看見一件事情。鍾：也許我太挑剔旅行寫作這方面，可能就是有人說這男人很好你為什麼不選。我覺得他標題下錯了，而且每段的第一句都不大好。而且現場感不足，旅遊文學最重要的就是現場感，應從密西西比河那段開始。「夜間車駛過...」這段很不錯，我這個旅者出來了撐住了文章。但是沒有描述旅人之間的互動有點可惜，而且結尾又回到作文裡面了。旅者就是要大膽地去寫現場感，對我們要求的旅途的現場感，這篇對我來說就會不夠有魅力。 ◎13一畦死水之死柯：我非常喜歡這篇，這篇文字成熟而且反思力也夠，有辯證的而不是只有喃喃自語，如何跟外界議題作對話，這篇有作到。文中「歷史的眼目嚴峻的投射過來」用一些小小的細節就把人帶入殷海光的歷史。不過與其用引述用郭松棻去評殷海光，或許可以更直接引用殷海光的文字。怎麼樣在這樣的經歷裡面放自己對殷海光的感覺，而少用郭松棻。不過我的筆記幾乎沒有寫到這篇的缺點。湯：我選了這篇，優點跟柯老師相同，所以就補充缺點。我有點遲疑，因為這比較像斷片，好像只是一次的參訪，但即使在中間反思的部分還是有點太閃躲，感覺作者自己不見了，整篇文章有點太含蓄了，如果把能把自己寫出來的話會更好。這篇的結尾是很好的，回到自己的運動經驗，「心裡總有個疙瘩，教我盡量設法不要輕易靠近廣場。一時之間，恐怕我只能棲避於故居簷下，直到心裡的大潮平息下來。」沒有刻意要升到一個光明面。很誠實不貪心的作者，雖然是斷片但是寫得很精緻。鍾：這篇的頭尾寫得不錯，中間的巨大提詞連接，在情感的散文不是太好寫。風格性已經慢慢有雛形，是有才氣的。中間有點大量失落。殷海光和郭松棻的東西畢竟是困難的大論述，不如擇一寫成參訪的小品。【三票作品】 ◎06極限天空鍾：這篇就是旅者在現場，把我們帶到北海道。文章焦點十分集中，一直在寫滑雪。經歷過瀕死的經驗，即使絕望，也要仰望天空，小品就像這樣集中一件事就好。湯：看這篇有種微電影的感覺，這篇是輕鬆愉悅的。但我不喜歡第一段，不要有似是而非的文藝腔。柯：這篇寫的是速度，而且他的文字也有種速度，沒有裝模作樣，文字很乾淨，大開大闔。不過收尾有點弱掉了，如果描述如何離開現場應該情況會比較好，有些動詞的裝飾上要再調整。寒風這一段整體表現得很好，描述煞不住車的那段一氣呵成，接著用一句話描述結尾，這種長短的感覺很不錯，形式上面是做一個很棒的處理。 ◎07食客柯：寫食物要有客觀的味道還要連結道主觀的情感，更要能連結到讀者的情感。但很可惜的是這麼確切的主題，但在敘事上卻十分的迴避，明明主題是母親和外婆卻提到了孟嘗君，這很容易出現失誤，我欣賞的反而是括號的話，越在括號理的話越好，因為一定是真心話，越到後面在一些小細節裡體會到作者的情感湯：一開始他不亮眼是因為有太多括號了！用的頻率實在是太高了，不知道是刻意所為還是有包含在真心話，到底是有意識的還是無意識的反應。可以看出這作者已經跨越了命題作文，雖然他寫的很閃躲，但反而有種不濫情的新鮮感，收尾有點含蓄，這也是很好。鍾：我大致補充就好，括號可以做得更形式、刻意。食物影射的是鄉愁，剛開始讀的確不大精彩，但卻十分耐人尋味，但用了孟嘗君的食客比喻還是有點輕重不分，類比有點失衡。 ◎11旁觀鍾：這讓我想到旁觀他人苦痛的醫者。對醫師的描述相當具體，不出我們對醫生的理解，有時候我們會很同理心來看這些旁觀者。我喜歡他書寫的角度，但是我對他裁剪有點意見，比較粗糙。湯：這篇算是多篇醫學背景的一篇是最好的一篇，並不是指文字上的，而是有新意和創意的。同樣的題材，還是有文學獎上的要求，文學性的視角。有時候硬要做一些效果，但是可以不必這樣。他寫了醫學生的背景，但有文學獎的光彩。缺點是大內是在我們很熟悉的醫院長廊，但這種在最後揭開謎底不令人驚艷反而會讓人有種滑稽感。柯：他三兩句話就能把人心描述清楚很不錯，但我一直搞不懂為什麼「我」要引號，這讓我很焦躁，一直看到最後一句讓我怒了！（全場笑）沒有這種轉折或鋪陳這文章就很不錯了，用這樣的方法斧鑿的感覺太重了 ◎14給您的信鍾：書信體的方式。中間有幾個段落我還滿喜歡的，這樣的感受有疊影的效果。病人是自己的母親作為醫者而言是很難受的。而是把母親作為一個孩子這樣的力量很巨大。親情的書寫是散文體材是很大衷的一塊，這個是我少數看到的一塊。這篇淡雅，哀而不傷，這篇還算精巧，沒有太多贅字。湯：這篇情感十分真摯，寫親情向來都很討好，但評審的標準也會越高。這篇在段落的處理上也是很好的，有些地方都很動人。也許是之前看了太多醫者的徬徨與困惑，但在這篇看到了醫學生的初衷，其實不用害怕使用大白話，大白話在散文裡面會有很強烈的情感表達。不過結尾太老套。柯：他的文章韻味很悠長，而不是只是想拼貼文章，「一隻黑貓..喵嗚嗚的吞掉整個黑夜」這句話十分有力量，連我都想要背起來（全場笑）。這句話講的是死神，但即使不是講死神這句話的力道也十分足夠。寫文章的時候並不是只有平靜的敘事，是有個引領能力的作者。一樣的可惜在於結尾。 ◎評選結果編／鍾／柯／湯／計／名 01／00／00／04／04／6 04／03／01／00／04／6 06／04／04／03／11／2 07／05／02／06／13／1 11／02／00／00／02／ 12／00／05／05／10／3 13／01／06／02／09／5 14／06／03／01／10／3 首獎（一名）〈食客〉高雄醫學大學醫學系五年級莊政皓評審獎（三名）〈極限天空〉國防醫學院醫學系三年級葉上琳〈火車情〉台灣大學醫學系三年級翁梓華〈給您的信〉中山醫學大學醫學系一年級邱柏堯佳作（三名）〈一畦死水之死〉台灣大學醫學系四年級陳宗延〈長大〉台北醫學大學醫學系二年級吳紋綾〈醫學，學醫？〉中國醫藥大學醫學系二年級李正弘 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.225